Propositional Faith Without Closure

En el panorama del pensamiento humano, pocos conceptos están tan profundamente entretejidos en nuestras vidas como la fe. Es la confianza silenciosa que depositamos en la recuperación de un amigo, la esperanza constante que guía a un padre a través de la enfermedad de un hijo, o la profunda confianza que un creyente mantiene en una presencia divina. Durante siglos, los filósofos han debatido qué es realmente esta actitud. ¿Es una creencia firme de que algo es cierto, o es algo más suave, como una esperanza o una disposición a actuar como si lo fuera, incluso cuando no estamos del todo seguros? La tensión surge porque a menudo describimos la fe como algo que requiere una especie de certeza, pero también sabemos que la verdadera fe suele coexistir con la duda. Si realmente crees algo, generalmente dejas de hacer preguntas al respecto. Pero si sigues haciendo preguntas, o si albergas dudas, ¿se puede decir realmente que crees? Esta pregunta se sitúa en el corazón de un nuevo análisis del investigador Mesfer Alhayyani, de la Universidad de Kuwait, quien busca desentrañar cómo una persona puede mantener una creencia con firmeza y, aun así, permanecer abierta a la posibilidad de estar equivocada.

El artículo, titulado "Fe proposicional sin clausura", aborda este rompecabezas analizando de cerca cómo utilizamos la palabra "creencia" y cómo dejamos de buscar respuestas. Alhayyani comienza con un escenario cotidiano y sencillo para ilustrar el problema. Imagine a una mujer llamada Maya cuyo amigo, Daniel, se está recuperando de una lesión grave en la pierna. Daniel tiene como objetivo correr un maratón la siguiente primavera. Maya cree que él tendrá éxito. Ella reserva viajes, planea estar en la línea de meta y organiza su vida en torno a esta expectativa. Sin embargo, no tiene certeza. Sabe que Daniel podría lesionarse de nuevo, perder la confianza o cambiar de opinión. Ella podría preguntar sobre su entrenamiento o preocuparse por una semana de práctica perdida. La pregunta es: ¿Significa la disposición de Maya a preocuparse y su apertura a la nueva información que ella no cree realmente que Daniel terminará? ¿O puede creerlo plenamente manteniendo al mismo tiempo su mente abierta?

El pensamiento tradicional suele sugerir que estas dos cosas no pueden ocurrir al mismo tiempo. Si crees algo, has "resuelto" la cuestión en tu mente y dejas de indagar. Si todavía estás indagando o dudando, no has resuelto la cuestión y, por lo tanto, no crees verdaderamente. Esto crea una elección difícil: o bien la fe requiere una creencia rígida que excluye la duda, o bien la fe debe ser algo completamente distinto, como la esperanza o la confianza, que no requiere creencia en absoluto. Alhayyani sostiene que esta elección es falsa. El problema, sugiere el autor, es que hemos estado tratando el "resolver una cuestión" como un evento único y de todo o nada. En realidad, propone el artículo, resolver una cuestión ocurre de tres maneras diferentes, y la fe solo requiere que dos de ellas sean firmes, mientras la tercera permanece flexible.

La primera manera en que resolvemos una cuestión es decidiendo lo que pensamos que es verdad. Esto se llama resolución doxástica. En el caso de Maya, ella ha decidido que Daniel terminará el maratón. No está indecisa, sin saber si lo logrará o no. Tiene una respuesta. Este es el núcleo de la creencia. La segunda manera es decidir cómo actuar. Esto es la resolución práctica. Maya no solo piensa que Daniel terminará; actúa en base a ese pensamiento. Reserva los billetes y planea su día. Trata el éxito de él como el plan por defecto para su vida, a pesar de que sabe que existen riesgos. El artículo sostiene que la fe requiere ambas cosas: debes creer que la proposición es verdadera y debes estar dispuesto a construir tus acciones en torno a ella.

Sin embargo, la tercera vía es donde la fe difiere del dogmatismo rígido. Esta se denomina resolución zetética, que se refiere a cómo manejamos el proceso de hacer preguntas y buscar evidencia. El artículo sostiene que la fe no requiere que cerremos la puerta a la indagación para siempre. En cambio, la fe permite lo que el autor llama "resolución defeasible" (o revocable). Esto significa que, aunque una persona deja de realizar la búsqueda rutinaria y cotidiana de hechos, permanece dispuesta a reabrir la cuestión si ocurre algo significativo. Maya deja de revisar el registro de entrenamiento de Daniel cada día porque confía en su progreso. Ha resuelto la indagación por ahora. Pero si Daniel le dijera que se ha retirado de la carrera, ella no ignoraría esa noticia. No fingiría que él sigue corriendo. Aceptaría la nueva evidencia y cambiaría de opinión.

Esta distinción es crucial porque separa la fe de otras dos actitudes que podrían parecer similares. La primera es la suspensión, donde una persona no tiene ninguna respuesta. Si Maya estuviera en un estado de suspensión, no reservaría los billetes ni planearía su día porque no sabría si esperar el éxito o el fracaso. Estaría estancada en el medio. La segunda es el dogmatismo, donde una persona se niega a cambiar de opinión incluso ante una evidencia abrumadora. Si Daniel le dijera a Maya que ha dejado la carrera, y ella insistiera en que él terminará porque "Daniel nunca se rinde", ignorando sus palabras reales, eso sería dogmatismo. La fe, tal como la describe el artículo, se sitúa cómodamente entre estos dos extremos. Es una creencia lo suficientemente fuerte como para guiar la acción y proporcionar una respuesta por defecto, pero lo suficientemente flexible como para cambiar si el mundo presenta una razón para hacerlo.

El autor utiliza este marco para mostrar que la fe no necesita ser una actitud no doxástica, es decir, no necesita carecer de creencia para acomodar la duda. Muchas teorías sugieren que, debido a que la fe implica riesgo e incertidumbre, no puede ser una creencia verdadera. Alhayyani rebate esto argumentando que la presencia de la duda no significa la ausencia de creencia. Una persona puede creer que algo es cierto mientras reconoce que podría estar equivocada. La clave es que la creencia funciona como el punto de partida para su razonamiento y sus acciones. Cuando Maya se pregunta sobre el progreso de Daniel, no está partiendo de cero con una hoja en blanco; está partiendo de su creencia de que él terminará y preguntándose cómo se sostiene esa creencia frente a un contratiempo específico y menor. Esto es diferente de alguien que es neutral y no tiene ninguna respuesta por defecto.

El artículo también aborda la idea de que la fe podría requerir que dejemos de buscar evidencia por completo. Algunos pensadores sostienen que la fe significa terminar la búsqueda de pruebas. Alhayyani sugiere que esto es cierto solo para la búsqueda rutinaria y abierta. Una persona fiel deja de preguntar "¿Terminará él?" cada día porque la respuesta ya está rescia para fines prácticos. Sin embargo, no dejan de preguntar si ocurre un evento importante. El artículo enfatiza que esta apertura a la nueva y significativa evidencia es lo que evita que la fe se convierta en una obsesión ciega e inmutable. Permite a una persona resistir la contraevidencia que es débil o engañosa sin descartar la evidencia que es fuerte e innegable.

Al final, la investigación ofrece una imagen más clara de lo que significa tener fe en una proposición. No es una esperanza frágil que se desmorona ante la primera señal de duda, ni es una certeza rígida que se niega a doblarse. Es una creencia comprometida que sirve como una guía fiable para la acción, pero que permanece conectada con la realidad del mundo. El autor concluye que no tenemos que elegir entre la creencia y la duda. Podemos mantener una creencia con firmeza, usarla para planificar nuestras vidas y, aun así, mantener nuestra mente abierta a la posibilidad de que necesitemos revisar nuestra visión. Esta "resolución parcial" permite que la fe sea tanto un fundamento estable para nuestras vidas como una actitud resiliente que puede resistir las complejidades de la experiencia humana. El artículo no pretende resolver todos los misterios de la fe religiosa o personal, ni juzga si cualquier creencia específica es racional. En su lugar, proporciona un mapa estructural de cómo la creencia, la acción y la indagación pueden coexistir, mostrando que la tensión entre la fe y la duda no es una contradicción, sino una característica de una mente sana y receptiva.