Complication of Traditional Bone Settings: A Systematic Review

In molte parti del mondo, in particolare nelle zone rurali dell'Africa e dell'Asia, una persona con un osso rotto si rivolge spesso prima di tutto a un ossobono tradizionale. Questi praticanti sono membri profondamente rispettati delle loro comunità, che spesso tramandano le proprie conoscenze attraverso le generazioni. Utilizzano le mani per sentire, manipolare e massaggiare gli arti feriti, applicando talvolta rimedi erboristici o strette stecche di legno per tenere in posizione l'osso rotto mentre guarisce. Questo approccio non è meramente un ripiego per chi non ha accesso agli ospedali moderni; per molti, è il modo primario, fidato e culturalmente preferito per trattare le lesioni muscoloscheletriche. Tuttavia, sebbene l'intento sia la guarigione, i metodi utilizzati possono talvolta portare a gravi danni involontari. La domanda fondamentale che rivolge ai funzionari della sanità pubblica e ai ricercatori medici non è se questi praticanti esistano, ma cosa accada ai pazienti che si affidano a loro quando il trattamento va male.

Una revisione sistematica pubblicata da Fatihudeen Nafiu Okoro della Afe Babalola University mette insieme prove sparse per rispondere a questa domanda con chiarezza. Lo studio non ha condotto nuovi esperimenti né ha intervistato direttamente i pazienti. Al contrario, l'autore ha raccolto e analizzato venti studi esistenti che erano già stati pubblicati in riviste sottoposte a revisione paritaria (peer-reviewed). Questi studi originali, condotti tra il 1986 e il 2020, hanno coperto un totale di 2.430 pazienti nei paesi a basso e medio reddito di Africa e Asia. L'obiettivo era creare un quadro completo delle complicazioni che derivano dal fatto che fratture e lussazioni siano trattate da ossoboni tradizionali piuttosto che da professionisti della medicina moderna. Combinando i dati da queste diverse fonti, la revisione va oltre gli aneddoti isolati per rivelare un modello costante di rischio.

I risultati sono crudi. Delle migliaia di pazienti esaminati, i ricercatori hanno identificato 1.101 distinti eventi complicati. I problemi più comuni sono stati le infezioni, in cui i batteri sono entrati nella ferita, e l'osteomielite, un'infezione grave dell'osso stesso. In casi più gravi, la mancanza di adeguate tecniche sterili ha portato alla gangrena, una condizione in cui il tessuto corporeo muore a causa della mancanza di apporto di sangue, richiedendo talvolta l'amputazione. Oltre all'infezione, la revisione ha evidenziato fallimenti ortopedici. Molte ossa sono guarite in una posizione errata, una condizione nota come malunione, oppure non sono guarite affatto, nota come nonunione. Questi esiti hanno spesso causato disabilità permanente, dolore cronico o la perdita di un arto. Uno studio dalla Nigeria ha notato che in un gruppo specifico di pazienti trattati da ossoboni tradizionali, la gangrena si è verificata nel 100% dei casi, con l'amputazione richiesta nel sessanta per cento di questi pazienti, mentre un altro studio dal Bangladesh ha rilevato che la malunione si è verificata nell'ottantatré per cento dei pazienti trattati da ossoboni tradizionali.

La revisione ha anche identificato le azioni specifiche che hanno portato a questi esiti disastrosi. Un grande colpevole è stato l'uso di stecche locali strette, realizzate in legno o altri materiali. Sebbene destinate a immobilizzare l'osso, queste stecche venivano spesso applicate troppo strettamente, interrompendo la circolazione sanguigna all'arto. Questa mancanza di flusso sanguigno ha causato danni nervosi, morte muscolare e condizioni come la contrattura ischemica di Volkmann, in cui i muscoli si accorciano e si irrigidiscono permanentemente, bloccando l'arto in una posizione inutile. Un altro fattore critico è stata la mancanza di attrezzature sterili. Senza una corretta pulizia degli strumenti o delle ferite, semplici fratture sono diventate porte d'accesso per gravi infezioni. La revisione suggerisce che molti praticanti, nonostante la loro esperienza, mancavano della formazione scientifica necessaria per ridurre correttamente una frattura — ovvero per allineare correttamente le estremità dell'osso rotto — o per gestire il processo di guarigione senza causare ulteriori danni.

Nonostante questi rischi, la pratica rimane diffusa. La revisione spiega che i pazienti non scelgono l'ossobono tradizionale perché non sono consapevoli della medicina moderna, ma a causa di un complesso mix di fiducia culturale, influenza familiare e necessità economica. In molte aree rurali, gli ospedali moderni sono lontani o troppo costosi. Gli ossoboni tradizionali sono accessibili, accessibili economicamente e radicati nel tessuto sociale della comunità. I pazienti si fidano di loro più che di medici lontani, credendo che l'approccio tradizionale rispetti le loro credenze culturali e offra una forma di cura più olistica. La revisione nota che questa fiducia è rinforzata dalle reti comunitarie; se un vicino o un membro della famiglia è stato trattato con successo, altri seguiranno, anche se il tasso di successo non è statisticamente alto.

L'autore conclude che la soluzione non è vietare l'ossobono tradizionale, il che porterebbe probabilmente la pratica clandestinamente, lasciando le popolazioni vulnerabili senza alcuna assistenza. Inveve, la revisione raccomanda l'integrazione e l'istruzione. Suggerisce che i praticanti tradizionali debbano essere formati sui principi moderni della gestione delle fratture, del controllo delle infezioni e della sicurezza del paziente. Insegnando loro come applicare correttamente le stecche per evitare di interrompere il flusso sanguigno, come riconoscere i segni di infezione e quando riferire un paziente in ospedale, il sistema sanitario potrebbe ridurre significativamente il tasso di complicazioni. Il documento sostiene che i decisori politici devono creare regolamentazioni che standardizzino queste pratiche, assicurando che il valore culturale della medicina tradizionale sia preservato mentre la sicurezza del paziente è prioritaria. L'evidenza è chiara: senza intervento, il divario tra tradizione culturale e sicurezza medica continuerà a costare alle persone i propri arti e la propria salute.