Constructing a Spatial Public Service Availability Index (PSAI) for a Developing-Country Context: Development and Spatial Application in Bangladesh

Nel mondo moderno, le possibilità di vita di una persona sono spesso modellate dalla mappa su cui nasce. Un bambino in una certa città potrebbe avere una scuola proprio sotto casa e un ospedale nelle vicinanze, mentre un bambino in un'altra, magari a poche miglia di distanza, deve affrontare una lunga camminata per raggiungere la clinica più vicina e non dispone di un'energia elettrica affidabile per la propria casa. Questa distribuzione diseguale dei servizi pubblici — come istruzione, sanità, strade e utenze — è una sfida centrale per i governi che cercano di costruire società eque. Misurare questa disuguaglianza è difficile perché i servizi si presentano in forme diverse: alcuni sono conteggiati in base al numero di edifici, altri in base alla lunghezza delle strade e altri ancora in base alla percentuale di case con un allacciamento. Per comprendere l'immagine completa, i ricercatori devono combinare questi diversi tipi di dati in un unico punteggio chiaro che permetta di confrontare un luogo con un altro. Questo è il compito di creare un indice composito, uno strumento che trasforma un complesso intreccio di fatti in una semplice classifica, aiutando i pianificatori a vedere dove l'aiuto è più necessario.

Un team di ricercatori della Khulna University in Bangladesh ha affrontato questa sfida per mappare la disponibilità di servizi pubblici in tutto il loro paese. Si sono concentrati sui 64 distretti amministrativi del Bangladesh, una nazione dove la densità di popolazione e la geografia variano enormemente, dalla capitale affollata alle remote regioni collinari di confine. I ricercatori volevano andare oltre l'analisi di un singolo settore, come l'elettricità o l'acqua, in isolamento. Invece, hanno costruito un nuovo strumento chiamato Indice di Disponibilità dei Servizi Pubblici. Questo indice esamina sei aree distinte: istruzione, sanità, trasporti, elettricità, fornitura di gas e fornitura di acqua. Raccogliendo dati dal censimento nazionale e da mappe digitali open-source, hanno creato un punteggio per ogni distretto che riflette quanti impianti e allacciamenti esistono rispetto al numero di persone che vi abitano. L'obiettivo non era misurare quanto fossero buoni i servizi, ma semplicemente misurare quanti fossero disponibili sul campo.

Il processo è iniziato con la raccolta di numeri grezzi per ogni distretto. Per scuole, ospedali e stazioni ferroviarie, il team ha contato quanti ne esistevano e ha diviso quel numero per la popolazione del distretto per ottenere un tasso pro capite. Per strade e ferrovie, hanno misurato la lunghezza totale e l'hanno divisa per l'area del distretto per vedere quanto fosse densa la rete. Per le utenze domestiche come elettricità, gas e acqua, hanno utilizzato la percentuale di case con un allacciamento. Poiché questi numeri presentano unità e scale differenti, i ricercatori hanno utilizzato un metodo standard per livellare il campo di gioco. Hanno preso il valore più basso trovato in qualsiasi distretto e lo hanno impostato a zero, e il valore più alto a uno, estendendo tutti gli altri punteggi dei distretti tra questi due punti. Ciò ha permesso loro di sommare i punteoli di tutte le sei categorie. Hanno trattato ogni categoria come ugualmente importante, assegnando loro lo stesso peso nel calcolo finale.

Quando la polvere si è posata, i risultati hanno delineato un quadro di forte disuguaglianza. I punteggi per i 64 distretti variavano da un minimo di 0,451 a un massimo di 5,598. Il distretto di Dhaka, la capitale, deteneva il primo posto con un punteggio di 5,598, riflettendo una forte performance in quasi tutte le categorie. All'altro estremo dello spettro c'era Rangamati, un distretto nelle colline del sud-est, con il punteggio più basso di 0,451. Il punteggio medio in tutto il paese era di 1,975. Ciò che ha reso i risultati particolarmente interessanti è stato il fatto che un punteggio complessivo elevato non significava sempre che un distretto fosse benestante in ogni ambito. Ad esempio, il distretto di Bagerhat si è classificato al terzo posto complessivo, ma non aveva alcuna fornitura di gas registrata; il suo alto rango era guidato da ottimi punteggi in sanità e istruzione. Allo stesso modo, Narayanganj si è classificato al sesto posto, nonostante avesse punteggi molto bassi per istruzione e sanità, perché presentava alti livelli di allacciamenti a gas e acqua. Ciò ha dimostrato che un singolo numero può nascondere una realtà molto diversa a seconda di quali servizi siano forti e quali manchino.

Lo studio ha inoltre rivelato che alcuni servizi erano diffusi mentre altri erano rari. L'elettricità era disponibile per quasi tutte le famiglie nella maggior parte dei distretti, con una copertura media di quasi il 96 percento. Al contrario, il gas e l'acqua condotta erano disponibili per pochissime persone, con una copertura media di circa il 6 percento e il 5 percento rispettivamente. Ciò significava che un distretto poteva apparire molto ben servito se giudicato solo dalla sua rete elettrica, ma apparire gravemente privo se giudicato solo dall'accesso al gas o all'acqua. I ricercatori hanno scoperto che le forniture di gas e acqua erano altamente correlate, il che significa che tendevano ad apparire insieme negli stessi distretti, e che anche l'istruzione e la sanità erano strettamente legate. Tuttavia, le reti di trasporto non si allineavano necessariamente con scuole o ospedali; alcuni distretti avevano reti stradali dense ma poche istituzioni educative, e viceversa.

Quando i ricercatori hanno osservato la mappa per vedere se questi distretti con punteggi elevati fossero raggruppati tra loro, i risultati sono stati sottili. Hanno utilizzato un metodo statistico per verificare se i distretti con punteggi simili fossero vicini. L'analisi ha suggerito una debole tendenza per i distretti con punteggi elevati a raggrupparsi vicino al centro del paese, intorno alla capitale. Tuttavia, questo schema non era abbastanza forte da essere considerato una tendenza nazionale definitiva. Dopo aver applicato una correzione rigorosa per escludere il caso, solo due distretti si sono distinzione come aventi uno status di cluster statisticamente significativo: uno nella regione centrale, circondato da vicini ad alto punteggio, e un altro nel sud-est, un'isola ad alto punteggio circondata da aree a punteggio inferiore. Il resto del paese non mostrava un modello di raggruppamento chiaro e costante. Ciò suggerisce che, sebbene la regione della capitale sia un hub di disponibilità di servizi, il resto del paese non segue una semplice struttura nucleo-periferia.

I ricercatori sono stati attenti a sottolineare i limiti del loro lavoro. L'indice misura ciò che è registrato nelle mappe e nelle tabelle del censimento, non la qualità del servizio o quanto sia effettivamente facile per una persona raggiungerlo. Un ospedale mappato conta quanto uno completamente dotato di personale, e una strada conta anche se non asfaltata. Inoltre, i dati provenivano da tempi diversi, con cifre sulla popolazione del 2022 e dati cartografici intorno al 2025, quindi l'indice è un'istantanea ibrida piuttosto che un singolo momento temporale. Vi erano anche lacune nei dati, come record mancanti per alcuni college e stazioni ferroviarie in certi distretti, che i ricercatori hanno trattato come zeri ma hanno riconosciuto come potenziali errori di dati piuttosto che una totale mancanza di servizi. Nonostante queste limitazioni, lo studio fornisce un modo trasparente e riproducibile per confrontare i distretti. Dimostra che, mentre alcune aree come Dhaka sono ben connesse in tutti i campi, altre affrontano carenze specifiche e isolate. L'indice non serve come verdetto finale sulla qualità della vita di un distretto, ma come punto di partenza per i pianificatori per indagare esattamente quali servizi manchino e dove debbano essere costruiti.