Constructing a Spatial Public Service Availability Index (PSAI) for a Developing-Country Context: Development and Spatial Application in Bangladesh

Dans le monde moderne, les chances de réussite d'une personne sont souvent façonnées par la carte sur laquelle elle est née. Un enfant dans une ville peut avoir une école au bout de sa rue et un hôpital à proximité, tandis qu'un enfant dans une autre, peut-être à seulement quelques kilomètres de là, doit faire une longue marche pour atteindre la clinique la plus proche et ne dispose pas d'une alimentation électrique fiable pour son foyer. Cette répartition inégale des services publics — tels que l'éducation, la santé, les routes et les services publics — est un défi central pour les gouvernements qui tentent de construire des sociétés équitables. Mesurer cette inégalité est difficile car les services se présentent sous différentes formes : certains sont comptés par le nombre de bâtiments, d'autres par la longueur des routes, et d'autres encore par le pourcentage de foyers raccordés. Pour comprendre l'ensemble du tableau, les chercheurs doivent combiner ces différents types de données en un score unique et clair qui permet de comparer un lieu à un autre. C'est la tâche de création d'un indice composite, un outil qui transforme un réseau complexe de faits en un classement simple, aidant les planificateurs à voir là où l'aide est nécessaire en priorité.

Une équipe de chercheurs de l'Université de Khulna, au Bangladesh, a relevé ce défi pour cartographier la disponibilité des services publics dans l'ensemble de leur pays. Ils se sont concentrés sur les 64 districts administratifs du Bangladesh, une nation où la densité de population et la géographie varient considérablement, de la capitale surpeuplée aux régions frontalières reculées et montagneuses. Les chercheurs voulaient aller au-delà de l'examen d'un seul secteur, comme l'électricité ou l'eau, de manière isolée. Au lieu de cela, ils ont construit un nouvel outil appelé l'Indice de Disponibilité des Services Publics (Public Service Availability Index). Cet indice examine six domaines distincts : l'éducation, la santé, les transports, l'électricité, l'approvisionnement en gaz et l'approvisionnement en eau. En rassemblant des données issues du recensement national et de cartes numériques en libre accès, ils ont créé un score pour chaque district qui reflète le nombre d'installations et de connexions existantes par rapport au nombre de personnes y vivant. Le but n'était pas de mesurer la qualité des services, mais simplement de mesurer combien de services sont disponibles sur le terrain.

Le processus a commencé par la collecte de chiffres bruts pour chaque district. Pour les écoles, les hôpitaux et les gares ferroviaires, l'équipe a compté leur nombre et a divisé ce chiffre par la population du district pour obtenir un taux par habitant. Pour les routes et les voies ferrées, ils ont mesuré la longueur totale et l'ont divisée par la superficie du district pour voir la densité du réseau. Pour les services publics domestiques comme l'électricité, le gaz et l'eau, ils ont utilisé le pourcentage de foyers disposant d'un raccordement. Comme ces chiffres proviennent d'unités et d'échelles différentes, les chercheurs ont utilisé une méthode standard pour niveler le terrain. Ils ont pris la valeur la plus basse trouvée dans n'importe quel district pour la fixer à zéro, et la plus haute pour la fixer à un, en étirant tous les autres scores des districts entre ces deux points. Cela leur a permis d'additionner les scores de toutes les six catégories. Ils ont traité chaque catégorie comme étant d'égale importance, leur accordant le même poids dans le calcul final.

Lorsque la poussière est retombée, les résultats ont brossé le portrait d'une inégalité flagrante. Les scores des 64 districts allaient d'un bas de 0,451 à un haut de 5,598. Le district de Dhaka, la capitale, occupait la première place avec un score de 5,598, reflétant une forte performance dans presque toutes les catégories. À l'autre extrémité du spectre se trouvait Rangamati, un district de la région montagneuse du sud-est, avec le score le plus bas de 0,451. Le score moyen à travers le pays était de 1,975. Ce qui a rendu les conclusions particulièrement intéressantes, c'est qu'un score global élevé ne signifiait pas toujours qu'un district était riche de toutes les manières. Par exemple, le district de Bagerhat occupait le troisième rang le plus élevé au niveau global, mais il n'avait aucun approvisionnement en gaz enregistré ; son rang élevé était porté par d'excellents scores en santé et en éducation. De même, Narayanganj se classait sixième, malgré des scores très bas pour l'éducation et la santé, car il présentait des niveaux élevés de connexions au gaz et à l'eau. Cela a montré qu'un chiffre unique pouvait masquer une réalité très différente selon quels services étaient forts et quels services manquaient.

L'étude a également révélé que certains services étaient répandus tandis que d'autres étaient rares. L'électricité était disponible pour la quasi-totalité des ménages dans la plupart des districts, avec une couverture moyenne de près de 96 pour cent. En revanche, le gaz de ville et l'eau courante n'étaient disponibles que pour très peu de personnes, avec une couverture moyenne d'environ 6 pour cent et 5 pour cent respectivement. Cela signifiait qu'un district pouvait paraître très bien desservi s'il était jugé uniquement sur son réseau électrique, mais paraître sévèrement dépourvu s'il était jugé sur son accès au gaz ou à l'eau. Les chercheurs ont constaté que les approvisionnements en gaz et en eau étaient fortement corrélés, ce qui signifie qu'ils avaient tendance à apparaître ensemble dans les mêmes districts, et que l'éducation et la santé étaient également étroitement liées. Cependant, les réseaux de transport ne s'alignaient pas nécessairement sur les écoles ou les hôpitaux ; certains districts possédaient des réseaux routiers denses mais peu d'institutions éducatives, et vice versa.

Lorsque les chercheurs ont regardé la carte pour voir si ces districts à score élevé étaient regroupés, les résultats ont été subtils. Ils ont utilisé une méthode statistique pour vérifier si des districts ayant des scores similaires étaient voisins. L'analyse a suggéré une faible tendance des districts à score élevé à se regrouper près du centre du pays, autour de la capitale. Cependant, ce modèle n'était pas assez fort pour être considéré comme une tendance nationale définitive. Après avoir appliqué une correction stricte pour exclure le hasard, seuls deux districts se sont distingués par un statut de regroupement statistiquement significatif : un dans la région centrale qui était entouré de voisins à score élevé, et un autre dans le sud-est qui était une île à haut score entourée de zones à scores plus faibles. Le reste du pays ne présentait pas de modèle de regroupement clair et cohérent. Cela suggère que, bien que la région de la capitale soit un pôle de disponibilité de services, le reste du pays ne suit pas une structure simple de centre et de périphérie.

Les chercheurs ont pris soin de noter les limites de leur travail. L'indice mesure ce qui est enregistré sur les cartes et dans les tableaux de recensement, et non la qualité du service ou la facilité pour une personne d'y accéder réellement. Un hôpital répertorié compte autant qu'un hôpital entièrement doté de personnel, et une route compte même si elle n'est pas goudronnée. De plus, les données provenaient de périodes différentes, avec des chiffres de population de 2022 et des données cartographiques d'environ 2025, donc l'indice est un instantané hybride plutôt qu'un moment unique dans le temps. Il y avait également des lacunes dans les données, comme des enregistrements manquants pour certains collèges et gares ferroviaires dans certains districts, que les chercheurs ont traités comme des zéros tout en reconnaissant qu'ils pourraient refléter des erreurs de données plutôt qu'une absence totale de services. Malgré ces limites, l'étude offre une manière transparente et reproductible de comparer les districts. Elle montre que si certaines zones comme Dhaka sont bien connectées sur tous les plans, d'autres font face à des pénuries spécifiques et isolées. L'indice ne sert pas de verdict final sur la qualité de vie d'un district, mais de point de départ pour que les planificateurs puissent enquêter précisément sur les services qui manquent et là où ils doivent être construits.