Constructing a Spatial Public Service Availability Index (PSAI) for a Developing-Country Context: Development and Spatial Application in Bangladesh

No mundo moderno, as chances de vida de uma pessoa são frequentemente moldadas pelo mapa onde ela nasce. Uma criança em uma cidade pode ter uma escola na rua de baixo e um hospital por perto, enquanto uma criança em outra, talvez a apenas alguns quilômetros de distância, enfrenta uma longa caminhada até a clínica mais próxima e não tem energia elétrica confiável para sua casa. Essa distribuição desigual de serviços públicos — como educação, saúde, estradas e utilidades — é um desafio central para governos que tentam construir sociedades justas. Medir essa desigualdade é difícil porque os serviços vêm em diferentes formas: alguns são contados pelo número de edifícios, outros pela extensão de estradas e outros pela porcentagem de casas com uma conexão. Para entender o quadro completo, os pesquisadores devem combinar esses diferentes tipos de dados em um índice único e claro que permita comparar um lugar com outro. Este é o trabalho de criar um índice composto, uma ferramenta que transforma uma complexa teia de fatos em uma classificação simples, ajudando os planejadores a ver onde a ajuda é mais necessária.

Uma equipe de pesquisadores da Universidade de Khulna, em Bangladesh, assumiu esse desafio para mapear a disponibilidade de serviços públicos em todo o seu país. Eles se concentraram nos 64 distritos administrativos de Bangladesh, uma nação onde a densidade populacional e a geografia variam drasticamente, desde a capital lotada até as remotas regiões montanhosas de fronteira. Os pesquisadores queriam ir além de olhar apenas para um setor, como eletricidade ou água, isoladamente. Em vez disso, construíram uma nova ferramenta chamada Índice de Disponibilidade de Serviços Públicos. Este índice observa seis áreas distintas: educação, saúde, transporte, eletricidade, fornecimento de gás e fornecimento de água. Ao reunir dados do censo nacional e de mapas digitais de código aberto, eles criaram uma pontuação para cada distrito que reflete quantos recursos e conexões existem em relação ao número de pessoas que vivem lá. O objetivo não era medir o quão bons são os serviços, mas simplesmente medir quantos estão disponíveis no terreno.

O processo começou com a coleta de números brutos para cada distrito. Para escolas, hospitais e estações ferroviárias, a equipe contou quantos existiam e dividiu esse número pela população do distrito para obter uma taxa por pessoa. Para estradas e ferrovias, mediram o comprimento total e dividiram pela área do distrito para ver quão densa era a rede. Para utilidades domésticas como eletricidade, gás e água, usaram a porcentagem de casas com uma conexão. Como esses números vêm em diferentes unidades e escalas, os pesquisadores usaram um método padrão para nivelar o campo de jogo. Eles pegaram o valor mais baixo encontrado em qualquer distrito e o definiram como zero, e o mais alto como um, esticando todas as outras pontuações dos distritos para caber entre esses dois pontos. Isso permitiu que eles somassem as pontuações de todas as seis categorias. Eles trataram cada categoria como igualmente importante, dando a elas o mesmo peso no cálculo final.

Quando a poeira baixou, os resultados pintaram um quadro de desigualdade acentuada. As pontuações dos 64 distritos variaram de um mínimo de 0,451 a um máximo de 5,598. O distrito de Dhaka, a capital, ocupou o primeiro lugar com uma pontuação de 5,598, refletindo um desempenho forte em quase todas as categorias. No outro extremo do espectro estava Rangamati, um distrito nas montanhesas do sudeste, com a menor pontuação de 0,451. A pontuação média em todo o país foi de 1,975. O que tornou os achados particularmente interessantes foi que uma pontuação geral alta nem sempre significava que um distrito era próspero em todos os aspectos. Por exemplo, o distrito de Bagerhat ficou em terceiro lugar no ranking geral, mas não tinha registro de fornecimento de gás em nenhum momento; sua alta classificação foi impulsionada por excelentes pontuações em saúde e educação. Da mesma forma, Narayanganj ficou em sexto lugar, apesar de ter níveis muito baixos de educação e saúde, porque possuía altos níveis de conexões de gás e água. Isso mostrou que um único número poderia esconder uma realidade muito diferente, dependendo de quais serviços eram fortes e quais estavam ausentes.

O estudo também revelou que alguns serviços eram disseminados enquanto outros eram raros. A eletricidade estava disponível para quase todas as residências na maioria dos distritos, com uma cobertura média de quase 96 por cento. Em contraste, o gás encanado e a água encanada estavam disponíveis para pouquíssimas pessoas, com cobertura média de apenas cerca de 6 por cento e 5 por cento, respectivamente. Isso significava que um distrito poderia parecer muito bem servido se julgado apenas pela sua rede elétrica, mas parecer severamente privado se julgado pelo seu acesso a gás ou água. Os pesquisadores descobriram que os suprimentos de gás e água eram altamente correlacionados, o que significa que tendiam a aparecer juntos nos mesmos distritos, e a educação e a saúde também estavam intimamente ligadas. No entanto, as redes de transporte não necessariamente se alinhavam com escolas ou hospitais; alguns distritos tinham redes de estradas densas, mas poucas instituições educacionais, e vice-versa.

Quando os pesquisadores olharam para o mapa para ver se esses distritos de alta pontuação estavam agrupados, os resultados foram sutis. Eles usaram um método estatístico para verificar se distritos com pontuações semelhantes eram vizinhos. A análise sugeriu uma tendência fraca de distritos de alta pontuação se agruparem perto do centro do país, ao redor da capital. No entanto, esse padrão não era forte o suficiente para ser considerado uma tendência nacional definitiva. Após aplicar uma correção rigorosa para excluir o acaso, apenas dois distritos se destacaram como tendo um status de agrupamento estatisticamente significativo: um na região central que era cercado por vizinhos de alta pontuação, e outro no sudeste que era uma ilha de alta pontuação cercada por áreas de pontuação mais baixa. O resto do país não apresentou um padrão de agrupamento claro e consistente. Isso sugere que, embora a região da capital seja um polo de disponibilidade de serviços, o resto do país não segue uma estrutura simples de núcleo e periferia.

Os pesquisadores foram cuidadosos ao notar os limites de seu trabalho. O índice mede o que é registrado em mapas e tabelas de censo, não a qualidade do serviço ou o quão fácil é para uma pessoa realmente alcançá-lo. Um hospital mapeado conta o mesmo que um totalmente equipado, e uma estrada conta mesmo que seja não pavimentada. Além disso, os dados vieram de tempos diferentes, com números populacionais de 2022 e dados de mapas de cerca de 2025, de modo que o índice é um instantâneo híbrido, em vez de um único momento no tempo. Houam também lacunas nos dados, como registros ausentes para alguns colégios e estações ferroviárias em certos distritos, que os pesquisadores trataram como zeros, mas reconheceram que poderiam refletir erros de dados em vez de uma falta total de serviços. Apesar dessas limitações, o estudo fornece uma maneira transparente e reproduzível de comparar distritos. Ele mostra que, embora áreas como Dhaka sejam bem conectadas em todos os aspectos, outras enfrentam escassezes específicas e isoladas. O índice serve não como um veredito final sobre a qualidade de vida de um distrito, mas como um ponto de partida para que os planejadores investiguem exatamente quais serviços estão faltando e onde eles precisam ser construídos.