Rethinking The Problem of Nomological Harmony

Immaginate l'universo come una macchina grandiosa e intricata. Affinché questa macchina funzioni, ha bisogno di due cose: un insieme di regole che dettino come le cose si muovono e interagiscono, e una collezione di parti alle quali tali regole si applicano. Nella fisica, queste regole sono le leggi della natura, e le parti sono le particelle fondamentali come elettroni e protoni. Per decenni, scienziati e filosofi sono rimasti perplessi da una sorprendente coincidenza: le regole e le parti sembrano perfettamente accoppiate. Le leggi sono esattamente il tipo di leggi che possono governare le specifiche particelle che abbiamo, e quelle particelle sono esattamente quelle che possono rispondere a quelle leggi. Se le regole fossero scritte per un set diverso di parti, o se le parti fossero disposte in un modo che non attiverebbe mai le regole, l'universo sarebbe nato morto, congelato in uno stato di nulla. Questo perfetto allineamento, spesso chiamato "armonia nomologica", ha portato alcuni a chiedersi se un progettista nascosto o un principio cosmico speciale debba aver orchestrato tutto ciò.

Un recente articolo del filosofo Tarik Tijanovic offre una nuova prospettiva su questo enigma. Egli suggerisce che il problema di questo perfetto accostamento non sia un singolo mistero, ma piuttosto due domande diverse che sono state confuse. La prima domanda chiede perché le leggi della natura corrispondano ai tipi di particelle esistenti. La seconda chiede perché le particelle siano disposte nelle loro posizioni iniziali in un modo che permetta effettivamente alle leggi di entrare in azione. Tijanovic sostiene che la prima domanda sia un trucco della mente che si dissolve se esaminata attentamente, mentre la seconda domanda, sebbene reale, perde gran parte del suo potere di provare l'esistenza di un progettista se vista attraverso la lente di un altro noto enigma scientifico chiamato "fine-tuning" (sintonizzazione fine).

Per capire perché la prima domanda possa essere un'illusione, considerate come identifichiamo le parti del nostro universo. In molte visioni moderne della fisica, una particella è definita interamente da ciò che fa. Un elettrone è un elettrone perché ha una carica specifica e respinge altri elettroni in un modo specifico. Se si tolgono le leggi che descrivono queste azioni, la particella perde la sua identità; diventa solo una massa informe e indifferenziata, senza nome e senza natura. Se questo è vero, allora le leggi e le particelle non sono due cose separate che devono essere accoppiate come una chiave e una serratura. Al contrario, le leggi creano l'identità stessa delle particelle. Non si può avere un disallineamento tra una regola e una cosa se la regola è ciò che rende quella cosa ciò che è. In questo scenario, l'universo non potrebbe mai avere le parti sbagliate per le regole, perché le regole definiscono le parti.

Tuttavia, si potrebbe obiettare che le particelle abbiano una natura interiore nascosta che esiste anche senza le leggi, come un codice segreto che rende loro ciò che sono indipendentemente da ciò che fanno. Se ciò fosse vero, allora sarebbe un vero mistero perché le leggi siano accadute in modo da adattarsi a questi codici segreti. Ma Tijanovic mostra che anche se accettiamo questa natura nascosta, il mistero si sposta. Se la natura nascosta costringe la particella ad agire in un certo modo, allora le leggi sono solo una descrizione di quella forza, e la vera domanda diventa perché le particelle siano state disposte nella posizione iniziale per attivare quelle forze. Se la natura nascosta è casuale e potrebbe essere accoppiata con qualsiasi legge, allora l'accoppiamento non conta per l'evoluzione dell'universo; ciò che conta è se le particelle sono collocate abbastanza vicine tra loro da avviare la reazione a catena. In entrambi i casi, il mistero originale del "corrispondenza dei tipi" collassa in una domanda più semplice: perché le condizioni iniziali sono state disposte in modo che l'universo potesse iniziare a cambiare ed evolversi?

Questo ci porta alla seconda domanda rimanente: l'armonia tra le leggi e le condizioni iniziali. Anche se accettiamo che le leggi e le particelle siano un buon abbinamento, dobbiamo comunque spiegare perché l'universo sia iniziato in uno stato che permettesse a quelle leggi di produrre un mondo complesso ed evolutivo. Tijanovic sottolinea che questo problema è già affrontato dal concetto di fine-tuning. Il fine-tuning è l'osservazione che le impostazioni iniziali dell'universo, come la densità della materia o la forza della gravità, devono essere incredibilmente precise per permettere la formazione di stelle, pianeti e la vita. Se le condizioni iniziali fossero state leggermente diverse, l'universo sarebbe collassato o si sarebbe espanso troppo velocemente prima che qualcosa di interessante potesse accadere.

Tijanovic sostiene che se accettiamo già che l'universo sia sintonizzato finemente per la vita complessa, allora il fatto che le leggi e le condizioni iniziali siano armoniose è solo una versione più debole dello stesso fatto. Se l'universo è impostato per sostenere la vita, deve, per definizione, essere impostato in modo che le leggi possano interagire con le condizioni iniziali per creare quella vita. Pertanto, evidenziare questa armonia non fornisce alcuna nuova prova di un progettista o di un principio cosmico speciale; semplicemente ripete ciò che già sappiamo dal fine-tuning. L'argomento dell'armonia diventa un enigma separato e significativo solo se si rifiuta interamente l'idea del fine-tuning, o se si crede in un vasto multiverso dove esistono molti universi diversi. In quei casi specifici, in cui la spiegazione standard del fine-tuning viene rimossa, il fatto che le condizioni iniziali del nostro universo siano così perfettamente disposte per permettere il tempo e il cambiamento rimane una caratteristica sorprendente che richiede una spiegazione.

In definitiva, l'articolo suggerisce che il problema dell'armonia nomologica non è l'argomento potente e indipendente per un progettista cosmico che alcuni speravano potesse essere. Separando la confusione tra i tipi di particelle e la disposizione dell'universo, l'autore mostra che il mistero è o inesistente o già risolto dal più ampio fine-tuning. Il puzzle rimanente è reale, ma è molto più piccolo e specifico di quanto apparisse originariamente, applicandosi solo a coloro che rifiutano le spiegazioni standard del fine-tuning o del multiverso. L'universo, con il suo perfetto abbinamento di regole e parti, è meno un segno di una mano nascosta e più una conseguenza necessaria del fatto che siamo qui a osservarlo.