Comparative study of AI adoption strategy using Hofstede model between Kazakhstan and Uzbekistan

L'intelligenza artificiale non è più un concetto lontano riservato alla fantascienza; è uno strumento pratico che sta rimodellando il modo in cui le nazioni gestiscono le proprie economie e forniscono servizi. Eppure, il percorso per adottare queste tecnologie non è lo stesso per ogni paese. Mentre alcune nazioni si muovono rapidamente sulla base delle forze di mercato, altre si affidano pesantemente alla direzione governativa. Per capire il perché, i ricercatori spesso osservano la cultura. Uno dei modi più consolidati per misurare le differenze culturali è attraverso un quadro sviluppato da Geert Hofstede, che esamina come le società gestiscono il potere, il rischio e la lealtà al gruppo. Ad esempio, nelle culture con un'alta "distanza dal potere", le persone generalmente accettano che le figure di autorità stabiliscano le regole e si aspettano di ricevere istruzioni su cosa fare. Nelle culture con un alto "evitamento dell'incertezza", le persone si sentono a disagio con l'ambiguità e preferiscono regole rigide e metodi collaudati rispetto a esperimenti rischiosi. Quando questi tratti culturali incontrano l'ascesa rapida dell'intelligenza artificiale, creano sfide e opportunità uniche che vanno oltre la semplice economia o la tecnologia.

Uno studio recente condotto da ricercatori della Nazarbayev University e della Astana IT University esplora esattamente questa intersezione in Asia Centrale, confrontando due delle più grandi economie della regione: il Kazakistan e l'Uzbekistan. Entrambi i paesi hanno lanciato ambiziosi piani nazionali per integrare l'intelligenza artificiale nei loro servizi pubblici e nelle industrie. Tuttavia, i ricercatori hanno scoperto che, sebbene i loro obiettivi siano simili, i loro approcci sono fondamentalmente diversi. Analizzando i rapporti governativi, i dati sugli investimenti e i quadri culturali, il team ha scoperto che il Kazakistan sta costruendo una base di hardware e infrastruttura digitale, mentre l'Uzbekistan si sta affidando a una forte coordinazione governativa dall'alto verso il basso per guidare il progresso. Lo studio suggerisce che nessuno dei due approcci sia intrinsecamente superiore, ma che entrambi siano profondamente radicati nelle specifiche realtà culturali e istituzionali di ciascuna nazione.

I ricercatori hanno iniziato esaminando i numeri concreti. Hanno esaminato quanto ogni paese abbia investito nella tecnologia, quanti lavoratori qualificati abbiano e quanto i loro governi siano pronti a utilizzare l'intelligenza artificiale. I dati hanno rivelato una netta divisione. Il Kazakistan ha costruito una solida spina dorsale fisica per il lavoro digitale. Il paese ha stabilito potenti centri di supercalcolo capaci di elaborare enormi quantità di dati e ha attratto significativi investimenti privati nel suo settore tecnologico. Al contrario, l'Uzbekistan dispone di meno di queste risorse fisiche e di meno denaro privato che fluisce nelle startup tecnologiche. Invezione, l'Uzbekistan ha concentrato le sue energie nella creazione di una strategia nazionale unificata. Il governo lì ha assunto un ruolo di primo piano, stabilendo scadenze rigorose e quadri legali per guidare l'uso dell'intelligenza artificiale nei servizi pubblici, dalla sanità alla lotta alla corruzione.

Questa differenza di strategia si allinea strettamente con i modelli culturali osservati dai ricercatori. Lo studio indica la "distanza dal potere" e l' "evitamento dell'incertezza" come motori chiave. In Uzbekistan, dove esiste una forte tendenza a rispettare la gerarchia e un desiderio di minimizzare il rischio, l'approccio centralizzato del governo ha senso. Le persone e le imprese sono più propense ad adottare nuove tecnologie se queste arrivano con il chiaro sostegno dello Stato, il che riduce la paura di compiere una scelta errata. I dati lo confermano: il governo dell'Uzbekistan è altamente valutato per la sua prontezza nel gestire l'intelligenza artificiale, ma il settore privato è in ritardo. Molti piccoli imprenditori nel paese esprimono il timore che questi nuovi strumenti possano sostituire i loro posti di lavoro, portandoli a mantenere i metodi tradizionali a meno che il governo non dica loro esplicitamente di cambiare.

Il Kazakistan, d'altro canto, mostra un modello diverso. Sebbene abbia anche un forte ruolo governativo, la sua cultura e la sua struttura economica hanno permesso una strategia più focalizzata sull'infrastruttura. Il paese ha investito pesantemente nella "componentistica" del mondo digitale: internet ad alta velocità, centri dati e supercomputer. Questo approccio presuppone che se gli strumenti sono disponibili e affidabili, le imprese e le organizzazioni troveranno il modo di usarli. Lo studio ha rilevato che il Kazakistan ha un numero maggiore di specialisti tecnologici per persona e una quota maggiore della sua economia dedicata all'informatica rispetto al suo vicino. Tuttavia, anche qui, il settore privato non è ancora maturo. I ricercatori hanno notato che, sebbene il governo abbia costruito il palcoscenico, gli attori — le aziende private — stanno ancora imparando come recitare.

Un risultato critico dello studio è che in entrambi i paesi il settore privato non è ancora il motore dell'adozione dell'intelligenza artificiale. In nessuna delle due nazioni i ricercatori hanno trovato un ecosistema vibrante in cui le piccole imprese sperimentassero indipendentemente queste tecnologie. Invece, il progresso dipende quasi interamente da mandati governativi e progetti del settore pubblico. Lo studio suggerisce che questo non è un fallimento della pianificazione, ma un riflesso della realtà attuale. Nelle economie in transizione, dove la fiducia nelle istituzioni è vitale e i rischi della nuova tecnologia sono percepiti profondamente, il governo deve agire come il motore primario del cambiamento. I ricercatori sostengono che cercare di forzare un approccio "dal basso verso l'alto", in cui le singole aziende guidano la strada, potrebbe fallire perché l'ambiente culturale non è ancora pronto per quel tipo di assunzione di rischio indipendente.

I ricercatori sono stati cauti nel sottolineare che il loro lavoro non prova che la cultura sia l'unica ragione per queste differenze. Hanno riconosciuto che fattori come la disponibilità di fondi, i livelli di istruzione e le leggi esistenti giocano un ruolo enorme. Hanno anche evidenziato che il loro studio si è basato su rapporti e dati esistenti piuttosto che su nuovi sondaggi o interviste, il che significa che le loro conclusioni si basano su schemi osservati nelle informazioni disponibili piuttosto che su test diretti di ogni ipotesi. Ciononostante, l'allineamento tra il quadro culturale e le strategie osservate è sorprendente. Lo studio suggerisce che affinché l'intelligenza artificiale metta davvero radici in Asia Centrale, le politiche devono essere adattate a questi specifici contesti culturali. In Uzbekistan, ciò potrebbe significare continuare a usare una forte leadership governativa per costruire fiducia e ridurre la paura. In Kazakistan, potrebbe significare concentrarsi sulla conversione della forte infrastruttura tecnica del paese in strumenti pratici che le normali imprese possano utilizzare.

In definitiva, il documento offre una chiara tabella di marcia per comprendere come la tecnologia si diffonda in diverse parti del mondo. Sfida l'idea che esista un unico modo universale per adottare l'intelligenza artificiale. Al contrario, mostra che le strategie di successo devono rispettare la cultura locale. Nei luoghi in cui le persone guardano all'autorità per ricevere guida e temono l'incertezza, il governo deve guidare la strada. Nei luoghi in cui la capacità tecnica è elevata, l'attenzione deve essere rivolta alla costruzione degli strumenti che permettano a tale capacità di fiorire. Per i decisori politici e i leader aziendali in Asia Centrale, il messaggio è che non esiste una soluzione unica per tutti. La strada da seguire richiede una profonda comprensione delle persone e delle istituzioni che, in ultima analisi, decideranno se queste nuove tecnologie diventeranno parte della vita quotidiana o rimarranno una promessa lontana.