Comparative study of AI adoption strategy using Hofstede model between Kazakhstan and Uzbekistan

人工智能不再是一个仅限于科幻小说的遥远概念；它已成为一种正在重塑各国运行经济和提供服务方式的实用工具。然而，采用这些技术的路径对每个国家而言并不相同。一些国家根据市场力量快速推进，而另一些国家则严重依赖政府引导。为了理解其中的原因，研究人员通常会转向文化进行观察。衡量文化差异最成熟的方法之一是格尔特·霍夫斯泰德（Geert Hofstede）开发的框架，该框架考察了社会如何处理权力、风险和群体忠诚度。例如，在具有高“权力距离”的文化中，人们通常接受权威人物制定规则，并期望被告知该做什么。在具有高“不确定性规避”的文化中，人们对模糊性感到不安，更倾向于严格的规则和经过验证的方法，而非冒险实验。当这些文化特征遇到人工智能的快速崛起时，它们创造了超越简单经济或技术层面的独特挑战与机遇。

纳扎尔巴耶夫大学（Nazarbayev University）与阿斯塔纳信息技术大学（Astana IT University）的研究人员最近的一项研究探讨了中亚地区的这一交汇点，对比了该地区两个最大的经济体：哈萨克斯坦和乌兹别克斯坦。这两个国家都推出了雄心勃勃的国家计划，旨在将人工智能整合到其公共服务和产业中。然而，研究人员发现，尽管两国的目标相似，但其实现路径却有着本质的区别。通过分析政府报告、投资数据和文化框架，研究团队发现，哈萨克斯坦正在构建硬件和数字基础设施的基础，而乌兹别克斯坦则依靠强大的自上而下的政府协调来驱动进步。研究表明，这两种方法本身并无优劣之分，但都深深植根于每个国家特定的文化和制度现实之中。

研究人员首先从硬性数据入手。他们检查了各国在技术方面的投入程度、拥有技术人才的数量，以及政府使用人工智能的准备程度。数据揭示了一个清晰的分歧。哈萨克斯坦已经建立了稳固的数字工作物理骨干。该国建立了强大的超算中心，能够处理海量数据，并吸引了大量私人资金进入其技术领域。相比之下，乌兹别克斯坦拥有的此类物理资源较少，流入技术初创企业的私人资金也较少。相反，乌兹别克斯坦将精力集中在创建统一的国家战略上。该国政府发挥了主导作用，通过设定严格的时间表和法律框架，来指导人工智能在医疗保健、反腐败等公共服务领域的应用。

这种策略上的差异与研究人员观察到的文化模式紧密契合。研究指出，“权力距离”和“不确定性规避”是关键驱动因素。在乌兹别克斯坦，由于存在尊重等级制度和降低风险的强烈倾向，政府的集权式方法是合理的。如果新技术伴随着国家的明确支持，人们和企业会更有可能采用，因为这降低了做出错误选择的恐惧。数据支持了这一点：乌兹别克斯坦政府在管理人工智能方面的准备程度评分很高，但私营部门却相对滞后。许多该国的个体工商户表达了对新技术取代其工作的担忧，导致他们除非得到政府的明确指示，否则会坚持使用传统方法。

另一方面，哈萨克斯坦呈现出不同的模式。虽然它同样有强大的政府角色，但其文化和经济结构允许其采取一种更侧重于基础设施的策略。该国在数字世界的“管道建设”方面投入巨大——包括高速互联网、数据中心和超级计算机。这种方法假设，如果工具可用且可靠，企业和组织自然会找到使用它们的方法。研究发现，与邻国相比，哈撒克斯坦的人均技术专家数量更多，且经济中技术领域的占比更高。然而，即便如此，其私营部门也尚未完全成熟。研究人员指出，虽然政府搭建好了舞台，但演员——即私营公司——仍在学习如何表演。

该研究的一个关键发现是，在这两个国家中，私营部门都尚未成为推动人工智能采用的主力。研究人员在两国中都没有发现一个充满活力的生态系统，让小企业能够独立进行技术实验。相反，进展几乎完全依赖于政府指令和公共部门项目。研究表明，这并非规划失败，而是对现状的反映。在那些对机构信任至关重要且对新技术风险感知深刻的转型经济体中，政府必须扮演变革的主要引擎。研究人员认为，试图强行推行“自下而上”的模式（即由个体公司引领）可能会失败，因为当前的文化环境尚未为这种独立的风险承担做好准备。

研究人员谨慎地指出，他们的工作并非证明文化是造成这些差异的唯一原因。他们承认，资金可用性、教育水平和现有法律等因素也发挥了巨大作用。他们还指出，该研究依赖于现有的报告和数据，而非新的调查或访谈，这意味着其结论是基于观察到的既有模式，而非对每项假设进行直接测试。尽管如此，文化框架与观察到的策略之间的吻联是显著的。研究建议，为了让人工智能在中亚真正扎根，政策必须针对这些特定的文化背景进行定制。在乌兹别克斯坦，这可能意味着继续利用强大的政府领导力来建立信任并减少恐惧。在哈萨克斯坦，这可能意味着专注于将强大的技术基础设施转化为日常业务可以使用的实用工具。

最终，这篇论文为理解技术在全球不同地区传播的方式提供了一份清晰的路线图。它挑战了“人工智能采用方式存在单一通用模式”的观点。相反，它表明成功的策略必须尊重当地文化。在人们寻求权威指导并畏惧不确定性的地方，政府必须带头；在技术能力较高的地区，重点应放在构建能让这种能力得以施展的工具上。对于中亚的决策者和商业领袖而言，传递的信息是：不存在“一刀切”的解决方案。前进的道路需要深入理解那些最终决定这些新技术是成为日常生活的一部分，还是仅仅停留在遥远承诺中的人与制度。