Comparative study of AI adoption strategy using Hofstede model between Kazakhstan and Uzbekistan

A inteligência artificial não é mais um conceito distante reservado à ficção científica; é uma ferramenta prática que está remodelando a forma como as nações gerem as suas economias e prestam serviços. No entanto, o caminho para adotar estas tecnologias não é o mesmo para todos os países. Enquanto algumas nações avançam rapidamente com base nas forças do mercado, outras dependem fortemente da direção governamental. Para compreender o porquê, os investigadores recorrem frequentemente à cultura. Uma das formas mais estabelecidas de medir as diferenças culturais é através de um quadro desenvolvido por Geert Hofstede, que examina como as sociedades lidam com o poder, o risco e a lealdade ao grupo. Por exemplo, em culturas com alta "distância de poder", as pessoas geralmente aceitam que as figuras de autoridade estabeleçam as regras e esperam ser instruídas sobre o que fazer. Em culturas com alta "evitação de incerteza", as pessoas sentem-se desconfortáveis com a ambiguidade e preferem regras estritas e métodos comprovados em vez de experiências arriscadas. Quando estes traços culturais encontram a rápida ascensão da inteligência artificial, criam desafios e oportunidades únicos que vão além da simples economia ou tecnologia.

Um estudo recente realizado por investigadores da Universidade de Nazarbayev e da Universidade de TI de Astana explora precisamente esta interseção na Ásia Central, comparando duas das maiores economias da região: o Cazaquistão e o Uzbequistão. Ambos os países lançaram planos nacionais ambiciosos para integrar a inteligência artificial nos seus serviços públicos e indústrias. No entanto, os investigadores descobriram que, embora os seus objetivos sejam semelhantes, as suas abordagens são fundamentalmente diferentes. Ao analisar relatórios governamentais, dados de investimento e quadros culturais, a equipa descobriu que o Cazaquistão está a construir uma base de hardware e infraestrutura digital, enquanto o Uzbequistão está a confiar numa forte coordenação governamental de cima para baixo para impulsionar o progresso. O estudo sugere que nenhuma abordagem é inerentemente superior, mas ambas estão profundamente enraizadas nas realidades culturais e institucionais específicas de cada nação.

Os investigadores começaram por analisar os números concretos. Examinaram o quanto cada país investiu em tecnologia, quantos trabalhadores qualificados possuem e o quão preparados estão os seus governos para utilizar a inteligência artificial. Os dados revelaram uma divisão clara. O Cazaquistão construiu uma espinha dorsal física robusta para o trabalho digital. O país estabeleceu centros de supercomputação poderosos, capazes de processar quantidades massivas de dados, e atraiu um investimento privado significativo para o seu setor tecnológico. Em contraste, o Uzbequistão possui menos destes recursos físicos e menos dinheiro privado a fluir para startups tecnológicas. Em vez disso, o Uzbequistão focou a sua energia na criação de uma estratégia nacional unificada. O governo local assumiu o papel de liderança, estabelecendo cronogramas rigorosos e quadros legais para orientar como a inteligência artificial é utilizada nos serviços públicos, desde a saúde até aos esforços anticorrupção.

Esta diferença de estratégia alinha-se de perto com os padrões culturais observados pelos investigadores. O estudo aponta a "distância de poder" e a "evitação de incerteza" como motores fundamentais. No Uzbequistão, onde existe uma forte tendência para respeitar a hierarquia e um desejo de minimizar o risco, a abordagem centralizada do governo faz sentido. As pessoas e as empresas estão mais propensas a adotar novas tecnologias se estas vierem com o apoio claro do Estado, o que reduz o medo de cometer um erro. Os dados apoiam isto: o governo do Uzbequistão é altamente classificado pela sua prontidão para gerir a inteligência artificial, mas o setor privado fica para trás. Muitos pequenos empresários no país expressam receio de que estas novas ferramentas substituam os seus empregos, levando-os a manter os métodos tradicionais, a menos que o governo lhes diga explicitamente para mudar.

O Cazaquistão, por outro lado, mostra um padrão diferente. Embora também tenha um forte papel governamental, a sua cultura e estrutura económica permitiram uma estratégia mais focada na infraestrutura. O país investiu pesadamente na "canalização" do mundo digital — internet de alta velocidade, centros de dados e supercomputadores. Esta abordagem assume que, se as ferramentas estiverem disponíveis e forem fiáveis, as empresas e organizações encontrarão formas de as utilizar. O estudo descobriu que o Cazaquistão tem um maior número de especialistas em tecnologia por pessoa e uma parcela maior da sua economia dedicada à tecnologia da informação em comparação com o seu vizinho. No entanto, mesmo aqui, o setor privado ainda não é totalmente maduro. Os investigadores notaram que, embora o governo tenha construído o palco, os atores — as empresas privadas — ainda estão a aprender como atuar.

Uma descoberta crítica do estudo é que, em ambos os países, o setor privado ainda não está a impulsionar a adoção da inteligência artificial. Em nenhuma das nações os investigadores encontraram um ecossistema vibrante onde pequenas empresas estivessem a experimentar independentemente estas tecnologias. Em vez disso, o progresso depende quase inteiramente de mandatos governamentais e projetos do setor público. O estudo sugere que isto não é uma falha de planeamento, mas sim um reflexo da realidade atual. Em economias em transição, onde a confiança nas instituições é vital e os riscos da nova tecnologia são sentidos profundamente, o governo deve atuar como o principal motor de mudança. Os investigadores argumentam que tentar forçar uma abordagem "de baixo para cima", onde as empresas individuais lideram o caminho, pode falhar porque o ambiente cultural ainda não está preparado para esse tipo de risco independente.

Os investigadores foram cuidadosos ao notar que o seu trabalho não prova que a cultura seja a única razão para estas diferenças. Reconheceram que fatores como financiamento disponível, níveis de educação e leis existentes desempenham um papel enorme. Também apontaram que o seu estudo se baseou em relatórios e dados existentes em vez de novos inquéritos ou entrevistas, o que significa que as suas conclusões se baseiam em padrões observados na informação disponível, e não em testes diretos de cada hipótese. No entanto, o alinhamento entre o quadro cultural e as estratégias observadas é impressionante. O estudo sugam que, para a inteligência artificial realmente criar raízes na Ásia Central, as políticas devem ser adaptadas a estes contextos culturais específicos. No Uzbequistão, isto pode significar continuar a utilizar uma forte liderança governamental para construir confiança e reduzir o medo. No Cazaquistão, pode significar focar-se em converter a forte infraestrutura técnica do país em ferramentas práticas que as empresas do dia a dia possam utilizar.

Em última análise, o artigo oferece um roteiro claro para compreender como a tecnologia se espalha em diferentes partes do mundo. Desafia a ideia de que existe uma forma única e universal de adotar a inteligência artificial. Em vez disso, mostra que as estratégias de sucesso devem respeitar a cultura local. Em lugares onde as pessoas procuram orientação na autoridade e temem a incerteza, o governo deve liderar o caminho. Em lugares onde a capacidade técnica é elevada, o foco deve estar na construção das ferramentas que permitam que essa capacidade floresça. Para os decisores políticos e líderes empresariais na Ásia Central, a mensagem é que não existe uma solução única para todos. O caminho a seguir exige uma compreensão profunda das pessoas e das instituições que, em última análise, decidirão se estas novas tecnologias se tornarão parte da vida quotidiana ou permanecerão uma promessa distante.