Combined sleep, domain-specific physical activity, and nutrition in relation to all-cause mortality among US adults

技術要約：米国成人における睡眠、領域特異的な身体活動、および栄養の組み合わせと全死亡率との関連

問題提起
睡眠時間、身体活動（PA）、および栄養（SPAN）は、個別に死亡リスクの決定要因として確立されているが、既存の文献では、これらの行動を単独またはペアで調査することが主流である。これら3つの行動の相乗的な関連性を同時に調査する研究は不足している。さらに、先行研究では多くの場合、身体活動をドメイン（領域）を問わない総量（例：中高強度身体活動［MVPA］の総量）として扱っており、日常生活の異なる領域における蓄積方法に基づいた、個別の健康との関連性を見落としている可能性がある。具体的には、職業的（OPA）、レジャータイム（LTPA）、および移動（TPA）の領域である。加えて、結合されたSPAN行動に関する高品質なエビデンスの多くはUKバイオバンクに由来しており、このコホートは社会経済的な多様性に欠け、一般人口よりも健康な傾向がある可能性がある。本研究は、米国の代表的な成人サンプルを用いて、異なる身体活動領域における結合されたSPAN行動と全死亡率との関連を調査することで、これらのギャップに対処するものである。

方法論

• 研究対象: 本研究では、2007年から2018年までの国民健康栄養調査（NHANES）のサイクルデータを利用した。分析対象は、SPAN行動に関する完全なデータを持つ18歳以上の成人31,875名とした。逆の因果関係を軽減するため、追跡期間の最初の1年以内に死亡が記録された参加者は除外した。
• データソース: 死亡データは、2019年12月31日までの国立死亡指数（NDI）に紐付けられた。
• 曝露評価:
  • 睡眠: 自己報告による睡眠時間を、短時間（<7時間/日）、最適（7〜8時間/日）、長時間（>8時間/日）に分類した。
  • 身体活動: グローバル身体活動質問票（GPAQ）を用いて評価した。MVPAは、中強度の活動時間と、高強度の活動時間の2倍を合算して算出された。分析は、総MVPA、および領域別のMVPA（OPA、LTPA、TPA）について個別に行われた。
  • 栄養: 食事の質は、24時間食事摂取調査から導出されたHealthy Eating Index-2020（HEI-2020）を用いて推定した。
• 統計解析:
  • 結合カテゴリ分析: 参加者を、PA/HEI-2020の3分位およびガイドラインに基づく睡眠カテゴリに基づき、27の相互排他的なグループに層別化した。最も低い組み合わせ（短時間睡眠、低PA、低食事の質）をリファレンス（参照群）として、Cox比例ハザードモデルを用いて全死亡率のハザード比（HR）を推定した。
  • 最小変動分析: 制限付き立方スプラインモデルを用い、臨床的に意味のある10%の死亡リスク減少に関連する、SPAN行動の最小の結合増分（第5パーセンタイル値を基準とする）を特定した。
  • 調整: 年齢、性別、民族、教育、所得比率、アルコール、喫煙、座位時間、総エネルギー摂取量、および併存疾患（CVD、癌、T2D）で調整した。特定のPA領域を分析する際は、他の2つの領域について相互調整を行った。
  • 感度分析: BMIの調整、喫煙者の除外、代替的な食事指標（AHEI）の使用、および多重代入法を含む、広範な感度分析を実施した。

主な結果

• 結合されたSPANと死亡率: 最適な睡眠（7〜8時間/日）、高いMVPA（>72.9分/日）、および中〜高程度の食事の質（HEI-2020 >45.0）の組み合わせは、リファレンス群と比較して、全死亡リスクが最も低かった（HR = 0.50, 95% CI: 0.37–0.67）。
• 領域特異的な知見:
  • レジャータイムPA (LTPA): 最適な睡眠、高いLTPA（>35.4分/日）、および高い食事の質の組み合わせが、最も低い死亡リスクをもたらした（HR = 0.44, 95% CI: 0.30–0.66）。
  • 職業的PA (OPA): 最も低いリスクは、短時間睡眠（3.0〜6.5時間/日）、中程度のOPA（1.4〜111.5分/日）、および高い食事の質で見られた（HR = 0.53, 95% CI: 0.37–0.75）。
  • 移動型PA (TPA): 最適な組み合わせは、最適な睡眠、高いTPA（>25.7分/日）、および高い食事の質であった（HR = 0.55, 95% CI: 0.38–0.79）。
• 最小変動: 睡眠15分/日、総MVPA 10.8分/日、およびHEI-2020の5ポイントの上昇という控えめな結合増分が、10%の死亡リスク減少に関連していた。
  • LTPAについては、上述の睡眠および食事の改善に加えて、わずか5.2分/日の活動量の追加で、10%のリスク減少が必要であった。
  • OPAについては、1日あたり24.0分の活動量が必要であった。
  • TPAについては、5.5分/日の活動量が必要であったが、同じリスク減少を達成するためには、より大きな睡眠の増分（30分/日）を必要とした。
• 頑健性: 結果は、BMIの調整、喫煙者の除外、および代替的な食事指標の使用を含む感度分析において一貫していた。サブグループ解析は、性別、人種、教育、および所得の層間で均一性を示した。

意義と主張
著者らは、これが、死亡率との関連において、特定の領域による身体活動の蓄積パターンを結合されたSPANフレームワーク内で検討した最初の研究であると主張している。本研究は、睡眠、活動、および栄養の組み合わせにおける控えめな改善はすべての領域で有益であるが、レジャータイムの身体活動が最も良好な死亡プロファイルを示し、睡眠および食事の改善と組み合せた際に、有意なリスク減少を達成するために必要な活動時間の増分が最も小さいことを強調している。

論文は、「身体活動のパラドックス」——職業的活動が、レジャー活動と比較して、健康との関連が弱い、あるいは異なるという現象——が、最適な睡眠や栄養と組み合わされた場合でも持続していることを示唆している。著者らは、LTPAはしばしば自己管理型であり、回復を可能にするため、長期的な負担や回復の制限を伴う可能性のあるOPAとは異なる利益をもたらすと考えている。さらに、本研究は、SPAN行動の小さく達成可能な増分（例：毎日約5分のレジャー活動と15分の睡眠を追加すること）であっても、臨床的に意味のある死亡リスクの減少をもたらすことを示しており、これら3つの行動の柱の同時かつ控えめな改善を奨励する公衆衛生学的アプローチを支持している。

著者らは、限界についても述べている。これには、データの自己報告による性質（想起バイアスを導入する可能性）、NHANESのTPA質問が強度の高さを捉えられないこと、および睡眠障害に関するデータの欠如が含まれる。彼らは、関連性は強固であるものの、領域間の差異に関する具体的なメカニズムについてはさらなる調査が必要であると結論付けている。