📄 medicine

General Surgery Residency Expansion Does Not Systematically Scale with Population Growth Across U.S. Regions: A National Analysis, 2013–2024

2013年から2024年までの全国的な分析によれば、米国における一般外科レジデンシー（専門研修）の定数配分は、人口増加に系統的に連動しておらず、その結果、訓練を受けた労働力の分布において重大な地域的格差が生じている。

原著者： Zeran Zhang, Luke Phillips, Elizabeth Dauer

公開日 2026-07-03

📖 1 分で読めます☕ さくっと読める

原著者： Zeran Zhang, Luke Phillips, Elizabeth Dauer

原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 ✨ これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。免責事項の全文を読む

アメリカ合衆国を、巨大なピザのデリバリーサービスだと想像してみてください。「ピザ」とは、将来の一般外科医のためのトレーニングの場（レジデンシーの定員）であり、「顧客」とは、その地域で外科医を必要としている人々です。

2013年から2024年までのデータを調査したこの研究は、シンプルな問いを投げかけています。「特定の地域で顧客（人口）が増えたとき、そのニーズに応えるためにピザ屋（レジデンシー・プログラム）は自動的に店を増やし、提供枠を広げるのだろうか？」ということです。

以下に、研究者が発見した内容を、日常的な例えを用いて解説します。

大きな全体像：ミスマッチ

結論から言うと、**「いいえ」**です。この研究では、外科医のトレーニング枠の数は、人々がどこへ移動しているか、あるいは人口構成がどのように変化しているかと連動して増えてはいないことが分かりました。

全米の傾向： 国全体で見ると、一人当たりのトレーニング枠はわずかに増加（約1.35%）しましたが、人口の増加率は非常に小さかった（0.48%）ため、一見すると平均的な数値は悪くないように見えます。
問題点： しかし、その「分布」はバラバラです。これは、ある都市のピザ屋が配達員を2倍に増やした一方で、隣の街では新しい住宅街が急増しているにもかかわらず、スタッフの数を据え置いたまま、あるいは逆に削減してしまったような状態です。

地域別の「天気予報」

研究者たちは米国を異なる地域（ニューイングランド、南部、中西部など）に分け、トレーニング枠の「天気」が場所によって大きく異なることを明らかにしました。

「成長痛」が見られる地域： 中大西洋岸、南大西洋、および中西部の一部などの地域では、一人当たりのトレーニング枠が大幅に増加しました。これは、まるでこれらの地域が、増加する人口に合わせてようやく配達員を増やしたかのようです。
「縮小」している地域： ニューイングランド（北東部）では、一人当たりのトレーニング枠が実際に減少しました。この地域は歴史的に最も多くのトレーニング枠を持ってきた場所であるため、これは興味深い結果です。この地域の人口増加がトレーニング枠の数に対して緩やかであるため、これは一種の「緩やかな調整」であるとも示唆されますが、システムが自動的には調整されていないことを浮き彫りにしています。
「断絶」が見られる地域： 東南中部（アラバマ、ケンタッキー、ミシシッピ、テネシー）などの地域では、関係性が「負」でした。つまり、これらの地域で人口が増加しているにもかかわらず、一人当たりのトレーニング枠は減少するか、横ばいでした。これは、町が大きくなっているのに、地元の学校の座席数が減っているようなものです。

相関関係：両者は共に動いているのか？

研究者たちは、2つの線（人口増加とトレーニング枠の増加）が同じ方向に動いているかどうかを検証しました。

最も一致している地域： 東北中部地域（イリノイ、インディアナ、ミッチガン、オハイオ、ウィスコンシン）では、2つの線はある程度連動していました。人口が増えると、トレーニング枠も増える傾向にありました。
最も一致していない地域： 東南中部地域では、2つの線は逆方向に動いていました。
全米の実態： 米国全体を一つの大きなグループとして見たとき、明確なつながりは存在しません。トレーニング枠の増加は、人口の増加を系統的に追随してはいません。

なぜこれが重要なのか？（論文による説明）

論文では、外科医がどこで訓練を受けるかは、その医師が最終的にどこで働くかを知るための大きな手がかりになると説明されています。もし田舎で訓練を受ければ、その人は田舎で診療を行う可能性が高くなります。

トレーニングの場が、人々が移動している場所へと移動していないため、「不適切な分布（マルトレディストリビューション）」が生じています。

都市部： 現在の人口ニーズに対して、トレーニング枠が多すぎる傾向があります。
農村部／成長地域： 高齢化が進み、医師不足に直面しているにもかかわらず、トレーニング枠が少なすぎる傾向があります。

論文で提案されている「解決策」

著者らは、トレーニングの場を（海底に沈むアンカーのように）古い場所に固定されたままにするのではなく、人々が実際にどこに住んでいるかに基づいて移動させる必要があると主張しています。具体的には以下を挙げています。

連邦政府の助成金： 「農村部レジデンシー計画開発（RRPD）」のようなプログラムは、農村部における新しいトレーニングプログラムの立ち上げを支援します。
州のメディケイド資金： 各州は、上限が決まっており古い場所に固定されがちな連邦政府のメディケア資金だけに頼るのではなく、独自のメディケイド資金のルールを用いて、農村部でのトレーニング枠を増やすことができます。

限界事項（論文が「言及しなかった」こと）

著者らは、自身が把握できていない事項についても注意深く述べています。

本研究は、トレーニングの「開始時」に焦点を当てており、外科医が最終的にどこで働いたかについては見ていません。
中退した人や、他の専門分野へ進んだ人については考慮していません。
人口増加がトレーニング枠の不足を「引き起こした」という因果関係を証明したわけではなく、単に「2つの事象が連動していない」ことを示したに過ぎません。
データは2013年から2024年を対象としており、予測が困難で混乱した時期であるパンデミックを含んでいます。

結論

本研究は、米国の一般外科医を育成するためのシステムは、人口の変化に自動的には適応していないと結論付けています。それは、長年更新されていない地図のようなものです。都市は成長しているのに、デリバリーのルート（トレーニング枠）は古い地図に基づいて描かれたままなのです。最も必要としている場所に外科医を確保するためには、人々が実際にどこにいるかに合わせて、システムを意図的に再設計する必要があります。

技術要約：米国の各地域における一般外科レジデンシーの拡大は、人口増加に対して系統的にスケールしていない（2013年–2024年）

問題提起
米国は、外科医の高齢化と後継者不足に起因する、一般外科の労働力危機に直面しており、その負担は特に農村地域において顕著である。レジデンシー・トレーニングは、この労働力を補充するための主要なメカニズムであるが、一般外科のポジションは依然として都市部の学術センターに強く集中している。先行研究では、レジデンシー期間中に農村部でのトレーニング経験を得ることは、卒業後に農村部で診療を行う可能性を高めることが示されており、トレーニング・ポジションの地理的な配分が、総数と同様に重要であることを示唆している。しかし、米国の各地域におけるレジデンシー・トレーニング能力の拡大が、地域の人口動態と一致しているかどうかについては、系統的な調査が行われていない。具体的には、一般外科のレジデンシー・ポジションの拡大が、人口増加に対応しているのか、あるいは人口動態の変化に対してトレーニングの配分の格差が拡大しているのかは不明である。

方法論
本研究では、2013年から2024年までの公開データを用いた回顧的観察分析を実施した。

データソース： 著者らは、満席となったPGY-1の一般外科ポジションに関する全米レジデント・マッチング・プログラム（NRMP）のデータと、米国国勢調査局による州レベルの人口推計値を利用した。
地理的範囲： 分析は、米国国勢調査局の9つの部門（ニューイングランド、ミッドアトランティック、イースト・ノース・セントラル、ウエスト・ノース・セントラル、サウス・アトランティック、イースト・サウス・セントラル、ウエスト・サウス・セントラル、マウンテン、パシフィック）に集計された。
指標： 「一般外科レジデント労働力」は、人口あたりの入職レジデンシー・ポジション数（SurgPGY1）によって近似した。
統計分析：
- 線形回帰を用いて、各地域における人口あたりのポジションの推移をモデル化した。
- 人口あたりのレジデンシー・ポジションの年次変化率を算出し、人口の変化率と比較するために対応のあるt検定を用いた。
- ピアソンの相関係数を算出し、全国レベルおよび地域レベルの両方において、労働力配分の変化と人口増加の変化との間の線形関係を評価した。
- 統計的有意性は $p < 0.05$ と定義した。

主な結果

全国的な傾向： 2013年から2024年にかけて、人口あたりの入職レジデンシー・ポジションの平均変化率は1.35%であったが、人口成長率は0.48%であった。しかし、全国レベルまたは個別の地域レベルで分析した場合、労働力と人口の変化の間に有意な差は認められなかった（ $p > 0.05$ ）。
地域的な不均一性：
- 有意な増加： ミッドアトランティック、イースト・ノース・セントラル、サウス・アトランティック、およびマウンテン地域では、人口あたりのレジデンシー・ポジションの統計的に有意な増加が見られた。
- 有意な減少： ニューイングランド地域では、人口あたりのポジションの統計的に有意な減少が見られた（ $R^2=0.75, p=0.0001$ ）。
- 有意な傾向なし： ウエスト・ノース・セントラル、イースト・サウス・セントラル、ウエスト・サウス・セントラル、およびパシフィック地域では、人口あたりのポジションに統計的に有意な線形傾向は見られなかった。
相関分析： 労働力拡大と人口増加の整合性は、地域によって大きく異なった：
- イースト・ノース・セントラル： 中程度の正の相関（ $r=0.63, p=0.028$ ）を示し、トレーニング能力と人口増加の間の相対的な一致を示唆している。
- イースト・サウス・セントラル： 中程度の負の相関（ $r=-0.57, p=0.051$ ）を示し、人口が増加しているにもかかわらず、レジデンシー・ポジションが停滞または縮小している可能性を示す乖離が見られた。
- 全国レベル： 人口あたりのレジデンシー・ポジションの変化と人口増加との間に、全国レベルでの有意な相関は認められなかった（ $r=0.05, p=0.884$ ）。

主な貢献
本研究は、11年間にわたる米国の国勢調査地域における、人口調整済みの一般外科レジデンシー・ポジション配分に関する初の縦断的研究を提供する。主な貢献は、レジデンシー・パイプラインの成長と人口動態との間の系統的なスケーリングの欠如を定量化したことである。レジデンシー・ポジションの拡大が地域の人口増加を反映していないことを示すことで、本論文は、現在のトレーニング能力の拡大が進化する地理的要求に対して戦略的に調整されていないことを浮き彫りにしている。本分析は、トレーニング環境と外科的ケアへのアクセスにおける格差が最も顕著な地域（例：イースト・サウス・セントラル）と、整合性が観察される地域（例：イースト・ノース・セントラル）を特定している。

意義と主張
著者らは、2013年から2024年における米国の一般外科レジデント労働力の配分は、米国国勢調査地域によって異なり、人口増加に対して系統的にスケールしていないと結論付けている。この研究は、このような不均一性が、トレーニング環境および外科的ケアへのアクセスの地域的な格差を浮き彫りにしていると主張している。

本論文は、観察された傾向が、歴史的な機関の集中や、南部および西部への人口移動に対応することを妨げている連邦政府の資金上限（特に1990年代後半に制定されたメディケアGME資金）を反映していると仮定している。著者らは、ワークフォース・プランニングには人口調整済みの指標を組み込む必要があると述べている。また、州レベルでのMedicaid GME支払いの活用による農村部トレーニングサイトへの資金提供や、人口ニーズを反映した連邦上限の調整といった政策介入が、トレーニング・パイプラインを地理的な現実に再調整するのに役立つ可能性があると示唆している。ただし、著者らは、国勢調査部門レベルのデータを使用しているため地域内の都市・農村の差異が不明瞭になること、離脱や専門医研修への分科を考慮せずに「入職ポジション」をプロキシ（代理指標）として使用していること、および相関分析によって因果関係を確立できないことなど、限界についても明示的に述べている。本研究は、労働力危機を解決したと主張するものではなく、現在のレジデンシー・ポジションの拡大が、地理的な労働力ニーズの不一致に対して系統的に対処できていないという証拠を提示するものである。