Public–Private Healthcare Dynamics After Covid-19: A Lithuanian Case Study

医療システムを、活気にあふれた巨大な都市だと想像してみてください。ある都市では、政府がすべての学校、病院、公園を建設し、運営しています（「公共」の側面）。また別の都市では、民間企業がすべてを運営し、利用者は直接その企業に支払います。しかし、この物語に出てくるようなほとんどの現代的な都市は、その両方の混合型です。そこには、みんなからお金を集める政府の「購入者」が存在し、街の健康を維持するために、公共のショップと民間のショップの両方に支払いをしています。これは強制加入型医療保険制度と呼ばれます。それは、政府が予算を管理し、家族経営のキッチンと大手レストランチェーンの両方を招待して食事を提供してもらう、大規模で組織化された持ち寄りパーティー（ポットラック）のようなものです。

さて、この都市に突然、巨大な嵐が襲ってきたと想像してください。パンデミックです。主要な公共キッチンは圧倒され、行列は長くなり、人々はお腹を空かせ始めます。街の管理者には選択肢があります。ゲートを閉鎖してしまうのか、それとも、余分な食事を出すために、すぐに民間のレストランを呼び寄せるのか？ これが、新型コロナウイルスの嵐が過ぎ去った後、研究者たちが問い続けてきた大きな疑問です。都市は単に数週間の間だけ追加のシェフを借りただけなのか、それともレシピを永久に変更し、民間のレストランにキッチン全体を任せてしまったのか？ この論文は、リトアニアという国がこの「嵐」をどのように扱い、その後、公的医療と民間医療の混合体制がどうなったのかを調査し、まさにその正体を明らかにしようとしています。

---

嵐とキッチンの助手たち

リトアニアでは、政府が全員が大きな健康基金（強制加入型医療保険基金、またはCHIF）に支払う仕組みを運営しています。この基金は、医師や病院に支払いを行い、人々のケアを行わせるための巨大な財布として機能します。通常、資金の大部分は公立の病院やクリニックに流れます。しかし、この同じ財布から支払いを受けるために、政府と契約を結ぶことができる民間の医師やクリニックも存在します。

2020年に新型コロナウイルスのパンデミックが襲ったとき、それは都市のキッチンに突然、膨大な数の顧客が押し寄せたようなものでした。公立病院は圧倒され、スタッフは疲れ果て、定期検診は遅延していました。業務を継続させるため、政府は独創的な方法を講じる必要がありました。彼らは民間セクターに目を向け、民間の医師やクリニックに介入してバックログ（未処理の業務）を解消するよう依頼したのです。

研究者たちの大きな疑問は、この緊急時の助けが、永久的な乗っ取りに変わったのか？ ということでした。民間セクターが大きくなりすぎて、公的システムに取って代わってしまったのか、それとも単なる一時的な解決策だったのでしょうか？

データが明らかにしたこと：一時的なブーストであり、乗っ取りではない

研究者たちは2020年から2025年までの数値を調査し、政府が公的なプロバイダーに対して支出している金額と、民間のプロバイダーに対して支出している金額を追跡しました。以下に、分かりやすく整理して示します。

1. お金は劇的には移動しなかった
調査によると、民間セクターへの資金投入は増えましたが、大規模な乗っ取りではありませんでした。2020年、民間プロバイダーは総健康基金の**7%から9%を受け取っていました。2025年までに、その数字は11%から12%**へとわずかに上昇しました。

• 例え話： 政府の財布に100枚のコインがあったと想像してください。嵐の前、民間のシェフは7枚か8枚を受け取っていました。嵐の後、彼らは11枚か12枚を受け取りました。確かに数枚多く受け取りましたが、公共のキッチンは依然として財布の大部分（88%から92%）を保持していました。政府は民間のシェフに鍵を渡したのではなく、追加の仕事に対するチップを少し多めに支払っただけなのです。

2. 「どこで」「何を」が重要だった
民間の助けは均等に広がっていたわけではありません。非常に集中していました。民間プロバイダーは主に、外来診療（通常の医師による診察など）や診断（X線検査やラボテストなど）を支援しました。これらは、巨大で複雑な病院建築を必要としない「比較的容易な」タスクです。

• 例え話： 公立病院を、建物の基礎を修理する重機を備えた建設チームだと考えてください。民間クリニックは、蛇口の修理や壁の塗装を行う便利屋チームのようなものでした。便利屋チームは忙しくなりましたが、決して基礎の再構築を始めることはありませんでした。複雑で重装備の作業は、しっかりと公的システムの手に留まっていました。

3. 立地、立地、そして立地
研究では、ヴィリニュス、カウナス、クライペダといったリトアニアの異なる地域についても調査しました。その結果、民間の助けがどの程度になるかは、嵐の前にそこにあったものに完全に依存していることが分かりました。

• 例え話： すでに多くの民間の便利屋チームが存在していたクライペダという街では、政府は嵐の間に彼らを大量に雇いました。2025年までに、クライペダの民間プロバイダーは仕事の20%から25%を扱っていました。しかし、もともと民間のチームが少なかったパネヴェジスでは、民間のシェアはわずか**9%から12%**程度にしか上昇しませんでした。
• 教訓： 嵐は、誰が仕事をするかという新しい地図を作り出したのではありません。既存の地図を少し活発に見せただけなのです。もしあなたの近所に民間シェフがいなければ、パンデミックが発生したからといって、突然大量のシェフが現れることはありません。

4. 嵐の後の静けさ
おそらく最も重要な発見は、パンデミックの最盛期が過ぎた後に何が起きたかです。もし政府が永久的に民間のシェフに切り替えることを決定していたら、数字は上昇し続けていたはずです。しかし実際には、数字は安定しました。

• 例え話： 嵐の雲が晴れ、公共キッチンの行列が短くなると、政府は以前のような猛烈なペースで追加の民間シェフを雇い続けることはありませんでした。システムは、民間のシェフがまだそこにいて助けてはいるものの、彼らがキッチン全体を支配することのない、「通常」のリズムへと戻りました。

結論：限定的な適応であり、革命ではない

研究者たちはこれを**「限定的な適応（bounded adaptation）」**と呼んでいます。これは、システムが問題に合わせて形を変えたものの、壊れたり、その形自体が変わったりはしなかった、ということを意味する専門的な表現です。

この論文は、リトアニアが**構造的な変革（structural transformation）**を経験したという考えを明確に否定しています。政府が退き、民間セクターが主導権を握るような「民営化」は起こりませんでした。公的セクターは、資金提供とケアの組織化において支配的な役割を維持しました。民間セクターの役割は以下の通りでした。

• 控えめ： 総額のごく一部に過ぎない。
• 選択的： 主に診察や検査のためのものであり、複雑な病院ケアのためのものではない。
• 地域的： 各町に元々存在するものに依存している。
• 安定的： 緊急事態が過ぎると成長が止まった。

なぜこれが重要なのか

この物語が重要なのは、医療システムが危機によって圧迫されたとき、公的な魂を失うことなく、柔軟に民間を活用できることを示しているからです。リトアニアの政府は、パンデミックの間、システムを維持するための「衝撃吸収材」として民間セクターを利用することに成功しましたが、その一時的な解決策を永久的なルールにすることはありませんでした。

医療危機への対処法を見守っている人々にとって、これは、緊急時に民間リザーブ（備蓄）を呼び出すことは、必ずしもゲームのルールそのものを変えることにはならない、ということを示唆しています。システムは適応しましたが、本来のデザインに忠実であり続けました。民間のシェフは皿洗いを手伝いましたが、メインのキッチンを運営しているのは、依然として公的なキッチンなのです。