The Effect of Residential University Life on Galala dental students: A Cross-sectional Observational Study

技術要約：ガララ大学歯学部生における居住型大学生活の影響

問題提起
う蝕（虫歯）は、食習慣、唾液機能、および環境要因に影響される多因子性の感染症である。大学生活は、食事、ストレスレベル、睡眠パターン、および口腔衛生ルーチンの変化といったライフスタイルの変化が、う蝕リスクを著しく変化させる可能性がある重要な発達段階である。既存の文献では、居住型の大学生活（寮生活）が不均衡な食事や睡眠不足を招き、う蝕の有病率を高める可能性があることが示唆されているが、この特定の居住形態がシニア層の歯学部生にどのように影響するかに関する疫学的データには空白がある。一般的な集団とは異なり、歯学部生はう蝕予防に関する専門知識を有しており、それがライフスタイルに関連するリスクを軽減している可能性がある。本研究は、居住型の大学生活（寮生活）が、非居住者の学生と比較して、ガララ大学のシニア歯学部生のう蝕有病率に有意な影響を与えるかどうかを明らかにすることを目的とした。

方法論
本研究は、ガララ大学において、4年生または5年生の歯学部生303名（居住者176名、非居住者127名）を対象に実施された横断的観察研究である。本研究はヘルシンキ宣言を遵守し、カイロ大学口腔歯科医学部の研究倫理委員会の倫理承認を得た。

• 対象者： 選択基準は、う蝕学の講義を修了し、少なくとも1年間の臨床実習経験があり、医学的に健康であることとした。除外基準は、1〜3年生および非歯学部生とした。
• データ収集：
  • アンケート： 無記名の電子調査（Google Forms）を用い、人口統計学的データ、日常的な歯科ケアの実践（ブラッシングの頻度、タイミング、フロス使用、フッ化物配合歯磨剤の使用）、および自己認識によるう蝕リスクを収集した。
  • 臨床検査： 主要なアウトカム指標は、WHO基準（プローブ、ミラー、コットンロール）を用いた臨床検査による、う蝕・欠損・充填歯（DMFT）指数とした。
  • 較正（キャリブレーション）： WHOの口腔健康調査ガイドラインに従い、検者間および検者内信頼性を確保するための較正演習を行った。
• 統計解析： データはSPSS v28を用いて分析した。定量的データには対応のないStudentのt検定およびMann-Whitney U検定を用い、定性的変数にはカイ二乗検定およびフィッシャーの正確確率検定を用いた。居住形態とDMFTスコアの相関は、Spearmanの相関係数を用いて評価した。統計的有意性は $P < 0.05$ と設定した。

主な結果

• 人口統計： コホートの平均年齢は24.05 ± 0.89歳で、男性61.4%、女性38.6%であった。居住者グループと非居住者グループの間で、年齢、性別、および学年において統計的に有意な差は認められなかった。
• 予防行動： 居住形態に基づき、特定の口腔衛生習慣において有意な差が観察された。
  • ブラッシングの頻度： 居住者は、非居住者と比較して、1日2回のブラッシングを行う割合が有意に高かった（54.5% 対 37.8%; $P=0.003$）。
  • ブラッシングの失念： 居住者は、ブラッシングを忘れると回答した割合が低かった（34.7% 対 21.3%; $P=0.008$）。
  • 大学でのブラッシング： 居住者は、非居住者（50.4%が大学で一度もブラッシングしないと回答）と比較して、大学内でブラッシングを行う割合が有意に高かった（「常に」17.6%、「ほとんど常に」18.8%; $P=0.001$）。
  • その他の要因： フロスの使用頻度、フッ化物配合歯磨剤の使用、う蝕予防のための食事修正、または自己認識によるう蝕リスクについては、有意な差は見られなかった。
• う蝕経験（DMFT）：
  • 全サンプルの平均DMFTスコアは3.14 ± 2.86であり、軽度から中等度のう蝕負荷を示した。
  • 比較： 居住者（2.94 ± 2.73）と非居住者（3.19 ± 2.91）の間で、平均DMFTスコアに統計的な有意差は認められなかった（$P=0.859$）。
  • 相関： 居住形態とDMFTスコアの間に有意な相関は見られなかった（$r=0.013, P=0.822$）。

主な貢献
本研究は、高度に教育された均質な集団（歯学部生）における居住形態という変数を分離することで、口腔疫学に貢献している。本研究は、行動面での優位性と臨床的なアウトカムとの間の解離を浮き彫りにしている。すなわち、居住学生は特定の予防行動（特にブラッシングの頻度と場所）において優れた遵守を示したものの、これらの習慣は非居住者と比較して統計的に低いう蝕負荷へとは繋がらなかった。この結果は、専門的な教育および共通の学術的ストレスが、異なる居住環境を越えてう蝕リスク因子を均質化させ、寮生活に伴う潜在的な負の影響を打ち消している可能性を示唆している。

意義と主張
著者らは、ガララ大学のシニア歯学部生において、居住型の大学生活はう蝕の有病率に有意な影響を与えなかったと結論付けている。本研究は、行動の差異にもかかわらずDMFTスコアに差が見られないことは、知識や専門的訓練がライフスタイルによるリスクを軽減し得るという、う蝕の多因子的な病因を強調するものであると仮定している。

著者らは、本研究の知見を、確定的なものではなく探索的なものとして控えめに位置づけており、限界として、因果推論を妨げる横断的研究デザイン、想起バイアスや社会的望ましさバイアスのリスクがある自己申告データへの依存、および単一施設での研究であることを挙げている。著者らは、将来の研究において、ライフスタイルの変化とう蝕形成の関係をより深く理解するために、縦断的研究を採用し、食事評価、睡眠モニタリング、および唾液バイオマーカーなどのより感度の高い変数を含めるべきであると提案している。

最終的に、本研究は、制度的なサポートとカリキュラム内での口腔健康増進が、大学生活に伴う伝統的なう蝕リスク因子を中和する上で極めて重要であることを示唆しており、理論的な知識と実際の予防実践との間のギャップを埋めることが、歯学部教育における主要な課題であり続けていることを示している。