Vagueness Without Principled Ignorance: Instrumental Deficits, Community Norms, and a Challenge to Williamson’s Margin for Error Principle
本論文は、漠然とした述語の境界を知ることの明白な不可能性は、原理的な認知的限界に由来するのではなく、共同体の規範を追跡するための道具的な欠陥に由来するものであると論じることで、ティモシー・ウィリアムソンの漠然性に関する認識論的構想に異議を唱え、代わりにそのような不定性は、プラグマティック・キャリブレーション（実用的較正）説を通じて解決可能な、偶発的な測定上の問題であることを提示するものである。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
言語は、私たちが世界を切り分けるために用いる道具であり、連続的な現実の流れを、私たちが語ることのできる明確なカテゴリーへと変容させるものである。私たちは砂の山を「堆積」と呼び、髪の非常に少ない人を「禿げている」と呼ぶが、そこには、ある一つの粒や一つの毛が、非堆積を堆積へと、あるいは毛のある頭を禿げた頭へと魔法のように変容させるような、単一の境界点は存在しない。このパズルは「ソリテス・パラドックス（連続性のパラドックス）」として知られ、何世紀にもわたって哲学者たちを悩ませてきた。近年、ティモシー・ウィリアムソンという著名な哲学者が、大胆な解決策を提示した。彼は、「禿げている」と「禿げていない」の間の境界線は、実際には鋭く実在するものであるが、私たちはその場所を決して知ることはできないのだと主張した。彼の見解によれば、ある人がいつ禿げたのかという正確な瞬間を特定できないのは、言葉が曖昧だからではなく、私たちの精神が限定的であるからである。もし私たちが正確な境界を知ったとしても、それは容易に間違いとなり得る推測を行っていることに過ぎず、知識はこのような不安定な根拠に基づき得ないものであるため、真実は永久に隠されたままとなるのだと彼は主張した。この考えは、こうした日常的な言葉に関する人間の無知が、私たちの精神における根本的で不変的な特徴であることを示唆している。
新しい研究は、この結論に異を唱えている。我々は境界に対して根本的に盲目なのではなく、単にそれらを明確に見るための適切な道具を欠いているだけだというのだ。研究者たちは、私たちが感じる不確実性は深い哲学的な謎ではなく、実用的な測定の問題であると提案している。彼らは、もしコミュニティ全体における言葉の実際の使われ方を十分に精密に追跡することができれば、意味がどこにあるのかを正確に描き出すことができるだろうと示唆している。この論文は「測定欠如仮説（Measurement Deficit Hypothesis）」という概念を導入しており、これは、私たちの現在の無知が、温度計なしで温度を測ろうとしている状態に似ていると断じている。温度計が存在する前、人々は水が温かいか冷たいかを推測することしかできず、混乱や意見の相違を招いた。彼らは温度を知る能力を欠いていたのではなく、単にそれを測定するための器具を持っていなかったのである。同様に、著者によれば、私たちがまだ「禿げている」ことの境界を特定できないのは、あるコミュニティがその言葉をどのように使うべきかを集団的に決定する方法を、まだ精緻に測定する手法を開発できていないからである。
この研究は、言葉が、発見されるのを待っている単一の隠された真理を持っているのではないことを示唆している。むしろ、「禿げている」といった言葉の意味は、それを使う人々によって構築されるものである。研究者たちは、異なるグループの人々が異なる目的のためにその言葉を使用しており、それが「コミュニティ相対的な意味スキーム（community-relative semantic schemes）」を作り出していると論じている。例えば、医師は医学的な理由から特定の統計的閾値に基づいて「禿げている」と定義するかもしれないし、友人は社会的場面において目立つかどうかに基づいてその用語を用いるかもしれない。これらの各グループは、その言葉が適用される際の明確で決定的なルールを持っているが、私たちがこれらの異なるルールを頭の中で混ぜ合わせてしまうために、境界がぼやけて見えるのである。論文は、現代の計算手法を用いて膨大な言語データを分析することで、それぞれのグループにおける具体的なルールをマッピングできると論じている。これにより、曖昧さは知識における永続的な盲点ではなく、特定の状況においてどのルールを使用しているのかを、私たちがまだ特定できていない結果であることが明らかになるだろう。
さらに、著者は物理的世界と抽象的な概念との間に明確な線を引いている。ウィリアムソンが記述したような永久的な無知は、純粋な存在の性質や、観察不可能な精神の内部構造といった、人間には到底到達できないものに対して適用される可能性がある。しかし、「禿げている」や「堆積」といった言葉は、頭の上の毛や砂の粒のように、私たちが目で見たり数えたりできる物理的なものを指している。これらの対象物は具体的かつ観察可能であるため、ある人が何本の毛を持っているのかを正確に知ることを妨げる根本的な障壁は存在しない。困難なのは、境界が現実の性質によって隠されていることではなく、コミュニティの合意がどこに線を引くのかを測定するための器具を、私たちがまだ構築していないことにある。研究者たちは、言語は人間が発明した、私たちが作り出し維持しているルールの体系であると主張している。したがって、言語に関する知識の限界は宇宙によって固定されているのではなく、私たちの行動を研究する現在の能力によって制限されているに過ぎないのである。
「プラグマティック・キャリブレーション・アカウント（実用的較正論）」と呼ばれるこの新しい視点は、ソリテス・パラドックスという有名なパズルは、私たちの思考を破壊する論理的な罠ではなく、私たちが間違った問いを投げかけている兆候であると示唆している。パラドックスは、「一体どの毛の時点で人は禿げていると言えるのか？」という問いに対し、それが特定の文脈や、話している特定のグループに完全に依存しているという事実に気づかずに、単一の普遍的な答えを要求するときに生じる。文脈（それが医学的な診断なのか、社会的な観察なのか、あるいは法的な裁定なのか）を指定すれば、その問いには明確で決定的な答えが存在する。研究は、私たちが不回避な不確実性の霧として知覚しているものは、実際には測定ツールの精度の欠如であると結論づけている。大規模なデータやコンピュータ分析を用いた言語分析の手法が進歩するにつれ、私たちはこの溝を狭めることができるようになるだろう。禿げている状態がどこで終わるのかという謎は、人間の知識に刻まれた永久的な傷跡ではなく、私たちが実際にどのように話しているかをより注意深く観察することによって埋めることのできる、一時的な空白なのである。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。