Constructing Welcome: Refugee Origin, Regional Socio-Political Culture, and Willkommenskultur in German Media
本論文は、ドイツの「歓迎文化」とは一貫した国民的言説ではなく、難民の出身地と根強い地域的な社会政治文化の交差によって形作られた争奪されるべき象徴的領域であり、旧東ドイツのメディアは、難民がシリア出身であろうとウクライナ出身であろうと、一貫して国家アイデンティティへの不安を通じて移民を枠付けているのだと論じている。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
ある国が戦争から逃れてきた人々を迎え入れるとき、その歓迎についてその国が語る物語は、決して単純なものではない。それは単に扉を開けるという問題ではなく、誰が属しているのか、誰が隣人として見なされるのか、そして誰が異邦人と見なされるのかについての複雑な交渉である。移民研究において、学者たちは人々が難民に対して一様な反応を示すわけではないことを長らく観察してきた。むしろ、彼らの反応は、難民がどれほど「ふさわしい（助けを受けるに値する）」と認識されているかに左右されることが多い。この判断は、難民の宗教や文化、そして彼らがすでにそこに住んでいる人々と見た目や響きが似ているかどうかといった要因によって形作られる。同時に、その物語が語られる場所も、物語の中に登場する人々と同じくらい重要である。国とは単一の平坦な声ではなく、独自の歴史、政治的傾向、文化的記憶を持つさまざまな地域によって構成されている。例えばドイツでは、旧東ドイツと旧西ドイツの間の隔たりが、世界の見方に永続的な足跡を残しており、国家再統一から数十年が経過した後も存続する明確な政治文化を生み出している。これら二つの力——難民のアイデンティティと、受け入れ側となるコミュニティの背景——がどのように混ざり合うかを理解することは、国家がいかに危機に対処するかという全体像を把握するために不可欠である。
研究チームは、このダイナミクスを検証するために、過去10年間にドイツのメディアが二つの主要な難民の波をどのように語ったかを調査することにした。それは、2015年に到着したシリアからの難民と、2022年に到着したウクライナからの難民である。ドイツでこの現象を表す言葉は、「ヴィルコムメンス・クルトゥーア（Willkommenskultur）」、すなわち「歓迎の文化」である。このフレーズは、統一された国民的なホスピタリティの精神を示唆するために使われることが多いが、研究者たちはその実態はもっと断片化されているのではないかと疑った。彼らは、2014年から2023年の間に発表された、1,769件におよぶ膨大な数のドイツ語の新聞記事およびテレビやラジオの放送のトランスクリプトを集めた。彼らの目的は、単に「歓迎（welcome）」という言葉がどれくらいの頻度で現れるかを数えることではなく、どのような他の言葉や概念がそれに一貫して結びついているかを見極めることであった。彼らはコンピュータツールを用いて、言葉の関係性をマッピングし、概念が共に現れるものはしばしば深い意味を共有しているという、言語をネットワークとして扱った。これらのつながりを分析することで、彼らは「歓迎」という概念が連帯と援助という基盤の上に築かれているのか、それとも国家のアイデンティティや社会的な課題への懸念と絡み合っているのかを見極めることができた。
研究者たちはまず、二つのグループ間の違いを調査した。彼らが予想した通り、ウクライナ難民に対するメディアの記述は、一般的に、より温かく、民主主義や人道支援といった共通の価値観に焦点を当てたものであった。彼らに対して用いられた言語は、文化的な近さを示唆していた。対照的に、シリア難民に関する報道はより混在しており、援助というテーマと、統合や社会への負担に関する懸念をしばしば織り交ぜていた。しかし、研究者がデータを地域別に分けたとき、物語ははるかに複雑になった。彼らは、記事が旧西ドイツ、旧東ドイツ、あるいは国全体をカバーする全国的な出版物のいずれかに由来するかによって、記事を分類した。
彼らの発見は、ドイツが一つの声で語っているという考えに異を唱えるものであった。旧西ドイツでは、メディアは、シリア難民について論じている場合であっても、より広範で肯定的なバージョンの「歓迎の文化」を生み出す傾向があった。そこでの言語には、より人道的なテーマが含まれ、紛争への焦点は少なかった。しかし、旧東ドイツでは、状況は劇的に異なっていた。記事がシリア人に関するものであれウクライナ人に関するものであれ、東部のメディアは、歓迎という概念を、移民に関連する不安、国家のアイデンティティ、そして統合の課題と一貫して結びつけていた。全体としてより好意的に見られているウクライナ難民について論じる場合でさえ、東部のメディアの言説は、脅威の感覚と国家の境界への焦点によって彩られていた。地域的な文脈があまりにも強力であったため、それは二つの難民グループ間の通常の差異を和らげてしまった。つまり、「東西」の隔たりは、会話のトーンを決定づける上で「シリア・ウクライナ」の隔たりよりも重要だったのである。
また、この研究は、国家レベルのメディアのみを見ることが誤解を招く印象を与えることも明らかにした。研究者が全国的な出版物のみを分析したとき、結果はあたかも国が単一の首尾一貫した議論を持っているかのように、いくぶんバランスが取れているように見えた。しかし、一度層を剥ぎ取り、地域的な違いを調べると、その一貫性は消え去った。国家的な視点は、東と西の鋭いコントラストを滑らかにしてしまう、一種の「ぼかし」として機能していたのである。研究者たちは、「歓迎の文化」とは全員が共有する固定された国民的価値観ではないと結論づけた。むしろ、それは帰属の定義が絶えず交渉されている、争いの場なのである。それは、難民が誰であるかによって形作られるが、それと同じくらい、その会話が国内のどこで行われているかによっても形作られる。この知見は、社会がどのように難民を受け入れるかを真に理解するためには、国家的なヘッドラインを超えて、全体を構成する多様で、しばしば相反する声に耳を傾けなければならないことを示唆している。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。