Perceived scarcity and risky choice under high objective risk: Evidence from a hierarchical drift diffusion model

巨大な回転する「ホイール・オブ・フォーチュン（運命の輪）」の前に立っているところを想像してください。あなたは選択を迫られています。小さな、安全な賞品が保証されているホイールを回すか、それとも、莫大なジャックポットが得られる可能性もある一方で、何も得られない可能性もあるホイールを回すかです。

さて、手持ちの「燃料」の量によって、ゲームのルールが変わると想像してみてください。

• リッチ・タンク（富裕層のタンク）: あなたは燃料を満タンの状態でスタートします。あなたは忍耐強く構えることができます。
• エンプティ・タンク（空っぽのタンク）: あなたは燃料がほとんどない状態でスタートします。すぐに燃料を補充できなければ、あなたは底をついてしまいます。

これが、中国南華常規大学の研究者たちによる研究の核心的な設定です。彼らは、**「資源が足りないと感じること（希少性）は、人々に大きなリスクを取らせるのか？」**ということを調べようとしました。そして、もしそうなら、どのように 彼らの脳がその決定を下しているのかを知ろうとしたのです。

以下に、彼らが発見した内容を、シンプルな概念に分解して説明します。

1. 設定：「ノイズ」ゲーム

研究者たちは、単に貧乏であることを想像させたわけではありません。彼らにそれを「実感」させたのです。

• 脅威: 参加者は、不快で大きな音（激しい静電気のようなノイズ）を数秒間聞かされることになりました。
• 燃料: 彼らには「リソース・ユニット（ポイント）」が与えられました。獲得した各ポイントは、ノイズを1秒短縮します。
• 希少性の操作:
  • リッチ（豊か）条件: 彼らは7ポイント持った状態でスタートしました。彼らはほとんどのノイズに対してすでに安全な状態でした。
  • スケアシティ（希少）条件: 彼らはわずか2ポイントしか持たずにスタートしました。彼らは、フルボリュームのノイズを聞かされる差し迫った危険にさらされていました。

その後、彼らはノイズを止めるためのポイントを獲得するために、ホイール・オブ・フォーチュンのゲームをプレイしなければなりませんでした。

2. 3種類のリスク

研究者たちは、3つの異なる「リスクの味付け」をテストしました。

1. ロー・リスク（低リスク）: リスクのあるホイールの当選確率は75%でした。（かなり安全です）。
2. ハイ・リスク（高リスク）: リスクのあるホイールの当選確率はわずか25%でした。（非常に危険です）。
3. アンビギュイティ（曖昧性）: ホイールは覆い隠されていました。彼らは確率を全く知りませんでした。ただ推測するしかありませんでした。

3. 大きな発見：絶望がギャンブルをさせる

研究者たちが結果を分析したところ、明確なパターンが見つかりました。

人々が「リッチ（豊か）」だと感じているとき（ノイズから安全なとき）、彼らは慎重に行動しました。 彼らは主に、保証された小さな賞品を選びました。

人々が「スケアス（欠乏）」を感じているとき（ノザイスの危険にあるとき）、彼らはより大きなリスクを取りました。 彼らは、リスクの高いホイールを回す可能性が非常に高くなりました。

ひねり（ツイスト）: この効果は、どこでも同じように現れるわけではありませんでした。

• ロー・リスクの状況では、リスクのあるホイールを選んでも十分に当たりやすいため、誰もが結局はそちらを選びました。そのため、希少性の影響はほとんどありませんでした。
• **アンビギュイティ（曖昧）**の状況では、人々は混乱していたため、効果は混在していました。
• ハイ・リスクの状況において、その差は劇的でした。人々が「リッチ」な状態では、高リスクのホイールを避けました。しかし、「スケアス」な状態になると、彼らは高リスクのホイールに飛びつきました。

メタファー（比喩）: あなたが綱渡りをしているところを想像してください。もしセーフティネットがあれば（リッチ）、あなたは慎重に歩きます。もしセーフティネットがなくなり、今にも落下しそうな状況なら（スケアス）、たとえ成功率が低くても、遠くのプラットフォームへ全力でジャンプすることを選択するかもしれません。なぜなら、その場に留まることは落下を確定させることになるからです。

4. 「脳のエンジン」：どのように決定が行われたか

研究者たちは単に人々が何を選んだかを見ただけではありません。高度なコンピュータモデル（階層的ドリフト拡散モデル）を使用して、決定が脳内でどのように行われたかを調べました。

意思決定のプロセスを、ゴール（選択）を目指して走るレーシングカーのように考えてみてください。

• ゴールライン: 片方は「安全な選択」、もう片方は「リスクのある選択」です。
• エンジン（ドリフト率）: これは、証拠を集めてどちらかの側へと進む速さです。

判明したこと:
人々が欠乏を感じているとき、彼らの「エンジン」は特にリスクのある選択に向かって回転数を上げました。

• 彼らはレースの開始地点をリスク側に寄せていたわけではありません（開始時のバイアスはありませんでした）。
• 彼らはゴールラインを下げて簡単にしようとしたわけでもありません（閾値の低下はありませんでした）。
• それは、リスクのある選択肢に対する証拠を集めるスピードが、格段に速くなったということでした。 「今すぐ大きな勝利が必要だ」という考えが、彼らの思考の中で支配的なものとなり、より強いスピードと力でギャンブルへと押し進めたのです。

5. 「衝動性」という要因

研究者たちはまた、参加者に自身の衝動性に関するテスト（BIS-11スケール）も記入してもらいました。

• その結果、衝動性が高いスコアを示す人々は、高リスクかつ欠乏している状況において、リスクのある選択への「エンジンの回転」がさらに強くなることがわかりました。
• つまり、もしあなたが生まれつき衝動的であり、かつ「失うものが何もない」と感じているなら、あなたの脳はギャンブルに向けてさらに加速して決断を下すのです。

まとめ

この論文は、知覚された希少性は、単に人々を全般的に「愚か」にしたり「無謀」にしたりするのではないと主張しています。そうではなく、高ステークスで高リスクな状況に直面した際、彼らの思考の具体的なメカニズムを変化させるのです。

資源が少なく、リスクが高いとき、脳はギアを変えます。確率は慎重に検討することをやめ、「大きな勝利」という選択肢に向かって、強烈なスピードで加速し始めます。なぜなら、安全なまま留まることは、確実な敗北を意味すると感じるからです。

重要な教訓: 希少性は、リスクを取るための「ターボチャージャー」として機能しますが、それは状況がすでに危険であり、かつ潜在的な報酬が高い場合に限られます。