The Agentic Web Requires New Normative Infrastructure

인터넷을 거대하고 북적이는 도시라고 상상해 보세요. 오랫동안 이 도시는 누구나 걷고, 둘러보고, 대화할 수 있는 열린 거리들로 건설되었습니다. 하지만 최근 이 도시는 "가드닝(walled gardens, 담장 안의 정원)"이라 불리는 수천 개의 사적인 게이트형 구역으로 나뉘었습니다. 이 정원 안에서는 강력한 지주들(거대 테크 플랫폼들)이 문을 통제합니다. 그들은 누가 들어올 수 있는지, 무엇을 볼 수 있는지, 어떻게 이동할지를 결정합니다. 보통, 당신이 그곳에 들어가고 싶다면 그들의 엄격한 규칙을 따르며 직접 문을 통과해야 합니다.

이제, 새로운 종류의 조력자를 상상해 보세요: 초지능형 디지털 비서, 즉 "에이전트(agent)"입니다. 당신의 심부름을 대신 해줄 수 있는 개인용 로봇 집사라고 생각하면 됩니다. 당신이 물건 가격을 비교하기 위해 직접 식료품점에 가는 대신, 당신의 로봇 집사가 달려가서 선반을 확인하고 가장 좋은 가격의 상품을 가져다줄 수 있습니다. 인터넷의 세계에서 이 에이전트들은 고급 AI에 의해 구동됩니다. 이들은 웹사이트를 읽고, 양식을 채우며, 심지어 당신을 대신해 협상까지 할 수 있습니다. 여기서 중요한 질문은 이것입니다. 만약 당신에게 디지털 구역에 직접 걸어 들어갈 권리가 있다면, 당신의 로봇 집사도 당신과 함께 들어갈 수 있어야 하지 않을까요? 현재 플랫폼들은 이 로봇들을 마치 몰래 침입하는 도둑처럼 취급하며 문을 굳게 닫아걸고 있습니다. 심지로 이 로봇들이 단지 당신의 숙제를 도와주고 있을 때조차 말이죠. 이 논문은 이러한 유익한 로봇들이 도시에서 쫓겨나지 않고 자신의 일을 수행할 수 있도록 규칙을 어떻게 수정할 수 있는지 탐구합니다.

논문: "에이전트 중심의 웹은 새로운 규범적 인프라를 필요로 한다"

이 논문은 우리가 인터넷을 사용하는 방식의 거대한 전환점에 서 있다고 주장합니다. 수년 동안 온라인에서 일을 처리하는 유일한 방법은 클릭하고 타이핑하며 직접 하는 것이었습니다. 하지만 이제 AI 에이전트들이 그 과업들을 넘겨받을 준비가 되었습니다. 그러나 도로 위의 규칙은 아직 따라잡지 못했습니다. 저자들은 우리가 새로운 일련의 법률과 사회적 규범, 즉 그들이 "규범적 인프라(normative infrastructure)"라고 부르는 것을 구축해야 한다고 제안합니다. 이는 에이전트들이 웹사이트를 호스팅하는 플랫폼들에 의해 차단되지 않고 우리를 위해 일할 수 있도록 하기 위함입니다.

문제점: 문과 자물쇠의 냉전
현재는 이러한 AI 에이전트를 만드는 사람들과 웹사이트를 소유한 기업들 사이에 팽팽한 대치 상태가 존재합니다. 웹사이트 소유자들은 겁에 질려 있습니다. 그들은 자동화된 트래픽을 보고 "저건 우리 데이터를 훔치거나 서버를 마비시키려는 악성 봇이다!"라고 생각합니다. 그래서 그들은 고도의 기술적 울타리를 세우고, "로봇 출입 금지"라고 명시된 엄격한 "이용 약관"을 작성합니다.

한편, AI 개발자들은 그 울타리를 몰래 지나가려는 닌자들과 같습니다. 그들은 웹사이트가 자신들을 일반적인 인간으로 착각하도록 로봇의 정체를 숨기는 영리한 속임수를 사용합니다. 이는 양측 모두가 서로를 이기기 위해 돈과 에너지를 낭비하는 "냉전" 상태로 변질되었습니다. 논문은 이것이 낭비라고 지적합니다. 이는 마치 가게 주인이 고객의 허가된 쇼핑 도우미를 도둑이라고 소리치며 쫓아내는 것과 같습니다. 정작 고객은 그저 식료품을 사려고 하는 것뿐인데 말입니다.

해결책: 3부 구성의 규칙집
저자들은 이 혼란을 해결하기 위한 새로운 "규범적 삼각관계(Normative Triad)", 즉 세 부분으로 구성된 규칙집을 제 제안합니다. 그들은 이 규칙들이 AI 시대에 인터넷이 작동하는 기초가 되어야 한다고 믿습니다.

1. 위임 (The "Proxy" Rule - 대리 규칙):
   당신이 자신의 집에 열쇠를 가지고 있다고 상상해 보세요. 만약 당신이 친구를 고용해 당신이 없는 동안 화분에 물을 주게 한다면, 당신은 그에게 권한을 "위임"하는 것입니다. 논문은 당신에게 웹사이트에 접속할 권리가 있다면, 당신을 대신해 그 일을 수행할 AI 에이겠습니다를 보낼 권리도 있다고 주장합니다. 에이전트는 브라우저나 안경처럼 당신의 도구일 뿐입니다. 웹사이트가 당신을 들여보내 준다면, 당신의 허가된 에이전트도 들여보내 주어야 합니다. 저자들은 사용자의 로봇을 낯선 이로 취급해서는 안 된다고 말합니다. 그것은 단지 디지털 가면을 쓴 사용자일 뿐입니다.

2. 투명성 (The "Name Tag" Rule - 이름표 규칙):
   현재 시스템의 문제는 웹사이트가 유익한 로봇과 나쁜 로봇을 구분할 수 없다는 점입니다. 저자들은 양방향 투명성 규칙을 제안합니다.

• 에이전트의 의무: AI 에이전트는 디지털 이름표를 달아야 합니다. "안녕하세요, 저는 에이전트이며 [사용자 이름]을 위해 일하고 있습니다"라고 밝혀야 합니다. 인간으로 변장하여 몰래 들어와서는 안 됩니다.
• 웹사이트의 의무: 웹사이트는 자신의 규칙에 대해 정직해야 합니다. 로봇을 몰래 차단하거나 속도를 늦추면서 아무에게도 알리지 않아서는 안 됩니다. 만약 웹사이트가 "모든 봇을 차단합니다"라고 한다면, 이를 작은 글씨 속에 숨기지 말고 명확하게 밝혀야 합니다.
  이렇게 함으로써, 사용자는 자신의 에이전트가 공정하게 대우받고 있는지 알 수 있고, 웹사이트는 문을 두드리는 존재가 정확히 누구인지 알 수 있습니다.

3. 비례적 제한 (The "Less is More" Rule - 최소한의 제한 규칙):
   때때로 웹사이트는 정말로 "안 된다"라고 말해야 할 때가 있습니다. 서버가 과부하되었거나, 에이전트가 불법적인 일을 시도하는 경우 등입니다. 논문은 웹사이트가 에이전트를 차단하고자 한다면 매우 타당하고 구체적인 이유가 있어야 한다고 주장합니다. 단순히 겁이 난다는 이유로 모든 로봇을 금지해서는 안 됩니다. 가능한 한 "가장 덜 제한적인 수단"을 사용해야 합니다.
   이것은 클럽의 보안 요원과 같습니다. 어떤 무리가 문제를 일으킨다면, 보안 요원은 그들을 쫓아낼 수 있습니다. 하지만 어떤 사람이 이상한 모자를 썼다는 이유만으로 그룹 전체를 쫓아내서는 안 됩니다. 제한은 실제 문제와 일치해야 합니다. 만약 유일한 문제가 에이전트가 너무 많은 데이터를 사용하고 있다는 것이라면, 웹사이트는 에이전트를 완전히 차단하는 대신 데이터 사용량만 제한해야 합니다.

이 논문이 말하지 않는 것들
저자들은 자신들이 세상의 모든 문제를 해결하려는 것이 아님을 분명히 합니다.

• 그들은 모든 봇이 좋다고 말하는 것이 아닙니다. 그들은 "악성 봇"(허가 없이 AI 모델 학습을 위해 데이터를 훔치는 봇 등)과 "사용자 승인 에이전트"(특정 개인을 위해 일하는 로봇)를 명확히 구분합니다. 그들의 규칙은 도둑이 아닌 선한 이들을 위한 것입니다.
• 그들은 플랫폼이 모든 통제권을 포기해야 한다고 말하는 것도 아닙니다. 그들은 웹사이트가 보안, 프라이버시, 서버 비용에 대해 정당한 우려를 가지고 있음을 인정합니다. 그들의 "비례적 제한" 규칙은 웹사이트가 스스로를 보호할 수 있도록 설계되었지만, 일반 사용자를 해치는 방식으로 이루어져서는 안 된다는 뜻입니다.
• 그들은 이것이 해결된 문제라고 주장하는 것도 아닙니다. 그들은 이 원칙들을 큰 대화를 위한 시작점으로 제안하고 있습니다. 그들은 에이전트가 너무 강력해지거나 새로운 불평등을 초래할 수 있는 위험이 있음을 인정하지만, 사용자가 자신의 디지털 비서를 제어할 수 있게 함으로써 얻는 이득이 너무나 크다고 믿습니다.

이것이 왜 중요한가
논문은 만약 우리가 이 규칙들을 고치지 않는다면, 인터넷은 오직 거대 기업들만이 승리하는 장소가 될 것이라고 시사합니다. 만약 사용자들이 가격을 비교하거나, 고지서를 협상하거나, 삶을 관리하기 위해 에이전트를 보낼 수 없다면, 그들은 플랫폼이 제시하는 조건만을 받아들여야 하는 "가드닝(walled gardens)" 안에 갇힌 채 머물게 될 것입니다. 이 새로운 인프라를 구축함으로써, 우리는 권력을 사용자에게 돌려주어 그들이 현실 세계에서 그러하듯 디지털 세계를 자유롭게 항해할 수 있도록 도울 수 있습니다.

저자들은 기술은 준비되었다고 결론짓습니다. 로봇은 이미 만들어졌습니다. 유일하게 부족한 것은 그들을 어떻게 들여보낼 것인가에 대한 합의입니다. 그들은 인터넷이 영원히 폐쇄되기 전에 새로운 규칙을 작성하기 위한 사회적 차원의 대화를 촉구하고 있습니다.