The Agentic Web Requires New Normative Infrastructure

Imaginez l'internet comme une ville géante et bouillonnante. Pendant longtemps, cette ville a été construite avec des rues ouvertes où n'importe qui pouvait se promener, regarder autour de soi et discuter. Mais récemment, la ville a été divisée en des milliers de quartiers privés et fermés appelés « jardins clos ». À l'intérieur de ces jardins, de puissants propriétaires terriens (les grandes plateformes technologiques) contrôlent les portes. Ils décident qui entre, ce que vous pouvez voir et comment vous pouvez vous déplacer. Généralement, si vous voulez entrer, vous devez franchir la porte vous-même, en suivant leurs règles strictes.

Maintenant, imaginez un nouveau genre d'assistant : un assistant numérique super intelligent, ou « agent ». Voyez cela comme un majordome robotique personnel que vous pouvez envoyer faire vos corvées. Au lieu d'aller vous-même à l'épicerie pour comparer les prix, votre majordome robot peut s'y rendre, vérifier les rayons et vous rapporter la meilleure offre. Dans le monde d'internet, ces agents sont propulsés par une IA avancée. Ils peuvent lire des sites web, remplir des formulaires et même négocier des accords en votre nom. La grande question est la suivante : si vous avez le droit d'entrer vous-même dans un quartier numérique, votre majordome robot devrait-il également être autorisé à entrer avec vous ? Actuellement, les propriétaires terriens ferment souvent les portes au nez de ces robots, les traitant comme des voleurs sournois, même quand ils ne font que vos devoirs. Ce document explore comment nous pouvons réviser les règles pour que ces robots utiles puissent faire leur travail sans être expulsés de la ville.

Le document : « Le Web agentique nécessite une nouvelle infrastructure normative »

Ce document soutient que nous sommes à l'aube d'un changement massif dans notre façon d'utiliser l'internet. Pendant des années, la seule façon d'accomplir des tâches en ligne était de le faire soi-même, en cliquant et en tapant. Mais aujourd'hui, les agents d'IA sont prêts à prendre le relais de ces tâches. Cependant, les règles de la route ne sont pas encore à jour. Les auteurs suggèrent que nous avons besoin d'un tout nouvel ensemble de lois et de normes sociales — ce qu'ils appellent une « infrastructure normative » — pour garantir que ces agents puissent travailler pour nous sans être bloqués par les plateformes qui hébergent les sites web.

Le Problème : Une guerre froide de portes et de verrous
Actuellement, il existe un bras de fer tendu entre les personnes qui construisent ces agents d'IA et les entreprises qui possèdent les sites web. Les propriétaires de sites web sont terrifiés. Ils voient un trafic automatisé et pensent : « C'est un bot malveillant qui vole nos données ou fait planter nos serveurs ! » Ainsi, ils construisent des clôtures de haute technologie et écrivent des règles strictes dans leurs « Conditions d'utilisation » qui disent : « Pas de robots autorisés ».

Les développeurs d'IA, quant à eux, sont comme des ninjas essayant de passer furtivement ces clôtures. Ils utilisent des astuces ingénieuses pour cacher l'identité de leurs robots afin que les sites web croient qu'il s'agit simplement d'humains normaux. Cela s'est transformé en une « guerre froide » où les deux camps dépensent de l'argent et de l'énergie pour essayer de se surpasser mutuellement. Le document souligne que c'est un gaspillage. C'est comme si un commerçant criait sur l'assistant de courses autorisé d'un client, le prenant pour un voleur, alors que le client essaie simplement d'acheter des courses.

La Solution : Un carnet de règles en trois parties
Les auteurs proposent un nouveau « Triade Normative » — un carnet de règles en trois parties pour régler ce désordre. Ils pensent que ces règles devraient être le fondement de la manière dont l'internet fonctionne à l'ère de l'IA.

1. Délégation (La règle du « Mandataire ») :
   Imaginez que vous avez une clé pour votre propre maison. Si vous engagez un ami pour arroser vos plantes pendant votre absence, vous « déléguez » votre autorité à celui-ci. Le document soutient que si vous avez le droit d'accéder à un site web, vous devriez avoir le droit d'envoyer un agent d'IA pour le faire à votre place. L'agent est simplement votre outil, comme un navigateur ou une paire de lunettes. Si le site web vous laisse entrer, il doit aussi laisser entrer votre agent autorisé. Les auteurs affirment que nous ne devrions pas traiter le robot d'un utilisateur comme un étranger ; c'est simplement l'utilisateur, portant un masque numérique.

2. Transparence (La règle du « Badge nominatif ») :
   Le problème du système actuel est que les sites web ne peuvent pas faire la différence entre un robot utile et un mauvais robot. Les auteurs suggèrent une règle de transparence bidirectionnelle.

• Le travail de l'Agent : L'agent d'IA doit porter un badge nominatif numérique. Il doit dire : « Bonjour, je suis un agent, et je travaille pour [Nom de l'utilisateur] ». Il ne peut pas s'introduire déguisé en humain.
• Le travail du Site Web : Le site web doit être honnête concernant ses règles. Il ne peut pas bloquer secrètement les robots ou les ralentir sans prévenir personne. Si un site web dit : « Nous bloquons tous les bots », il doit le dire clairement, et non le cacher dans les petits caractères.
  De cette façon, les utilisateurs savent si leur agent est traité équitablement, et les sites web savent exactement qui frappe à la porte.

3. Restriction Proportionnée (La règle du « Moins, c'est mieux ») :
   Parfois, un site web a effectivement besoin de dire « Non ». Peut-être que le serveur est surchargé, ou que l'agent tente de faire quelque chose d'illégal. Le document soutient que si un site web veut bloquer un agent, il doit avoir une raison très bonne et spécifique. Il ne peut pas simplement bannir tous les robots parce qu'il a peur. Il doit utiliser les « moyens les moins restrictifs » possibles.
   Pensez à un videur dans un club. Si un groupe cause des problèmes, le videur peut les expulser. Mais le videur ne devrait pas expulser tout le groupe simplement parce qu'une personne porte un chapeau bizarre. La restriction doit correspondre au problème réel. Si le seul problème est que l'agent utilise trop de données, le site web devrait simplement limiter les données, et non bannir l'agent entièrement.

Ce que ce document ne dit PAS
Les auteurs prennent soin de préciser qu'ils ne résolvent pas tous les problèmes du monde.

• Ils ne disent pas que chaque bot est bon. Ils distinguent explicitement les « bots malveillants » (comme ceux qui volent des données pour entraîner des modèles d'IA sans permission) et les « agents autorisés par l'utilisateur » (des robots travaillant pour une personne spécifique). Leurs règles sont pour les gentils, pas pour les voleurs.
• Ils ne disent pas que les plateformes doivent renoncer à tout contrôle. Ils admettent que les sites web ont des préoccupations légitimes concernant la sécurité, la vie privée et les coûts des serveurs. Leur règle de « Restriction Proportionnée » est conçue pour permettre aux sites web de se protéger, mais pas d'une manière qui nuit aux utilisateurs réguliers.
• Ils ne prétendent pas que le problème est résolu. Ils suggèrent ces principes comme un point de départ pour une grande conversation. Ils admettent qu'il existe des risques, comme des agents devenant trop puissants ou créant de nouvelles inégalités, mais ils pensent que les avantages de laisser les utilisateurs contrôler leurs propres assistants numériques sont trop importants pour être ignorés.

Pourquoi cela importe
Le document suggère que si nous ne réparons pas ces règles, l'internet deviendra un endroit où seules les grandes entreprises gagneront. Si les utilisateurs ne peuvent pas envoyer leurs agents pour comparer les prix, négocier des factures ou gérer leur vie, ils resteront piégés dans les « jardins clos », forcés d'accepter les conditions que les plateformes proposent. En construisant cette nouvelle infrastructure, nous pourrions redonner le pouvoir aux utilisateurs, leur permettant d'utiliser leurs aides d'IA pour naviguer librement dans le monde numérique, tout comme ils le feraient dans le monde réel.

Les auteurs concluent que la technologie est prête. Les robots sont construits. La seule chose manquante est l'accord sur la manière de les laisser entrer. Ils appellent à une conversation sociétale pour écrire ces nouvelles règles avant que l'internet ne soit verrouillé pour toujours.