Designing Social Robots for Social-Cognition Training with Autistic Adults

많은 자폐 스펙트럼 성인들에게 있어, 학교에서 더 넓은 세상으로의 전환은 특유의 종류의 피로감을 가져옵니다. 그들의 기술적 능력이나 지적 능력은 예리할 수 있지만, 성인 삶의 불문율—모호한 대화를 탐색하거나, 동료 사이의 미묘한 감정적 흐름을 읽거나, 언제 말하고 언제 들어야 하는지를 정확히 아는 것—은 마치 사전 없는 외국어처럼 느껴질 수 있습니다. 이러한 어려움은 나이가 든다고 해서 사라지지 않으며, 오히려 사회적 환경이 덜 구조화되고 더 예측 불가능해짐에 따라 종종 심화됩니다. 수십 년 동안 과학자들은 사회적 로봇을 이 간극을 메울 수 있는 잠재적인 가교로 주목해 왔습니다. 기계는 예측 가능한 행동과 판단하지 않는 특성을 가지고 있으므로, 이러한 어려운 상호작용을 연습할 수 있는 안전한 공간을 제공할 수 있다는 아이디어입니다. 그러나 이 분야의 거의 모든 이전 연구는 아동에게 집중되어 왔으며, 자폐 성인의 필요는 대체로 다루어지지 않은 채 남아 있습니다. 더욱이, 지금까지 제작된 로봇들은 연구자와 임상의들에 의해 설계되었으며, 정작 그 로봇을 사용할 당사자들에게 무엇이 필요한지 묻는 과정은 결여되어 있었습니다.

이러한 이해의 공백을 해결하기 위해 벤구리온 대학교(Ben-Gurion University of the Negev)의 연구팀이 나섰습니다. 그들은 자폐 성인 5명을 모아 90분간의 온라인 세션을 진행했는데, 이는 로봇을 테스트하기 위함이 아니라 처음부터 로봇을 설계하기 위한 것이었습니다. 그룹에는 자폐를 가진 연구자도 포함되어, 대화가 단순한 관찰이 아닌 실제 경험에 기반하여 인도되도록 했습니다. 공유 디지털 화이트보드를 사용하여 참가자들은 추상적인 아이디어를 넘어 구체적인 세부 사항으로 나아갔으며, 로봇이 무엇을 해야 하는지, 어떻게 행동해야 하는지, 그리고 결정적으로 언제 존재해서는 안 되는지에 대해 논의했습니다. 그 결과는 이 분야의 많은 가설에 도전하는 명확하고 통일된 비전이었습니다. 참가자들은 자신과 함께 살 반려 로봇이나 자신을 대신해 말해줄 사회적 비서를 원하지 않았습니다. 대신, 그들은 사적인 연습을 위한 도구, 즉 실생활을 위해 연습하는 데 도움을 주되 결국에는 불필요해지도록 설계된 구성 가능한 파트너를 묘사했습니다.

세션에서 가장 인상적인 발견은 인간의 상호작용을 단순히 대체하는 아이디어에 대한 강력한 반대 의견이었습니다. 참가자들은 기계에 의존하는 것이 중요한 사회적 능력을 얻기보다는 오히려 습득을 저해할 수 있다는 우려를 표명했습니다. 그들은 로봇을 아이의 첫 자전거에 달린 보조 바퀴와 같은 훈련 보조 도구로 구상했습니다. 목표는 보조 바퀴를 영원히 달고 타는 것이 아니라, 두 바퀴로 균형을 잡는 법을 배워서 지원을 제거할 수 있도록 하는 것입니다. 로봇은 처음에는 많은 안내를 제공하다가 사용자가 자신감을 얻음에 따라 점차 물러나서, 궁극적으로는 로-봇 없이도 살고 상호작용하는 법을 가르쳐야 합니다. 이러한 접근 방식은 사용자를 가능한 한 오랫동안 기계와 계속 관계 맺게 만드는 데 초점을 맞추는 현재의 많은 설계들을 뒤집는 것입니다.

또 다른 주요 통찰은 로봇의 성격에 관한 것이었습니다. 참가자들은 현재 많은 인공지능 시스템에서 발견되는 지나치게 예의 바르고 순응적인 어조를 비판했습니다. 그들은 항상 당신에게 동의하거나 너무 빨리 사과하는 로bot은 좋은 스승이 될 수 없다고 주장했는데, 왜냐하면 실제 사람들은 그렇게 행동하지 않기 때문입니다. 현실 세계에서 사람들은 의견이 다를 수 있고, 조급해할 수도 있으며, 자신만의 의견을 가집니다. 참가자들은 자신의 입장을 고수하고, 다른 관점을 제시하며, 심지어 자신과 의견을 달리할 수 있는 로봇을 원했습니다. 이러한 "편안함보다 진정성"을 중시하는 접근 방식은 로봇이 아첨꾼이 되어서는 안 된다는 것을 의미합니다. 대신, 로봇은 실제 대화의 마찰을 시뮬레이션할 수 있는 현실적인 훈련 파트너가 되어, 사용자가 안전한 환경에서 자신의 입장을 고수하거나 갈등을 헤쳐 나가는 연습을 할 수 있게 해야 합니다. 이를 위해 로봇의 정체성은 조절 가능해야 하며, 사용자가 준비 중인 상황에 따라 노인, 격식을 갖춘 공직자, 또는 다른 문화적 배경을 가진 사람처럼 보이거나 들리는 가상 파트너와 연습할 수 있어야 합니다.

대화는 또한 개인의 구체적인 어려움에 맞춘 피드백에 대한 깊은 필요성을 드러냈습니다. 참가자들은 말하기 타이밍부터 눈맞춤, 암시된 감정 읽기, 몸짓 언이 이해하기까지 개선하고 싶은 광범위한 기술들을 식별했습니다. 그들은 단순한 점수나 등급을 주는 아이디어를 거부했는데, 그것이 인간 상호작용의 복잡성을 포착할 수 없다고 느꼈기 때문입니다. 대신, 그들은 텍-스트 형태든 특정 유형의 신호든, 자신에게 적합한 방식으로 전달되는 개인화된 피드백을 선호했습니다. 결정적으로, 그들은 로봇이 인간 친구가 줄 수 없는 종류의 정직함을 제공할 수 있다고 언급했습니다. 로봇은 기계이기 때문에 상대의 기분을 상하게 하거나 관계를 해칠까 봐 걱정할 필요가 없으며, 이는 인간이 완화하거나 피할 수 있는 직접적이고 객적인 피드백을 제공할 수 있게 합니다.

논의의 상당 부분은 참가자들의 내부 경험, 특히 자신의 감정을 식별하고 설명하는 데 어려움을 겪는 '감정 표현 불능증(alexithymia)'에 초점을 맞췄습니다. 많은 참가자는 무언가 잘못되었다고 느끼지만 이를 말로 표현하지 못하는 경우가 많다고 언급했습니다. 그들은 로봇이 도움을 주기 전에 반드시 "나는 불안함을 느낀다"라고 말하도록 요구해서는 안 된다고 제안했습니다. 대신, 로봇은 음악을 듣는 방식이나 행동과 같은 다른 단서들로부터 사용자의 정서 상태를 유추하여, 사용자가 스스로 인지하기도 전에 도움을 줄 수 있어야 합니다. 이러한 설계 기능은 자신의 내면 상태를 설명하는 데 어려움을 겪는 사용자들을 지원하여, 자기 보고의 어려움을 우회할 수 있게 합니다.

참가자들은 또한 로봇이 어디에서 사용되어야 하고 어디에서 사용되지 말아야 하는지에 대해서도 매우 분명하게 밝혔습니다. 그들은 준비를 위한 사적인 공간과 수행을 위한 공적인 공간 사이에 명확한 선을 그었습니다. 그들은 데이트와 같은 친밀한 순간이나 타인과 자연스럽게 상호작용하려는 상황에 로봇이 결코 함께 있어서는 안 된다고 말했습니다. 귀에 조언을 속삭이는 로봇의 모습은 의존성을 나타내는 낙인이 될 수 있으며, 이는 그들이 공공장소에서 보여주고 싶지 않은 모습입니다. 로봇은 연습하고, 실수하고, 기술을 연마할 수 있는 사적인 공간인 '백스테이지'에 머물러야 합니다. 일단 준비가 되면, 그들은 독립적으로 수행하기 위해 실제 삶의 '프런트 스테이지'로 나섭니다. 따라서 로봇의 성공은 사용자가 얼마나 오래 상호작용하느냐가 아니라, 로봇 없이 얼마나 잘 사회적 상황을 처리할 수 있느냐로 측정되어야 합니다.

마지막으로, 그룹은 이 도구의 물리적 형태를 구상했습니다. 그들은 휴대 가능하며, 아마도 작아서 휴대할 수 있고, 경제적 장벽을 겪는 자폐 성인들을 고려하여 사용자가 직접 수리하거나 유지 관리할 수 있는 로봇을 원했습니다. 또한 로봇의 표정이 조절 가능하여, 로봇의 감정이 얼마나 인간적인지 혹은 얼마나 명확하게 보이는지를 사용자가 제어할 수 있기를 원했습니다. 이러한 수준의 통제력은 사용자가 기계에 적응하도록 강요하는 것이 아니라, 도구가 사용자의 필요에 적응하도록 보장합니다.

본 연구는 사회적 로봇이 자폐 성인에게 진정으로 유용하려면, 영구적인 동반자가 아닌 일시적인 비계(scaffold)로서 설계되어야 한다고 결론짓습니다. 로봇은 사용자를 도전시킬 만큼 진실되어야 하고, 존엄성을 보호할 만큼 사적이어야 하며, 복잡하고 변화하는 성인 삶의 요구에 적응할 수 있을 만큼 유연해야 합니다. 이 시스템을 사용할 사람들의 목소리를 직접 경청함으로써, 연구진은 단순한 참여(engagement)보다 독립성과 실질적인 세상에서의 역량을 우선시하는 길을 제시했습니다. 그 비전은 사용자를 위해 사회적 문제를 해결해 주는 로봇이 아니라, 사용자가 스스로 문제를 해결할 수 있도록 돕는 도구에 관한 것입니다.