Designing Social Robots for Social-Cognition Training with Autistic Adults

对于许多处于自闭症谱系中的成年人来说，从学校向更广阔世界的过渡带来了一种特殊的疲惫感。尽管他们的技术能力或智力水平可能非常出色，但成年生活的潜规则——应对模糊的对话、解读同事之间微妙的情绪流动、或者准确判断何时该开口、何时该倾听——感觉就像是在阅读一本没有词典的外语。这些挑战并不会随着年龄的增长而消失；事实上，随着社交环境变得更加缺乏结构化且更加难以预测，这些挑战往往会变得更加剧烈。几十年来，科学家们一直将社交机器人视为跨越这一鸿沟的潜在桥梁。其核心理念是，一台具有可预测行为且不带审判性的机器，可以提供一个安全空间来练习这些困难的互动。然而，该领域几乎所有的研究工作都集中在儿童身上，忽视了自闭症成年人的需求。此外，目前制造出的机器人大多由研究人员和临床医生设计，往往没有询问那些真正需要它们的人究竟需要什么。

这种理解上的空白正是内格夫本·古里安大学（Ben-Gurion University of the Negev）的一个研究团队致力于解决的问题。他们组织了五位自闭症成年人进行了一场九十分钟的在线会议，目的不是为了测试机器人，而是为了从零开始设计一个机器人。该小组中包含了一位同样患有自闭症的研究员，这确保了对话是由生活经验而非仅仅是观察来引导的。通过使用共享数字白板，参与者超越了抽象的想法，深入讨论了具体的细节：机器人应该做什么、应该如何表现，以及至关重要的一点——何时不应该出现。结果是一个清晰且统一的愿景，挑战了该领域的许多现有假设。参与者并不想要一个与他们同住的机器人伴侣，也不想要一个替他们说话的社交助手。相反，他们描述的是一种用于“私人排练”的工具：一个可配置的伙伴，帮助他们为现实生活进行练习，但其设计目标是最终变得不再必要。

本次会议中最显著的发现是，参与者对于“机器人仅仅取代人类互动”这一想法达成了强烈的共识。参与者表达了一种担忧，即依赖机器可能会导致对关键社交能力的练习减少，而非获得这些能力。他们将机器人构想为一种训练辅助工具，类似于儿童第一辆自行车上的辅助轮。目标不是永远带着辅助轮骑行，而是学习如何在没有辅助轮的情况下在两轮上保持平衡，从而让支撑可以被移除。机器人的目标应该是从提供重度引导开始，随着用户变得更加自信，逐渐退后，最终教会用户如何在没有它的情况下生活和互动。这种方法颠覆了许多当前设计的逻辑，因为目前的许多设计往往侧重于让用户尽可能长时间地与机器保持互动。

另一个重大见解涉及机器人的个性。参与者对目前许多人工智能系统中那种过度礼貌、唯唯诺诺的语气提出了批评。他们认为，一个总是顺从你或道歉过快的机器人是一个糟糕的老师，因为现实中的人并不是那样行为的。在现实世界中，人们会有分歧，会表现出不耐烦，并且拥有自己的观点。参与者希望机器人能够坚持立场、提出不同的观点，甚至与他们发生争执。这种“真实性高于舒适度”的方法意味着机器人不应成为一个谄媚者。相反，它应该是一个真实的训练伙伴，能够模拟现实对话中的摩擦，让用户在一个安全的环境中练习如何坚持立场或处理冲突。为了实现这一点，机器人的身份应该是可调节的，允许用户根据他们准备应对的情况，与看起来和听起来像是一位年长男性、一位正式官员或来自不同文化背景的人进行练习。

对话还揭示了对量身定制反馈的深层需求，特别是针对个人特定困难的反馈。参与者确定了他们想要提高的一系列技能，从说话的时机、眼神接触的使用，到解读隐含的情绪和理解肢体语言。他们拒绝了简单的评分或等级制度，认为这无法捕捉人类互动的复杂性。相反，他们更倾向于个性化的反馈，并以适合他们的方式传递，无论是通过文字还是特定的信号。至关重要的是，他们指出机器人可以提供人类朋友无法提供的某种“诚实”。因为机器人是一台机器，它不必担心伤害感情或破坏关系，这使得它能够提供直接、客观的反馈，而人类可能会为了顾及感受而软化或回避这些反馈。

讨论中有相当一部分篇幅聚焦于参与者的内在体验，特别是被称为“述情障碍”（alexithymia）的一种情况，即难以识别和描述自己的情绪。许多参与者提到，他们经常感觉到有些不对劲，却无法用语言表达出来。他们建议，机器人不应依赖他们在开口说出“我感到焦虑”之后才能提供帮助。相反，机器人可以通过其他线索（如他们正在听的音乐或他们的行为）来推断他们的情绪状态，从而绕过难以自我报告的过程。这种设计特征将使机器人能够支持那些难以表达内在状态的用户，在他们意识到自己需要帮助之前就提供支持。

参与者对于机器人在何时使用以及何时不应使用也表现得非常明确。他们在“准备的私人空间”与“表演的公共空间”之间划定了一条明确的界限。他们表示，机器人绝不应该出现在亲密时刻（如约会）或试图与他人自然互动的场合。如果机器人出现在耳边低声提供建议，这种可见性会带有污名色彩，暗示了一种他们不希望在公众面前展示的依赖性。机器人属于“后台”，即一个可以进行排练、犯错并精进技能的私人空间。一旦准备就绪，他们便步入现实生活的“前台”，独立进行表演。因此，衡量机器人的成功标准，不应是用户与其互动的时长，而应是用户在没有它的情况下处理社交场合的能力。

最后，小组构想了这个工具的物理形态。他们想要一个便携的机器人，或许小到可以随身携带，并且是一个用户可以自行维修或维护的机器人，以解决许多自闭症成年人面临的经济障碍。他们还希望机器人的表情是可调节的，允许他们控制机器人的情感表现看起来有多么拟人化或多么清晰。这种控制水平确保了工具是适应用户的需求，而不是强迫用户去适应机器。

研究结论认为，对于社交机器人而言，若要真正对自闭症成年人有用，它们必须被设计为“临时支架”而非“永久伴侣”。它们必须足够真实以挑战用户，足够私密以保护尊严，并且足够灵活以适应复杂多变的成年生活需求。通过直接倾听这些系统使用者，研究人员勾勒出了一条优先考虑独立性和现实世界胜任力，而非单纯追求参与度的发展路径。其愿景并非创造一个为用户解决社交问题的机器人，而是创造一个帮助用户为自己解决问题的工具。