Designing Social Robots for Social-Cognition Training with Autistic Adults

ऑटिज्म स्पेक्ट्रम पर कई वयस्कों के लिए, स्कूल से व्यापक दुनिया में संक्रमण एक विशिष्ट प्रकार की थकान लेकर आता है। जबकि उनके तकनीकी कौशल या बौद्धिक क्षमताएं तेज हो सकती हैं, वयस्क जीवन के अलिखित नियम—अस्पष्ट बातचीत को समझना, सहकर्मियों के बीच सूक्ष्म भावनात्मक लहरों को पढ़ना, या यह जानना कि कब बोलना है और कब सुनना है—बिना शब्दकोश के एक विदेशी भाषा जैसा महसूस हो सकता है। ये चुनौतियां उम्र के साथ समाप्त नहीं होती हैं; वास्तव में, जैसे-जैसे सामाजिक वातावरण कम संरचित और अधिक अप्रत्याशित होता जाता है, ये अक्सर तीव्र हो जाती हैं। दशकों से, वैज्ञानिकों ने सामाजिक रोबोट्स को इस अंतर को पाटने के लिए एक संभावित सेतु के रूप में देखा है। विचार यह है कि एक मशीन, अपने पूर्वानुमानित व्यवहार और निर्णय न लेने की प्रकृति के साथ, इन कठिन अंतःक्रियाओं का अभ्यास करने के लिए एक सुरक्षित स्थान प्रदान कर सकती है। हालांकि, इस क्षेत्र के लगभग सभी पिछले कार्यों ने बच्चों पर ध्यान केंद्रित किया है, जिससे ऑटिस्टिक वयस्कों की जरूरतों को काफी हद तक अनसुना छोड़ दिया गया है। इसके अलावा, जो रोबोट बनाए गए थे, उन्हें शोधकर्ताओं और चिकित्सकों द्वारा डिजाइन किया गया था, अक्सर उन लोगों से पूछे बिना जिन्हें वास्तव में उनकी आवश्यकता है।

समझ की यह कमी ही वह बिंदु है जिसे बेन-गुरियन यूनिवर्सिटी ऑफ द नेगेव के शोधकर्ताओं के एक दल ने ठीक करने का संकल्प लिया। उन्होंने एक नब्बे मिनट के ऑनलाइन सत्र के लिए पांच ऑटिस्टिक वयस्कों को इकट्ठा किया, एक रोबोट का परीक्षण करने के लिए नहीं, बल्कि शून्य से एक रोबोट डिजाइन करने के लिए। इस समूह में एक शोधकर्ता भी शामिल था जो स्वयं ऑटिस्टिक है, जिससे यह सुनिश्चित हुआ कि बातचीत केवल अवलोकन के बजाय वास्तविक अनुभव से निर्देशित हो। एक साझा डिजिटल व्हाइटबोर्ड का उपयोग करते हुए, प्रतिभागियों ने अमूर्त विचारों से आगे बढ़कर ठोस विवरणों पर चर्चा की, जिसमें यह चर्चा शामिल थी कि रोबोट को क्या करना चाहिए, उसे कैसा व्यवहार करना चाहिए, और सबसे महत्वपूर्ण बात यह कि उसे कब उपस्थित नहीं होना चाहिए। परिणाम एक स्पष्ट, एकीकृत दृष्टिकोण था जो क्षेत्र में कई वर्तमान धारणाओं को चुनौती देता है। प्रतिभागी अपने साथ रहने के लिए कोई रोबोट साथी या बोलने के लिए कोई सामाजिक सहायक नहीं चाहते थे। इसके बजाय, उन्होंने निजी पूर्वाभ्यास के लिए एक उपकरण का वर्णन किया: एक विन्यास योग्य (configurable) साथी जो उन्हें वास्तविक जीवन के लिए अभ्यास करने में मदद करता है, लेकिन इसे अंततः अनावश्यक होने के लिए ही डिजाइन किया गया है।

सत्र का सबसे उल्लेखनीय निष्कर्ष एक ऐसे रोबिक विचार के विरुद्ध मजबूत सहमति थी जो केवल मानवीय अंतःक्रिया को प्रतिस्थापित करता है। प्रतिभागियों ने इस डर को व्यक्त किया कि मशीन पर निर्भर रहने से महत्वपूर्ण सामाजिक क्षमताओं को प्राप्त करने के बजाय उनका अभ्यास कम हो सकता है। उन्होंने रोबोट को एक प्रशिक्षण सहायता के रूप में देखा, जैसे बच्चे की पहली साइकिल के अतिरिक्त पहिए। लक्ष्य अतिरिक्त पहियों के साथ हमेशा सवारी करना नहीं है, बल्कि दो पहियों पर संतुलन बनाना सीखना है ताकि समर्थन हटाया जा सके। रोबोट को भारी मार्गदर्शन प्रदान करना शुरू करना चाहिए और फिर जैसे-जैसे उपयोगकर्ता अधिक आत्मविश्वासी होता जाए, उसे धीरे-धीरे पीछे हट जाना चाहिए, अंततः व्यक्ति को उसके बिना रहना और अंतःक्रिया करना सिखाना चाहिए। यह दृष्टिकोण कई वर्तमान डिजाइनों को उलट देता है, जो अक्सर उपयोगकर्ता को मशीन के साथ लंबे समय तक व्यस्त रखने पर ध्यान केंद्रित करते हैं।

एक अन्य प्रमुख अंतर्दृष्टि रोबोट के व्यक्तित्व से संबंधित थी। प्रतिभागियों ने कई वर्तमान कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणालियों में पाई जाने वाली अत्यधिक विनम्र, सहमत होने वाली टोन की आलोचना की। उनका तर्क था कि एक रोबोट जो हमेशा आपसे सहमत होता है या बहुत जल्दी माफी मांग लेता है, एक खराब शिक्षक है क्योंकि वास्तविक लोग उस तरह व्यवहार नहीं करते हैं। वास्तविक दुनिया में, लोग असहमत होते हैं, वे अधीर होते हैं, और उनकी अपनी राय होती है। प्रतिभागियों को एक ऐसा रोबोट चाहिए था जो एक स्थिति रख सके, एक अलग दृष्टिकोण पेश कर सके, और यहाँ तक कि उनसे असहमत भी हो सके। यह "आराम के ऊपर प्रमाणिकता" वाला दृष्टिकोण कहता है कि रोबोट को चापलूस नहीं होना चाहिए। इसके बजाय, इसे एक यथार्थवादी प्रशिक्षण भागीदार होना चाहिए जो वास्तविक बातचीत के घर्षण का अनुकरण कर सके, जिससे उपयोगकर्ता को एक सुरक्षित वातावरण में अपना पक्ष रखने या संघर्ष का सामना करने का अभ्यास करने की अनुमति मिले। इसे सफल बनाने के लिए, रोबोट की पहचान समायोज्य होनी चाहिए, जिससे उपयोगकर्ता एक ऐसे आभासी साथी के साथ अभ्यास कर सके जो एक वृद्ध पुरुष, एक औपचारिक अधिकारी, या किसी अलग सांस्कृतिक पृष्ठभूमि के व्यक्ति जैसा दिखता और बोलता हो, जो उस स्थिति पर निर्भर करता है जिसकी वे तैयारी कर रहे हैं।

बातचीत ने व्यक्तिगत संघर्षों के लिए अनुकूलित फीडबैक की गहरी आवश्यकता को भी उजागर किया। प्रतिभागियों ने उन कौशलों की एक विस्तृत श्रृंखला की पहचान की जिनमें वे सुधार करना चाहते थे, जैसे कि उनके बोलने का समय और आंखों का संपर्क, निहित भावनाओं को पढ़ना और शारीरिक भाषा को समझना। उन्होंने एक साधारण स्कोर या ग्रेड के विचार को खारिज कर दिया, जिसे उन्होंने महसूस किया कि वह मानवीय अंतःक्रिया की जटिलता को नहीं पकड़ सकता। इसके बजाय, वे व्यक्तिगत फीडबैक पसंद करते थे जो उनके अनुकूल हो, चाहे वह लिखित पाठ हो या किसी विशेष प्रकार का संकेत। महत्वपूर्ण रूप से, उन्होंने उल्लेख किया कि रोबोट एक प्रकार की ईमानदारी प्रदान कर सकता है जो मानव मित्र नहीं कर सकते। क्योंकि रोबोट एक मशीन है, उसे भावनाओं को ठेस पहुँचाने या संबंध को नुकसान पहुँचाने की चिंता नहीं करनी पड़ती, जो उसे सीधा, वस्तुनिष्ठ फीडबैक देने की अनुमति देता है जिसे एक मानव शायद नरम या टाल देता।

चर्चा का एक महत्वपूर्ण हिस्सा प्रतिभागियों के आंतरिक अनुभव पर केंद्रित था, विशेष रूप से 'एलेक्सिथिमिया' (alexithymia) नामक स्थिति पर, जो अपनी भावनाओं को पहचानने और वर्णित करने में कठिनाई पैदा करती है। कई प्रतिभागियों ने नोट किया कि वे अक्सर महसूस करते हैं कि कुछ गलत है लेकिन वे इसे शब्दों में नहीं पिरो पाते। उन्होंने सुझाव दिया कि रोबोट को यह कहने के लिए उन पर निर्भर नहीं रहना चाहिए कि "मैं चिंतित महसूस कर रहा हूँ" इससे पहले कि वह मदद कर सके। इसके बजाय, रोबोट उनके भावनात्मक स्तर का अनुमान संगीत, उनके व्यवहार या अन्य संकेतों से लगा सकता है, जिससे कठिन आत्म-रिपोर्टिंग की आवश्यकता समाप्त हो जाती है। यह डिजाइन फीचर उन उपयोगकर्ताओं की सहायता करेगा जो अपनी आंतरिक स्थिति को व्यक्त करने में संघर्ष करते हैं, उन्हें यह एहसास होने से पहले ही मदद प्रदान करेगा कि उन्हें इसकी आवश्यकता है।

प्रतिभागी इस बारे में भी बहुत स्पष्ट थे कि रोबोट का उपयोग कहाँ और कहाँ नहीं किया जाना चाहिए। उन्होंने तैयारी के निजी स्थान और प्रदर्शन के सार्वजनिक स्थान के बीच एक स्पष्ट रेखा खींची। उन्होंने कहा कि एक रोबട്ട് कभी भी अंतरंग क्षणों में, जैसे कि एक डेट के दौरान, या ऐसी स्थितियों में मौजूद नहीं होना चाहिए जहाँ वे दूसरों के साथ स्वाभाविक रूप से बातचीत करने की कोशिश कर रहे हों। कान में सलाह फुसफुसाते हुए रोबोट की दृश्यता एक कलंक (stigma) लेकर आएगी, जो एक ऐसी निर्भरता का संकेत देगी जिसे वे सार्वजनिक रूप से प्रदर्शित नहीं करना चाहते। रोबोट "बैकस्टेज" में होना चाहिए, एक निजी स्थान जहाँ वे अभ्यास कर सकें, गलतियाँ कर सकें और अपने कौशल को निखार सकें। एक बार जब वे तैयार हो जाते हैं, तो वे स्वतंत्र रूप से प्रदर्शन करने के लिए वास्तविक जीवन के "फ्रंट स्टेज" पर कदम रखते हैं। इसलिए, रोबोट की सफलता इस बात से नहीं मापी जानी चाहिए कि उपयोगकर्ता इसके साथ कितने समय तक जुड़ा रहता है, बल्कि इस बात से कि वे बिना इसके सामाजिक स्थितियों को कितनी अच्छी तरह संभाल सकते हैं।

अंत में, समूह ने इस उपकरण के भौतिक रूप की कल्पना की। वे एक ऐसा रोबोट चाहते थे जो पोर्टेबल हो, शायद इतना छोटा कि ले जाया जा सके, और जिसे उपयोगकर्ता द्वारा मरम्मत या रखरखाव किया जा सके, जो उन आर्थिक बाधाओं को संबोधित करे जिनका सामना कई ऑटिस्टिक वयस्क करते हैं। वे यह भी चाहते थे कि रोबोट के भाव समायोज्य हों, जिससे वे यह नियंत्रित कर सकें कि रोबोट कितना मानवीय या उसकी भावनाएं कितनी स्पष्ट दिखें। नियंत्रण का यह स्तर यह सुनिश्चित करता है कि उपकरण उपयोगकर्ता की जरूरतों के अनुसार ढल जाए, न कि उपयोगकर्ता को मशीन के अनुसार ढलने के लिए मजबूर करे।

अध्ययन निष्कर्ष निकालता है कि यदि सामाजिक रोबोटों को ऑटिस्टिक वयस्कों के लिए वास्तव में उपयोगी होना है, तो उन्हें स्थायी साथियों के बजाय अस्थायी 'स्कैफोल्ड्स' (ढांचों) के रूप में डिजाइन किया जाना चाहिए। उन्हें पर्याप्त रूप से प्रामाणिक होना चाहिए कि वे उपयोगकर्ता को चुनौती दे सकें, पर्याप्त रूप से निजी होना चाहिए कि उनकी गरिमा की रक्षा कर सकें, और वयस्क जीवन की जटिल, परिवर्तनशील मांगों के अनुकूल होने के लिए पर्याप्त लचीला होना चाहिए। सीधे उन लोगों को सुनकर जो इन प्रणालियों का उपयोग करेंगे, शोधकर्ताओं ने एक ऐसा मार्ग प्रशस्त किया है जो सरल जुड़ाव के बजाय स्वतंत्रता और वास्तविक दुनिया की सक्षमता को प्राथमिकता देता है। दृष्टिकोण का उद्देश्य एक ऐसा रोबोट नहीं है जो उपयोगकर्ता के लिए सामाजिक समस्याओं को हल करता है, बल्कि एक ऐसा उपकरण है जो उपयोगकर्ता को उन्हें स्वयं हल करने में मदद करता है।