Designing Social Robots for Social-Cognition Training with Autistic Adults

Per molti adulti nello spettro autistico, la transizione dalla scuola al mondo esterno porta con sé un tipo specifico di esaurimento. Sebbene le loro abilità tecniche o le capacità intellettive possano essere acute, le regole non scritte della vita adulta — navigare in conversazioni ambigue, leggere le sottili correnti emotive tra i colleghi, o sapere esattamente quando parlare e quando ascoltare — possono sembrare una lingua straniera senza un dizionario. Queste sfide non scompaiono con l'età; anzi, spesso si intensificano man mano che gli ambienti sociali diventano meno strutturati e più imprevedibili. Per decenni, gli scienziati hanno guardato ai robot sociali come a un potenziale ponte per colmare questo divario. L'idea è che una macchina, con il suo comportamento prevedibile e la sua mancanza di giudizio, possa offrire uno spazio sicuro per praticare queste interazioni difficili. Tuttavia, quasi tutto il lavoro precedente in questo campo si è concentrato sui bambini, lasciando in gran parte inascoltate le necessità degli adulti autistici. Inoltre, i robot che sono stati costruiti sono stati progettati da ricercatori e clinici, spesso senza chiedere alle persone stesse che li avrebbero utilizzati cosa ne avessero realmente bisogno.

Questo vuoto di comprensione è ciò che un team di ricercatori della Ben-Gurion University del Negev ha cercato di risolvere. Hanno riunito cinque adulti autistici per una sessione online di novanta minuti, non per testare un robot, ma per progettarne uno da zero. Il gruppo comprendeva un ricercatore che è anche autistico, garantendo che la conversazione fosse guidata dall'esperienza vissuta piuttosto che dalla semplice osservazione. Utilizzando una lavagna digitale condivisa, i partecipanti sono passati da idee astratte a dettagli concreti, discutendo cosa dovrebbe fare un robot, come dovrebbe comportarsi e, crucialmente, quando non dovrebbe essere presente. Il risultato è stato una visione chiara e unificata che sfida molte assunzioni attuali nel campo. I partecipanti non volevano un compagno robotico con cui vivere o un assistente sociale che parlasse per loro. Invece, hanno descritto uno strumento per la prova privata: un partner configurabile che li aiuti a esercitarsi per la vita reale, ma che sia progettato per diventare, infine, superfluo.

Il reperto più sorprendente della sessione è stata la forte coerenza contro l'idea di un robot che semplicemente sostituisca l'interazione umana. I partecipanti hanno espresso il timore che fare affidamento su una macchina possa portare a una riduzione della pratica delle vitali abilità sociali anziché al loro guadagno. Immaginavano il robot come un ausilio all'allenamento, simile alle ruote extra sulla prima bicicletta di un bambino. L'obiettivo non è pedalare con le ruote extra per sempre, ma imparare a mantenere l'equilibrio su due ruote in modo che il supporto possa essere rimosso. Il robot dovrebbe iniziare offrendo una guida intensa e poi fare un passo indietro gradualmente man mano che l'utente diventa più sicuro, insegnando infine alla persona come vivere e interagire senza di esso. Questo approccio ribalta lo script di molti design attuali, che spesso si concentrano sul mantenere l'utente impegnato con la macchina il più a lungo possibile.

Un'altra grande intuizione riguardava la personalità del robot. I partecipanti sono stati critici nei confronti del tono eccessivamente educato e accondiscendente presente in molti sistemi di intelligenza artificiale attuali. Hanno sostenuto che un robot che è sempre d'accordo con te o che si scusa troppo velocemente è un cattivo insegnante perché le persone reali non si comportano così. Nel mondo reale, le persone dissentono, perdono la pazienza e hanno le proprie opinioni. I partecipanti volevano un robot che potesse sostenere una posizione, offrire un punto di vista diverso e persino dissentire da loro. Questo approccio "autenticità rispetto al comfort" significa che il robot non deve essere un compiacente. Invece, deve essere un partner di allenamento realistico che possa simulare l'attrito di una conversazione reale, permettendo all'utente di praticare la difesa delle proprie posizioni o la gestione dei conflitti in un ambiente sicuro. Per far sì che ciò funzioni, l'identità del robot dovrebbe essere regolabile, consentendo all'utente di esercitarsi con un partner virtuale che abbia l'aspetto e la voce di un uomo anziano, di un funzionario formale o di qualcuno proveniente da un diverso background culturale, a seconda della situazione per cui si sta preparando.

La conversazione ha anche rivelato un profondo bisogno di feedback personalizzati sulle difficoltà specifiche dell'individuo. I partecipanti hanno identificato una vasta gamma di abilità che volevano migliorare, dal tempismo del proprio parlato all'uso del contatto visivo, fino alla lettura delle emozioni implicite e alla comprensione del linguaggio del corpo. Hanno rifiutato l'idea di un semplice punteggio o di un voto, che ritenevano non potesse catturare la complessità dell'interazione umana. Invece, preferivano un feedback personalizzato e consegnato in un modo adatto a loro, che fosse tramite testo scritto o un tipo specifico di segnale. Crucialmente, hanno notato che il robot può offrire un tipo di onestà che gli amici umani non possono dare. Poiché il robot è una macchina, non deve preoccuparsi di ferire i sentimenti o danneggiare una relazione, il che permette di fornire un feedback diretto e oggettivo che un essere umano potrebbe ammorbidire o evitare del tutto.

Una parte significativa della discussione si è concentrata sull'esperienza interna dei partecipanti, in particolare su una condizione chiamata alexithymia (alessitimia), che rende difficile identificare e descrivere le proprie emozioni. Molti dei partecipanti hanno notato che spesso sentono che qualcosa non va, ma non riescono a metterlo in parole. Hanno suggerito che un robot non dovrebbe fare affidamento sul fatto che loro dicano "mi sento ansioso" prima di poter aiutare. Invezione, il robot potrebbe dedurre il loro stato emotivo da altri indizi, come la musica che stanno ascoltando o il loro comportamento, bypassando la necessità di un difficile auto-reporting. Questa caratteristica di design permetterebbe al robot di supportare gli utenti che faticano ad articolare il proprio stato interno, offrendo aiuto prima ancora che ne realizzino la necessità.

I partecipanti sono stati anche molto chiari su dove il robot debba e non debba essere utilizzato. Hanno tracciato una linea netta tra lo spazio privato della preparazione e lo spazio pubblico della performance. Hanno dichiarato che un robot non dovrebbe mai essere presente durante momenti intimi, come un appuntamento, o in situazioni in cui stanno cercando di interagire naturalmente con gli altri. La visibilità di un robot che sussurra consigli nell'orecchio porterebbe uno stigma, segnalando una dipendenza che non vogliono mostrare in pubblico. Il robot appartiene al "dietro le quinte", uno spazio privato dove possono provare, sbagliare e perfezionare le proprie abilità. Una volta pronti, salgono sul "palcoscenico" della vita reale per esibirsi indipendentemente. Il successo del robot, quindi, non dovrebbe essere misurato in base a quanto tempo l'utente interagisce con esso, ma in base a quanto bene riesce a gestire le situazioni sociali senza di esso.

Infine, il gruppo ha immaginato la forma fisica di questo strumento. Volevano un robot che fosse portatile, forse abbastanza piccolo da poter essere trasportato, e che potesse essere riparato o mantenuto dall'utente, affrontando le barriere economiche che molti adulti autistici devono affrontare. Volevano anche che le sue espressioni fossero regolabili, permettendo loro di controllare quanto l'aspetto o le emozioni del robot apparissero umane o chiare. Questo livello di controllo assicura che lo strumento si adatti alle esigenze dell'utente piuttosto che costringere l'utente ad adattarsi alla macchina.

Lo studio conclude che, affinché i robot sociali siano davvero utili per gli adulti autistici, devono essere progettati come impalcature temporanee piuttosto che come compagni permanenti. Devono essere abbastanza autentici da sfidare l'utente, abbastanza privati da proteggere la sua dignità e abbastanza flessibili da adattarsi alle complesse e mutevoli richieste della vita adulta. Ascoltando direttamente le persone che utilizzeranno questi sistemi, i ricercatori hanno delineato una strada che dà priorità all'indipendenza e alla competenza nel mondo reale rispetto al semplice coinvolgimento. La visione non è quella di un robot che risolva i problemi sociali per l'utente, ma di uno strumento che aiuti l'utente a risolverli da solo.