Global Burden Of Problematic Internet Use: An Umbrella Review and Metanalysis

이 11 개 체계적 문헌고찰과 300 만 명 이상의 개인을 대상으로 한 메타분석은 게임의 경우 6% 에서 스마트폰 사용의 경우 32% 에 이르는 전 세계 문제성 인터넷 사용 행동의 유병률을 추정하면서도 방법론적 이질성이 현저하고 지리적으로 다양한 고품질 연구가 시급함을 강조합니다.

핵심

인터넷을 거대하고 붐비는 글로벌 도시로 상상해 보세요. 대부분의 사람들은 이 도시를 거닐며 상점을 방문하고 친구와 수다를 떨다가 집으로 돌아갑니다. 하지만 어떤 이들에게는 이 도시가 너무 매혹적이어서 떠날 수 없게 되거나, 군중 속에 휩쓸려 버리거나, 특정 구역에만 모든 시간을 보내 현실 생활에 해를 끼칠 정도로 몰두하게 됩니다. 이 논문은 바로 이 디지털 도시에 갇힌 사람들이 정확히 얼마나 되는지 파악하려는 거대한'도시 조사'와 같습니다.

다음은 연구자들이 발견한 바를 간결하게 정리한 내용입니다:

큰 그림: "논문의 논문"

연구자들은 직접 거리로 나가 사람들에게 물어보는 대신, 다른 형사들의 수첩을 살펴보는 형사들처럼 행동했습니다. 그들은 이미 수천 개의 소규모 연구를 검토한 11 개의 주요 보고서 (시스테매틱 리뷰) 를 수집했습니다. 그리고 그 소규모 연구들 (300 만 명 이상의 인구를 포함) 에서 나온 모든 데이터를 종합하여 더 명확하고 전 지구적인 그림을 얻었습니다.

이는 마치 날씨를 이해하려는 것과 같습니다. 직접 하늘을 확인하는 대신, 지난 몇 년간의 모든 날씨 보고서를 수집하고 기상 예보관들의 신뢰도를 검토한 뒤 전 지구의 평균 기온을 계산하는 것과 같습니다.

발견: 얼마나 많은 사람들이"갇혀"있을까?

연구자들은 인터넷 도시의 네 가지 다른"구역"을 살펴보았고, 방문하는 구역에 따라 갇힌 사람의 수가 극적으로 달라진다는 사실을 발견했습니다:

• 게임 구역 (문제성 게임): 약 **6%**의 사람들 (약 16 명 중 1 명) 이 여기서 어려움을 겪고 있습니다. 이는 가장 많이 연구된 분야이지만, '갇힘'비율은 가장 낮습니다.
• 일반 인터넷 구역 (문제성 인터넷 사용): 약 **16%**의 사람들 (약 6 명 중 1 명) 이 여기서 문제를 겪고 있습니다.
• 소셜 미디어 구역 (문제성 소셜 미디어 사용): 약 **23%**의 사람들 (약 4 명 중 1 명) 이 어려움을 겪고 있습니다.
• 스마트폰 구역 (문제성 스마트폰 사용): 이는 가장 혼잡한'갇힘'구역으로, 약 **32%**의 사람들 (약 3 명 중 1 명) 이 문제를 겪고 있습니다.

비유: 만약 특정 비디오 게임에 중독되었는지 사람들에게 물으면 6% 가 그렇다고 답할 것입니다. 하지만 스마트폰전반에 중독되었는지 물으면 갑자기 32% 가 그렇다고 답합니다. 특정 게임보다 그 안에 있는'장치'자체가 더 큰 문제인 것처럼 보입니다.

지도의 문제: 왜 숫자가 불안정한가

이 숫자들은 흥미롭지만, 연구자들은 사용했던 지도에 큰 문제가 있음을 발견했습니다. 그들이 검토한 11 개 보고서의 질을"낮음"또는"비판적으로 낮음"으로 평가했습니다.

지도가 흐릿한 이유는 다음과 같습니다:

1. 서로 다른 자: 일부 연구는 10 인치 자로'중독'을 측정했고, 다른 연구들은 20 인치 자를 사용했습니다. 한 연구는"2 시간 이상 플레이하면 중독이다"라고 말할 수 있는 반면, 다른 연구는"10 시간 이상 플레이해야 한다"고 말할 수 있습니다. 서로 다른 규칙을 사용했기 때문에 숫자들이 완벽하게 일치하지 않습니다.
2. 서로 다른 군중: 일부 연구는 대학생만 조사했고, 다른 연구는 게이머를, 또 다른 연구는 일반 대중을 조사했습니다. 이는 농구 선수들의 키만 재서 전 인류의 평균 키를 추측하려는 것과 같습니다.
3. 빠진 동네: 대부분의 데이터는 유럽과 동아시아에서 나왔습니다. 아프리카, 미주, 동남아시아에서는 보고가 매우 드뭅니다. 런던과 도쿄의 날씨 보고서는 있지만 전 세계 나머지 지역에 대한 데이터가 없는 것과 같습니다.
4. "팬데믹"효과: 많은 연구들이 COVID-19 팬데믹 기간 동안 수행되었는데, 이때 사람들은 모두 집에 갇혀 기기에 매달려 있었습니다. 이로 인해 정상적인 시기보다 숫자가 더 높게 나타났을 수 있습니다.

"어지러운"결론

이 논문은 전 세계 인구의 상당 부분이 인터넷 사용으로 어려움을 겪고 있을 가능성이 있지만, 아직 정확한 숫자를 신뢰할 수는 없다고 결론 내립니다.

연구자들은 다음과 같은 조치가 필요하다고 말합니다:

• 자 표준화: '문제성 사용'이 정확히 무엇을 의미하는지 합의하여 모두가 동일한 방식으로 측정하도록 합니다.
• 공백 메우기: 아프리카, 미주 및 기타 연구가 부족한 지역의 사람들을 조사합니다.
• 도구 점검: 사람들에게 묻는 질문들이 실제로 올바른 것을 측정하고 있는지 확인합니다.

요약하자면: 인터넷 도시는 거대하며 많은 사람들이 특히 스마트폰과 소셜 미디어에서 길을 잃은 것처럼 보입니다. 하지만 모두가 서로 다른 지도와 다른 규칙을 사용하여 그들을 세고 있기 때문에, 문제가 실제로 얼마나 큰지 정확히 말하기 전에 더 좋고 일관된 지도를 만들어야 합니다.

기술 요약

문제적 인터넷 사용의 전 세계적 부담에 대한 기술적 요약

문제 진술
인터넷의 보편적 영향은 글로벌 상호작용을 재편성했으나, 동시에 문제적 인터넷 사용 (PUI) 이라는 중요한 공중보건 문제를 야기했습니다. PUI 는 문제적 게임, 소셜 미디어 사용, 스마트폰 사용, 포르노그래피 사용, 온라인 쇼핑 등을 포함하는 이질적인 행동들의 복합체를 포괄합니다. PUI 가 사회적, 직업적, 정신건강상의 손상을 초래하는 상태로 인식이 점차 확대되고 있음에도 불구하고, 질병의 전 세계적 부담은 여전히 불명확합니다. 기존 유병률 추정치는 운영적 정의, 측정 도구, 연구 대상 집단, 지리적 대표성의 불일치로 인해 1% 에서 27% 로 광범위하게 달라집니다. 이전의 증거 종합 연구들은 종종 특정 하위 유형 (예: '인터넷 중독' 또는 '게임 장애') 에 초점을 맞추었으며, 이러한 상이한 개념들을 조화시키거나 기초 증거의 방법론적 품질을 평가하기 위한 포괄적인 범주형 검토 (umbrella review) 는 부재했습니다. 결과적으로, 정밀하고 비교 가능하며 고품질의 역학 데이터가 부족하여 PUI 를 공중정책 의제로 우선순위화하는 것이 방해받고 있습니다.

방법론
본 연구는 JBI 가이드라인과 PRISMA 2020 보고 기준을 준수하는 범주형 검토 (umbrella review) 방법론을 적용했습니다. 연구팀은 2026 년 2 월까지 MEDLINE, Embase, Scopus, Web of Science, CINAHL, 코크란 리뷰 라이브러리 등 6 개 데이터베이스에서 포괄적인 검색을 수행했습니다.

• 적격 기준: 본 검토는 지리적 지역, 기간, 인구통계학적 특성에 관계없이 PUI 행동 (게임, 일반 인터넷 사용, 소셜 미디어, 스마트폰, 섹스팅) 에 대한 유병률 추정치를 보고한 체계적 검토와 메타분석 (및 1 건의 범위 설정 검토) 을 포함했습니다. 영어로 작성된 연구만 포함되었으며, 정량적 종합을 용이하게 하기 위해 서술적 및 비판적 검토는 제외되었습니다.
• 데이터 추출 및 품질 평가: 1,109 개의 1 차 연구와 310 만 명 이상의 개인을 대표하는 11 건의 포함된 검토에서 데이터가 추출되었습니다. 포함된 검토들의 방법론적 품질은 AMSTAR-2 도구를 사용하여 비판적으로 평가되었으며, 신뢰 수준은 '높음', '보통', '낮음', '매우 낮음'으로 분류되었습니다.
• 메타분석: 집계된 전 세계 유병률 추정치를 생성하기 위해 저자들은 포함된 검토들에서 중복되지 않는 1 차 연구들을 추출했습니다. 중복은 수정된 커버리지 영역 (CCA) 을 사용하여 평가되었습니다. 네 가지 주요 하위 유형 (문제적 게임, 문제적 인터넷 사용, 문제적 스마트폰 사용, 문제적 소셜 미디어 사용) 에 대한 유병률 추정치를 통합하기 위해 이중 아크사인 변환을 적용한 무작위 효과 메타분석이 수행되었습니다. 이질성은 $I^2$를 사용하여 측정되었으며, 깔때기 도표를 통해 소규모 연구 효과를 검토했습니다.

주요 기여

• 최초의 포괄적 범주형 검토: 본 연구는 전 세계적 맥락에서 다섯 가지 광범위한 범주 (섹스팅, 일반 인터넷 사용, 게임, 소셜 미디어, 스마트폰) 에 걸친 PUI 역학에 대한 기존 증거 종합들을 종합한 첫 번째 연구입니다.
• 방법론적 평가: 본 연구는 기존 PUI 문헌의 품질에 대한 비판적 평가를 제공하여, AMSTAR-2 기준에 따라 체계적 검토 10 건 중 9 건이 '낮음'또는'매우 낮음'신뢰 수준으로 평가되었음을 밝혔습니다.
• 조화된 유병률 추정치: 중복되지 않는 1 차 데이터를 재분석함으로써, 본 연구는 이전 종합들의 이질성을 고려한 집계된 전 세계 유병률 추정치를 제공합니다.
• 격차 식별: 본 검토는 연구 초점 (게임에 치우침), 지리적 대표성 (유럽과 동아시아에 집중), 그리고 표준화된 진단 기준 및 측정 도구의 부재에서 상당한 불균형을 강조합니다.

결과

• 유병률 추정치: 분석된 네 가지 하위 유형에 대한 집계된 전 세계 유병률 추정치는 다음과 같습니다:
  • 문제적 게임: 6% (95% 신뢰구간, 5%–7%)
  • 문제적 인터넷 사용: 16% (95% 신뢰구간, 15%–17%)
  • 문제적 스마트폰 사용: 32% (95% 신뢰구간, 28%–35%)
  • 문제적 소셜 미디어 사용: 23% (95% 신뢰구간, 19%–28%)
• 이질성: 모든 하위 유형에서 연구 간 상당한 이질성이 관찰되었습니다 ($I^2 > 99\%$). 이는 연구 방법론, 표본 집단, 그리고 PUI 정의의 변이를 반영합니다.
• 증거의 품질: 비판적 평가는 대부분의 포함된 검토들이 방법론적 결함을 겪고 있음을 나타냈는데, 특히 제외된 연구 목록과 그 근거를 포함하지 못했다는 점 (검토의 70%) 과 사전 프로토콜 수립의 부재 (검토의 40%) 가 두드러졌습니다.
• 지역 및 인구통계학적 경향: 연구는 유럽 및 서태평양 지역에 집중되어 있으며, 아프리카, 아메리카, 동남아시아의 데이터는 희소합니다. 하위 유형 전반에서 확인된 위험 요인으로는 고령, 남성 성별, 심리적 고통 등이 있습니다.
• 깔때기 도표 비대칭성: 깔때기 도표의 비대칭성에 대한 증거는 소규모 연구 효과의 존재를 시사하며, 이는 소규모 연구들이 대규모 연구들보다 더 높은 유병률 보고를 할 수 있음을 나타냅니다.

의의 및 주장
본 논문은 PUI 행동이 전 세계 인구의 상당 부분을 영향을 미치며, 하위 유형에 따라 유병률이 크게 달라짐 (게임의 6% 에서 스마트폰 사용의 32% 까지) 을 주장합니다. 그러나 저자들은 기초 증거 종합들의 방법론적 품질이'낮음'또는'매우 낮음'이라는 점을 고려할 때, 이러한 발견들은 신중하게 해석되어야 함을 강조합니다.

본 연구는 현재 PUI 연구 상태가 단편화되어 있으며, 조화된 개념화와 표준화된 측정 도구가 부족하다고 주장합니다. 저자들은 PUI 가 시급한 디지털 공중보건 문제이지만, 현재 증거 기반이 정밀한 정책 개발을 뒷받침하기에 충분하지 않다고 결론지었습니다. 그들은 다음과 같은 사항을 요구합니다:

1. 고품질 역학 연구: 특히 과소 대표된 지역 (저소득 및 중저소득 국가) 과 과소 연구된 하위 유형 (소셜 미디어, 스마트폰, 포르노그래피) 에 대한 연구.
2. 표준화: 향후 연구의 이질성을 줄이기 위한 PUI 행동에 대한 명확한 정의와 표준화된 기준 개발.
3. 대표적 표본 추출: 더 정확한 유병률 추정치를 생성하기 위해 편의 표본 추출이나 눈덩이 표본 추출에서 벗어나 견고하고 대표적인 인구 표본으로의 전환.

본 논문은 PUI 측정에 대한 결정적 해결책이 아니라, 공중보건 개입을 위한 신뢰할 수 있는 기반을 확립하기 위해 해결해야 할 격차와 방법론적 한계를 식별하는 중요한 단계로 자신을 위치시킵니다.