Mapping Gender (In)Justice in the European Green Transition: A Comparative Analysis of Eco-Social Indicators

유럽의 그린 트랜지션(녹색 전환)을 거대한 도시 단위의 리모델링 프로젝트라고 상상해 보십시오. 목표는 에너지가 새어 나가고 공기가 오염되는 것을 막기 위해 "집"(경제와 환경)을 수리하는 것입니다. 설계자들(정책 입안자들)은 기술, 효율성, 그리고 비용 절감에 초점을 맞춘 청사진을 그려냈습니다.

하지만 이 연구는 설계자들이 결정적인 실수를 저질렀다고 주장합니다. 그들은 새로운 집을 설계하면서 그곳에 사는 모든 사람이 정확히 똑같은 방식으로 생활할 것이라고 가정했습니다. 그들은 이 "집"에 실제로 두 그룹의 사람들(남성과 여성)이 살고 있으며, 이들의 일과, 예산, 필요 사항이 매우 다르다는 점을 깨닫지 못했습니다. 이러한 차이를 무시한 "성별 중립적(gender-blind)" 설계 때문에, 이 리모델링은 의도치 않게 여성의 삶은 더 힘들게 만들고 남성의 삶은 더 쉽게 만들 수도 있습니다.

다음은 쉬운 비유를 사용한 이 논문의 주요 결과입니다.

1. 그린 하우스의 세 가지 주요 공간

연구진은 그린 트랜지션이 사람들의 일상생활에 부딪히는 세 가지 구체적인 영역을 살펴보았습니다. 바로 이동성(Mobility), 주거(Housing), 그리고 **노동 시장(Labor Market)**입니다.

🚗 이동하기: "자동차 vs 버스"의 분리

• 과거의 규칙: 역사적으로 도시 교통은 집에서 직장까지 자동차를 몰고 직선으로 이동하는 "표준 노동자"를 위해 구축되었습니다. 이는 주로 남성의 루틴입니다.
• 현실: 여성들은 종종 "연쇄 이동(trip-chaining)" 루틴을 가집니다. 아이를 학교에 데려다주고, 식료품점에 들렀다가, 노부모를 방문하고, 그 후에 직장에 가는 식입니다. 이를 "돌봄의 이동성(mobility of care)"이라고 부릅니다.
• 문제점: 그린 딜(Green Deal)은 전기차 보조금을 지급하고 있습니다. 이는 "자동차 운전자"(주로 남성)가 차량을 업그레이드하는 데 도움이 됩니다. 하지만 자동차를 살 여유가 없거나 자주 멈춰야 해서 버스나 기차에 의존하는 여성들은 뒤처지게 됩니다.
• 비유: 마치 시에서 모두에게 스포츠카 업그레이드 혜택을 주면서, 정작 일상적인 심부름을 위해 유연하고 신뢰할 수 있는 버스 서비스가 필요한 사람들에게는 "당신도 그냥 스포츠카를 사세요"라고 말하는 것과 같습니다. 이는 여성들에게 "교통 빈곤"을 야기합니다.

🏠 우리가 사는 곳: "리모델링의 함정"

• 목표: 오래되고 틈새바람이 새는 집을 에너지 효율적인(친환경적인) 집으로 고치는 것은 지구를 위해 좋은 일입니다.
• 문제점: 건물이 "친환경화"되면 종종 더 비싸집니다.
  • 갈등 구조: 집 소유자라면 리모델링 비용을 지불하지만 낮은 에너지 비용의 혜택을 받습니다. 반면 세입자(여성은 세입자이거나 열악한 주거 환경에 거주할 확률이 높음)의 경우, 집주인이 리모델링 비용을 충당하기 위해 월세를 올릴 수 있으며, 이때 에너지 비용 절감액이 충분히 도움이 되지 않을 수 있습니다.
  • 부담: 여성은 집에서 무급 돌봄 노동에 더 많은 시간을 보냅니다. 만약 집이 춥거나 습하다면(열악한 주거 환경의 공통점), 여성은 건강 문제를 더 많이 겪게 됩니다.
• 비유: 집주인이 아파트의 난방 시설을 수리한다고 상상해 보십시오. 집주인은 새 보일러 값을 충당하기 위해 월세를 올립니다. 세-입자(주로 여성)는 똑같은 아파트에 살면서도 오히려 더 많은 돈을 내게 됩니다. 그들은 "친환경화"되었지만 동시에 "가격에서 밀려나게(priced out)" 됩니다.

💼 일자리: "두 갈래 길"의 경제

• 약속: 그린 트랜지션은 수백만 개의 새로운 일자리를 창출할 것입니다.
• 현실: 일자리는 두 가지 매우 다른 트랙으로 나뉩니다.
  1. "하드(Hard)" 트랙 (기술 중심): 태양광 패널, 풍력 터빈, 건설, 엔지니어링 등입니다. 이곳은 남성이 지배적입니다. 교육 시스템 역시 여전히 남성을 이 분야로 유도합니다.
  2. "소프트(Soft)" 트록 (돌봄 중심): 의료, 교육, 사회 복지 등입니다. 이는 지속 가능한 사회를 위해 필수적이지만, 여성들이 주를 이룹니다.
• 임금 격차: 여성들이 다수인 "소프트" 트랙에서도 남성들은 여전히 리더십 역할을 맡으며 더 많은 임금을 받습니다. 반면, "하드" 트랙은 보수가 높지만 여성이 진입하기 어렵습니다.
• 비유: 그린 경제는 마치 두 차선 도로와 같습니다. 왼쪽 차선(기술직)은 넓고 빠르며 남성들로 가득합니다. 오른쪽 차선(돌봄직)은 좁고 느리며 여성들로 가득합니다. 문제는 오른쪽 차선이 "사회적 가치(금)"로 포장되어 있음에도 불구하고, 그 노동자들은 "구리(낮은 임금)"로 보상을 받는다는 점입니다.

2. 네 개의 동네 (국가 클러스터)

연구진은 그린 트랜지션이 남녀를 대하는 방식에 따라 27개 EU 회원국을 네 개의 "동네"로 분류했습니다.

• 북서부 동네 (예: 스웨덴, 덴마크):

  • 분위기: "평등주의적 실용주의"
  • 장점: 훌륭한 대중교통과 주거 환경을 갖추고 있어 남녀 간의 일상적인 격차가 작습니다.
  • 단점: 그럼에도 불구하고 "하드" 기술직은 여전히 주로 남성의 영역이며, "소프트" 돌봄직은 주로 여성의 영역입니다. 표면적인 문제는 해결했지만, 깊은 구조적 격리는 여전합니다.

• 대륙형 동네 (예: 독일, 프랑스, 이탈리아):

  • 분위기: "보수적 타협"
  • 상황: 복지 시스템은 괜찮지만, 전통적인 가족 역할(남성은 일하고 여성은 돌보는 역할)이 여전히 강합니다. 이곳의 여성들은 주거 비용 부담을 크게 느낍니다.

• 중동부 동네 (예: 폴란드, 체코, 헝가리):

  • 분위기: "포스트 사회주의적 격리"
  • 상황: 남녀 간의 격차가 매우 큽니다. 남성은 기술적인 그린 일자리를 독점하고, 여성은 돌봄직에 머물러 있습니다. 이곳의 여성들은 노후화된 대중교통에 크게 의존하는데, 이 교통 체계는 여성의 복잡한 일상 경로를 고려하여 설계되지 않았습니다.

• 남동부 동네 (예: 그리스, 불가리아, 루마니아):

  • 분위기: "높은 위험"
  • 상황: 젠더 정의 측면에서 가장 위험한 구역입니다. 이곳의 여성들은 가장 큰 임금 격차와 가장 높은 "교통 빈곤" 위험에 처해 있습니다. 그린 트랜지션이 부유한 자는 더 부자로 만들고, 가난한 자(특히 여성)는 훨씬 더 가난하게 만들 위험이 있는 곳입니다.

결론

이 논문은 "그린(친환경)"한 미래를 만드는 것만으로는 부족하며, 그것이 "공정한(fair)" 미래인지도 반드시 확인해야 한다고 결론짓습니다.

만로 그린 딜이 성별 차이를 계속 무시한다면, 그것은 확대경처럼 작동할 것입니다. 즉, 기존의 불평등(남성은 자동차를 갖고 여성은 버스에 의존하는 것, 남성은 고임금 기술직을 갖고 여성은 저임금 돌봄직을 갖는 것 등)을 가져와 이를 더 크고 영구적인 것으로 만들어 버릴 것입니다.

이를 해결하기 위해 저자들은 "성별 중립적"인 도구를 사용하는 것을 멈춰야 한다고 말합니다. 성공의 척도를 단순히 탄소 배출량이 얼마나 줄었느냐가 아니라, 다음과 같은 질문을 통해 측정해야 합니다. 이 정책이 버스를 타는 미혼모에게 도움이 되었는가? 이 정책이 여성 간호사에게 생활 가능한 임금을 보장했는가? 이러한 구체적인 질문이 없다면, 그린 트랜지션은 지구를 구할 수는 있겠지만 인구의 절반을 뒤처지게 만들 것입니다.