📄 social_science

Mapping Gender (In)Justice in the European Green Transition: A Comparative Analysis of Eco-Social Indicators

Diese Studie nutzt eine vergleichende Analyse von elf geschlechtersensiblen Indikatoren in den EU-27, um aufzuzeigen, dass die europäische grüne Transformation derzeit strukturelle geschlechtsspezifische Ungleichheiten in den Bereichen Mobilität, Wohnen und Arbeit reproduziert, was verdeutlicht, dass das Erreichen von Geschlechtergerechtigkeit von spezifischen nationalen Wohlfahrtsmodellen abhängt und eine Abkehr hin zu politischen Maßnahmen erfordert, die diese systemischen Ungleichgewichte explizit adressieren.

Ursprüngliche Autoren: Greta Kraujalytė, Jekaterina Navickė

Veröffentlicht 2026-06-30

📖 6 Min. Lesezeit🧠 Tiefgang

CC BY 4.0

Ursprüngliche Autoren: Greta Kraujalytė, Jekaterina Navickė

Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen

Stellen Sie sich die Europäische Grüne Transformation wie ein riesiges, stadtweites Renovierungsprojekt vor. Das Ziel ist es, das „Haus“ (die Wirtschaft und die Umwelt) zu reparieren, um Energieverluste zu stoppen und die Luftverschmutzung zu reduzieren. Die Architekten (die politischen Entscheidungsträger) haben Entwürfe erstellt, die sich auf Technologie, Effizienz und Kostenersparnis konzentrieren.

Diese Studie argumentiert jedoch, dass die Architekten einen entscheidenden Fehler gemacht haben: Sie haben das neue Haus unter der Annahme entworfen, dass alle dort exakt gleich leben. Sie haben nicht realisiert, dass das „Haus“ tatsächlich von zwei verschiedenen Gruppen bewohnt wird (Männern und Frauen), die sehr unterschiedliche tägliche Routinen, Budgets und Bedürfnisse haben. Da die Pläne „geschlechterblind“ waren (die Unterschiede ignorierten), könnte die Renovierung versehentlich das Leben für Frauen erschweren, während sie es für Männer erleichtert.

Hier ist eine Aufschlüsselung der Ergebnisse der Arbeit unter Verwendung einfacher Analogien:

1. Die drei Hauptzimmer des Grünen Hauses

Die Forscher untersuchten drei spezifische Bereiche, in denen die grüne Transformation das tägliche Leben der Menschen beeinflusst: Mobilität, Wohnen und Arbeitsmarkt.

🚗 Mobilität: Die „Auto vs. Bus“-Spaltung

Die alte Regel: Historisch gesehen war der Stadtverkehr für einen „Standardarbeiter“ konzipiert, der mit dem Auto in einer geraden Linie von zu Hause zur Arbeit und zurück fährt. Dies entspricht oft der Routine eines Mannes.
Die Realität: Frauen haben oft eine „Trip-Chaining“-Routine (Vielwege-Muster). Sie fahren vielleicht ein Kind zur Schule, gehen zum Lebensmittelladen, besuchen einen älteren Verwandten und gehen dann zur Arbeit. Dies wird als „Mobilität der Fürsorge“ bezeichnet.
Das Problem: Der Green Deal vergibt Subventionen für Elektroautos. Dies hilft dem „Autofahrer“ (meist Männer), sein Fahrzeug aufzurüsten. Frauen jedoch, die stärker auf Busse und Bahnen angewiesen sind, weil sie sich kein Auto leisten können oder häufiger Zwischenstopps benötigen, bleiben auf der Strecke.
Die Metapher: Es ist, als würde die Stadt jedem ein kostenloses Upgrade auf einen Sportwagen geben, aber den Menschen, die eigentlich einen zuverlässigen, flexiblen Busservice für ihre Besorgungen benötigen, sagen: „Nun, Sie sollten sich auch einfach einen Sportwagen kaufen.“ Dies schafft „Transportarmut“ für Frauen, die sich das neue Auto nicht leisten können.

🏠 Wohnen: Die „Renovierungsfalle“

Das Ziel: Alte, zugige Häuser zu sanieren, um sie energieeffizient (grün) zu machen, ist großartig für den Planeten.
Das Problem: Wenn ein Gebäude „begrünt“ wird, wird es oft teurer.
- Die Spaltung: Wenn Ihnen das Haus gehört, zahlen Sie für die Renovierung, profitieren aber von niedrigeren Energiekosten. Wenn Sie Mieter sind (und Frauen sind eher Mieterinnen oder leben in qualitativ schlechteren Wohnverhältnissen), könnte der Vermieter die Miete erhöhen, um die Renovierungskosten zu decken, während die Energiekosten nicht stark genug sinken, um zu helfen.
- Die Belastung: Frauen verbringen mehr Zeit zu Hause mit unbezahlter Sorgearbeit. Wenn das Haus kalt oder feucht ist (was bei schlechterer Bausubstanz häufig vorkommt), leiden sie stärker unter gesundheitlichen Problemen.
Die Metapher: Stellen Sie sich vor, ein Vermieter baut die Heizung in einem Apartmenthaus um. Der Vermieter erhöht die Miete, um die neue Heizung zu bezahlen. Die Mieter (oft Frauen) zahlen nun mehr für dasselbe Apartment, obwohl die Heizung besser ist. Sie sind zwar „grün optimiert“, aber auch „preislich verdrängt“.

💼 Arbeitsmarkt: Die „Zwei-Spur-Ökonomie“

Das Versprechen: Die grüne Transformation wird Millionen neuer Arbeitsplätze schaffen.
Die Realität: Die Jobs sind in zwei sehr unterschiedliche Spuren unterteilt:
1. Die „harte“ Spur (Technik): Solarpaneele, Windturbinen, Bauwesen und Ingenieurwesen. Diese Bereiche werden von Männern dominiert. Das Bildungssystem drängt Männer weiterhin verstärkt in diese Felder.
2. Die „weiche“ Spur (Fürsorge): Gesundheitswesen, Bildung und soziale Arbeit. Diese sind essenziell für eine nachhaltige Gesellschaft, werden aber von Frauen dominiert.
Der Lohnunterschied: Selbst in der „weichen“ Spur, in der Frauen die Mehrheit bilden, verdienen Männer in Führungspositionen immer noch mehr. Gleichzeitig ist die „harte“ Spur gut bezahlt, aber für Frauen schwer zugänglich.
Die Metapher: Die grüne Wirtschaft ist wie eine zweispurige Autobahn. Die linke Spur (Technikjobs) ist breit, schnell und voller Männer. Die rechte Spur (Pflegejobs) ist schmal, langsam und voller Frauen. Das Problem ist, dass die rechte Spur mit „Gold“ gepflastert ist (hoher gesellschaftlicher Wert), die Arbeiter dort aber in „Kupfer“ bezahlt werden (niedrige Löhne).

2. Die vier Nachbarschaften (Ländercluster)

Die Forscher haben alle 27 EU-Länder in vier „Nachbarschaften“ gruppiert, basierend darauf, wie ihre grüne Transformation Männer und Frauen behandelt.

Die Nordwest-Nachbarschaft (z. B. Schweden, Dänemark):
- Die Stimmung: „Egalitärer Pragmatismus.“
- Das Gute: Sie haben einen großartigen öffentlichen Nahverkehr und guten Wohnraum, sodass die täglichen Unterschiede zwischen Männern und Frauen gering sind.
- Das Schlechte: Selbst hier sind die „harten“ Technikjobs immer noch überwiegend Männern vorbehalten und die „weichen“ Pflegejobs überwiegend Frauen. Sie haben die Oberfläche repariert, aber die tiefe Struktur ist immer noch segregiert.
Die Kontinentale Nachbarschaft (z. B. Deutschland, Frankreich, Italien):
- Die Stimmung: „Konservativer Kompromiss.“
- Die Situation: Sie verfügen über decente Sozialsysteme, aber traditionelle Rollenbilder (in denen Männer arbeiten und Frauen sich kümmern) sind nach wie vor stark ausgeprägt. Frauen stehen hier vor einer hohen Kostenbelastung beim Wohnen, selbst wenn die Häuser saniert werden.
Die Zentral-Ost-Nachbarschaft (z. B. Polen, Tschechien, Ungarn):
- Die Stimmung: „Post-sozialistische Segregation.“
- Die Situation: Es gibt eine enorme Kluft zwischen Männern und Frauen. Männer dominieren die technischen grünen Jobs, während Frauen in Pflegeberufen feststecken. Frauen verlassen sich hier stark auf den öffentlichen Nahverkehr, der jedoch oft veraltet ist und nicht auf ihre komplexen täglichen Wege ausgelegt ist.
Die Südost-Nacharschaft (z. B. Griechenland, Bulgarien, Rumänien):
- Die Stimmung: „Hohes Risiko.“
- Die Situation: Dies ist die gefährlichste Zone für die Geschlechtergerechtigkeit. Frauen stehen hier vor den größten Lohnunterschieden und dem höchsten Risiko von „Transportarmut“ (nicht in der Lage zu sein, dorthin zu gelangen, wo sie gebraucht werden). Die grüne Transformation birgt hier das Risiko, die Reichen reicher und die Armen (insbesondere Frauen) viel ärmer zu machen.

Das Fazit

Das Papier kommt zu dem Schluss, dass man nicht einfach eine „grüne“ Zukunft bauen kann, ohne zu prüfen, ob es auch eine „gerechte“ Zukunft ist.

Wenn der Green Deal weiterhin ignoriert, wie Männer und Frauen unterschiedlich leben, wird er wie eine Lupe wirken: Er wird bestehende Ungleichheiten (wie Männer, die Autos besitzen, und Frauen, die auf Busse angewiesen sind, oder Männer in gut bezahlten Technikjobs und Frauen in schlecht bezahlten Pflegejobs) nehmen und sie größer und dauerhafter machen.

Um dies zu korrigieren, sagen die Autoren, dass wir aufhören müssen, „geschlechterblinde“ Instrumente zu verwenden. Wir müssen Erfolg nicht nur daran messen, wie viele Tonnen CO2 eingespart wurden, sondern uns fragen: Hat diese Politik der alleinerziehenden Mutter im Bus geholt? Hat sie der Krankenschwester ein existenzsicherndes Gehalt ermöglicht? Ohne diese spezifischen Fragen könnte die grüne Transformation zwar den Planeten retten, aber die Hälfte der Bevölkerung zurücklassen.

Technisches Resümee: Kartierung geschlechtsspezifischer (Un-)Gerechtigkeit in der europäischen grünen Transformation

Problemstellung
Die europäische grüne Transformation wird häufig durch eine enge technokratische oder ökonomische Brille bewertet, wobei die geschlechtsspezifische Verteilung von Macht und Ressourcen oft übersehen wird. Die aktuelle Politikgestaltung verwendet häufig geschlechtsneutrale Terminologien und Indikatoren, was das Risiko birgt, bestehende soziale Ungleichheiten eher zu reproduzieren als sie abzumildern. Ein kritisches Hindernis für eine effektive, inklusive Politikgestaltung ist der Mangel an zuverlässigen, nach Geschlecht aufgeschlüsselten Daten. Während die Schnittpunkte von Vulnerabilität und Geschlecht in spezifischen Bereichen sichtbar sind, gibt es auf EU-Ebene ein systemisches Defizit bei der Datenerhebung, das notwendig wäre, um die vollen Auswirkungen des Green Deals zu bewerten. Folglich besteht die Notwendigkeit zu bestimmen, ob die Transformation eine geschlechtergerechte Zukunft fördert oder strukturelle Ungleichgewichte verfestigt, insbesondere in Bereichen, in denen ökologische und soziale Ziele direkt mit dem täglichen Leben interagieren.

Methodik
Diese Studie verwendet eine quantitative vergleichende Analyse öko-sozialer Indikatoren über die 27 EU-Mitgliedstaaten (EU-27) hinweg. Die Forschung integriert öko-feministische und intersektionale Perspektiven, um vier identifizierte geschlechtersensible Domänen der grünen Transformation zu bewerten: nachhaltige Mobilität, nachhaltiges Wohnen, Energiewende und der grüne Arbeitsmarkt.

Datenquellen: Sekundärdaten wurden aus den Datenbanken von Eurostat und dem Europäischen Institut für Geschlechtergleichstellung (EIGE) extrahiert.
Indikatorenauswahl: Aus einem Pool von 15 potenziellen Indikatoren wurden 11 ausgewählt, basierend auf zwei Prinzipien: (i) Übereinstimmung mit den ausgewählten Politikdomänen und (ii) Verfügbarkeit von nach Geschlecht aufgeschlüsselten Daten. Die Domäne „Energiewende“ wurde aufgrund eines Mangels an geschlechtsspezifischen Indikatoren auf individueller Ebene, die die Kriterien erfüllten, von der quantitativen Analyse ausgeschlossen.
Ausgewählte Indikatoren:
- Nachhaltige Mobilität: Häufigkeit der Nutzung von Privat-PKW und öffentlichem Verkehrsmittel.
- Nachhaltiges Wohnen: Wohnkostenbelastung, Prävalenz des Wohnens in energieeffizienten (renovierten) Wohnungen sowie Prävalenz schlechter Wohnqualität (Feuchtigkeit, Schimmel).
- Grüner Arbeitsmarkt: Beschäftigungsraten und Absolventenzahlen in technischen (MINT) vs. Pflegesektoren sowie ungejustierte Lohnunterschiede innerhalb dieser Sektoren.
Analytische Techniken:
- Berechnung des Gender Gap (GG): Berechnet als $GG = S_m - S_w$ (wobei $S_m$ und $S_w$ die prozentualen Anteile von Männern und Frauen sind). Die Werte wurden so harmonisiert, dass positive Werte eine männliche Dominanz und negative Werte eine weibliche Dominanz über alle Indikatoren hinweg anzeigen.
- Hierarchische Clusteranalyse: Die Ward-Methode mit dem quadratischen euklidischen Abstand wurde angewendet, um EU-27-Länder basierend auf ihren Gender-Gap-Profilen zu gruppieren. Die Variablen wurden standardisiert (z-Score-Transformation), um die Vergleichbarkeit zu gewährleisten. Die Analyse zielte darauf ab, empirisch zu testen, ob diese Cluster mit etablierten Wohlfahrtsstaatstypologien übereinstimmen.

Zentrale Beiträge
Das Paper beansprucht drei primäre Neuheiten:

Integration der Perspektive: Es integriert konsistent eine geschlechtersensible und intersektionale Perspektive in öko-soziale Politikstudien – eine Dimension, die in bisherigen Analysen, die sich auf geschlechtsneutrale Indikatoren stützten, weitgehend fehlte.
Evaluationsmodell: Es konstruiert ein geschlechtersensibles Modell zur Evaluierung öko-sozialer Politik, das nicht nur die Existenz geschlechtsspezifischer Ungleichheit bewertet, sondern auch, ob eine solche Ungleichheit durch spezifische öko-soziale politische Maßnahmen reproduziert wird.
Groß angelegter Vergleich: Es führt einen groß angelegten Vergleich aller EU-27-Mitgliedstaaten unter Verwendung systematisch aufgeschlüsselter Geschlechterindikatoren durch und füllt damit eine Lücke, in der sich die bisherige Forschung oft auf allgemeine ökologische Ergebnisse konzentrierte oder eine systematische Datenerhebung vermissen ließ.

Ergebnisse
Die Analyse zeigt eine systemische geschlechtsspezifische Ungleichheit in der gesamten EU auf, mit signifikanten Variationen in den nationalen Leistungsprofilen.

Deskriptive Befunde:
- Mobilität: Männer dominieren die Nutzung von Privat-PKW (EU-Durchschnitt GG +4,1 p.p.), während Frauen eine höhere Abhängigkeit vom öffentlichen Verkehr aufweisen (EU-Durchschnitt GG -3,1 p.p.), was die „Mobilität der Fürsorge“ (Mobility of Care) und Trip-Chaining-Muster widerspiegelt.
- Wohnen: Frauen sind in 23 Mitgliedstaaten einer höheren Wohnkostenbelastung ausgesetzt, was auf eine Verbindung zur Energiearmut hindeutet. Während die Unterschiede beim Zugang zu renoviertem Wohnraum gering sind, leben Frauen in 16 Staaten mit höherer Wahrscheinlichkeit in qualitativ minderwertigem Wohnraum.
- Arbeitsmarkt: Es besteht eine tiefgreifende horizontale Segregation. Männer dominieren technische grüne Sektoren (durchschnittliche Beschäftigungs-GG +21,4 p.p.), während Frauen in Pflegesektoren konzentriert sind (durchschnittliche Beschäftigungs-GG -22,2 p.p.). Trotz der numerischen Dominanz von Frauen im Pflegesektor weist dieser Sektor einen signifikanten Lohnunterschied zugunsten der Männer auf (EU-Durchschnitt +13,0 p.p.), was auf vertikale Segregation und die Entwertung von Sorgearbeit hindeutet.
Clusteranalyse-Profile:
Die hierarchische Clusteranalyse identifizierte vier unterschiedliche nationale Leistungsprofile:
1. Nordwest-Gruppe: Charakterisiert durch „egalitären Pragmatismus“. Diese Länder zeigen die geringsten Lücken in Mobilität und Wohnkosten. Sie weisen jedoch trotz starker sozialer Sicherungssysteme eine beständige horizontale berufliche Segregation in der MINT-Ausbildung und auf dem Arbeitsmarkt auf.
2. Kontinentale Gruppe: Spiegelt einen „konservativen Kompromiss“ wider. Diese Gruppe zeigt moderate Gender Gaps in allen Domänen. Sie ist durch ein „männliches Ernährermodell“ gekennzeichnet, bei dem die Sorgearbeit innerhalb der Familie privatisiert bleibt, was zu hohen Lohnunterschieden im Pflegesektor führt.
  []3. Zentral-östliche Gruppe: Geprägt durch hohe horizontale Arbeitsplatzsegregation und erhebliche interne Variation. Diese postsozialistischen Staaten zeigen eine starke männliche Dominanz in technischen Sektoren und eine hohe weibliche Abhängigkeit vom öffentlichen Verkehr, oft gekoppelt an eine alternde Infrastruktur.
3. Südost-Gruppe: Weist das höchste Risikoprofil auf. Diese Gruppe zeigt die höchste männliche Motorisierung, die stärkste weibliche Abhängigkeit vom öffentlichen Verkehr (Risiko von Transportarmut) und die größten ungejustierten Geschlechter-Lohnunterschiede in der EU (+18,7 p.p. in Pflegesektoren).

Bedeutung und Ansprüche
Das Paper argumentiert, dass das Erreichen von „gerechter Nachhaltigkeit“ (Just Sustainability) tief von den vorherrschenden Wohlfahrtsstaatsmodellen abhängt. Die Ergebnisse legen nahe, dass die aktuelle Trajektorie des European Green Deal Gefahr läuft, bestehende Ungleichheiten zu reproduzieren, anstatt sie zu lösen. Insbesondere behauptet die Studie:

Geschlechtsneutrale Politikgestaltung, wie etwa Subventionen für Elektrofahrzeuge oder Wohnungsrenovierungen ohne Berücksichtigung der Sicherung des Besitzverhältnisses (Tenure Security), begünstigt unverhältnismäßig Männer und benachteiligt Frauen, die auf den öffentlichen Verkehr oder den Mietmarkt angewiesen sind.
Der grüne Arbeitsmarkt verstärkt die historische berufliche Segregation, indem er eine „Festung der technischen Männlichkeit“ schafft und gleichzeitig die feminisierte Ökonomie der Sorgearbeit entwertet.
Um sicherzustellen, dass die Transformation ökologisch nachhaltig, sozial gerecht und inklusiv ist, müssen Politikgestaltung und Evaluationsindikatoren explizit strukturelle geschlechtsspezifische Ungleichgewichte adressieren. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass die grüne Transformation ohne eine Abkehr hin zu Politiken, die die Sorgeökonomie anerkennen und wertschätzen sowie Transport- und Wohnverwundbarkeiten adressieren, zu einem Projekt neuer Privilegien und Segregation werden könnte.