Mapping Gender (In)Justice in the European Green Transition: A Comparative Analysis of Eco-Social Indicators

欧州のグリーン・トランジション（緑の移行）を、街全体の巨大なリノベーション・プロジェクトとして想像してみてください。目標は、「家」（経済と環境）を修理して、エネルギー漏れや空気の汚染を止めることです。設計者たち（政策立案者）は、テクノロジー、効率性、そして節約に焦点を当てた設計図を描きました。

しかし、この研究は、設計者たちが重大なミスを犯したと主張しています。彼らは、新しい家の中に住む人々が全員全く同じ生活を送っているという前提で、設計を進めてしまったのです。彼らは、この「家」には2つの異なるグループ（男性と女性）が住んでおり、それぞれが全く異なる日常のルーチン、予算、ニーズを持っていることに気づきませんでした。設計図が「ジェンダー・ブラインド（性差を無視したもの）」であったため、このリノベーションは、男性には生活を容易にする一方で、女性には図らずも生活を困難にする可能性があります。

以下に、比喩を用いてこの論文の知見を分かりやすく解説します。

1. グリーン・ハウスの3つの主要な部屋

研究者たちは、グリーン・トランジションが人々の日常生活に影響を与える3つの具体的な領域を調査しました。それは、移動（モビリティ）、住まい（ハウジング）、そして**労働市場（仕事）**です。

🚗 移動： 「車 vs バス」の分断

• 旧来のルール： 歴史的に、都市交通は「標準的な労働者」のために作られてきました。つまり、自宅から職場まで直線的に車で往復するルーチンを持つ人々です。これは多くの場合、男性のルーチンです。
• 現実： 女性は「トリップ・チェイニング（連鎖的な移動）」というルーチンを持つことが多いです。子供を学校へ送り、スーパーへ行き、高齢の両親を訪ね、それから仕事に行く、といった動きです。これは「ケアのモビリティ（移動）」と呼ばれます。
• 問題点： グリーン・ディール（緑の政策）は、電気自動車への補助金を出しています。これは「車のドライバー」（主に男性）が車両をアップグレードするのを助けます。しかし、車を持てなかったり、頻繁に立ち寄る必要があるためにバスや電車に頼っている女性たちは、取り残されてしまいます。
• 比喩： これは、街が全員にスポーツカーへの無料アップグレードを提供しているようなものです。しかし、用事を済ませるために信頼できる柔軟なバスサービスを本当に必要としている人々に対しては、「あなたもスポーツカーを買うべきだ」と言い渡しているようなものです。これにより、新しい車を買えない女性たちに「交通貧困」が生じますけいます。

🏠 住まい： 「リノベーションの罠」

• 目標： 古くて隙間風の多い家を、エネルギー効率の高い（グリーンな）ものに直すことは、地球にとって素晴らしいことです。
• 問題点： 建物が「グリーン化」されると、しばしばコストが高くなります。
  • 分断： 家を所有していれば、リノベーション費用を支払いますが、その分エネルギー bills（光熱費）は下がります。しかし、賃貸（女性は賃貸住まいであったり、質の低い住宅に住んでいたりする傾向があります）の場合、大家はリノベーション費用を回収するために家賃を上げるかもしれません。その結果、エネルギー代は十分に下がらず、恩恵を受けられません。
  • 負担： 女性は家で無償のケア労働（家事や育児など）に従事する時間が長いです。もし家が寒かったり湿っぽかったりすると（質の低い住宅によくあることですが）、彼女たちはより多くの健康被害を受けることになります。
• 比喩： 大家がアパートの暖房設備を修理したと想像してください。大家は新しいボイラーの費用を賄うために家賃を上げます。テナント（多くは女性）は、暖房が改善されたにもかかわらず、同じアパートに対して以前よりも多くの支払いをしなければならなくなります。彼女たちは「グリーン化」されましたが、同時に「価格転嫁による排除」も受けているのです。

💼 仕事： 「二極化する経済」

• 約束： グリーン・トランジションは、何百万もの新しい雇用を生み出すとされています。
• 現実： 仕事は、大きく分けて2つの異なるトラックに分かれています。
  1. 「ハード」トラック（技術職）： ソーラーパネル、風力タービン、建設、エンジニアリングなど。これらは男性が中心です。教育システムも依然として男性をこれらの分野へと促しています。
  2. 「ソフト」トラック（ケア職）： ヘルスケア、教育、社会福祉など。これらは持続可能な社会にとって不可欠ですが、女性が中心です。
• 賃金格差： 「ソフト」トラックにおいて、たとえ女性が多数派であっても、リーダーシップをとる役割には男性がより高い給与を得る傾向があります。一方で、「ハード」トラックは給与が高いものの、女性が参入するのは困難です。
• 比喩： グリーン経済は、2車線の高速道路のようなものです。左車線（技術職）は広く、速く、男性で溢れています。右車線（ケア職）は狭く、低速で、女性で溢れています。問題は、右車線は「社会的に価値が高い（ゴールド）」ものの、そこで働く人々には「銅（ロー・ウェッジ）」で支払われていることです。

2. 4つの近隣地域（国別クラスター）

研究者たちは、グリーン・トランジションが男女をどのように扱うかに基づいて、EU全27カ国を4つの「近隣地域」に分類しました。

• 北西ヨーロッパ地域（例：スウェーデン、デンマーク）：

  • 雰囲気： 「平等主義的な実用主義」
  • 良い点： 公共交通機関や住宅制度が整っており、男女間の日常的な格差は小さいです。
  • 悪い点： ここでも、「ハード」な技術職は依然として主に男性向けであり、「ソフト」なケア職は主に女性向けです。表面的な問題は解決しましたが、深い構造は依然として分離されたままです。

• 大陸ヨーロッパ地域（例：ドイツ、フランス、イタリア）：

  • 雰囲気： 「保守的な妥協」
  • 状況： 福祉制度は整っていますが、伝統的な家族の役割（男性が働き、女性がケアを行う）が依然として強いです。ここでの女性は、住宅に関する重いコスト負担に直面しています。

• 中東欧地域（例：ポーランド、チェコ、ハンガリー）：

  • 雰囲気： 「ポスト社会主義的な分離」
  • 状況： 男女間の格差が非常に大きいです。男性が技術的なグリーン・ジョブを独占し、女性はケアの仕事に従事しています。ここでの女性は公共交通機関に大きく依存していますが、その多くは老朽化しており、彼女たちの複雑な移動ニーズには設計されていません。

• 南東ヨーロッパ地域（例：ギリシャ、ブルガリア、ルーマニア）：

  • 雰囲気： 「高リスク」
  • 状況： ジェンダー・ジャスティス（男女間の公正）にとって最も危険なゾーンです。女性は最大の賃金格差に直面し、「交通貧困（移動手段を確保できない状態）」のリスクも最も高いです。ここでのグリーン・トランジションは、富める者をより富ませ、貧しい人々（特に女性）をより貧しくさせるリスクを孕んでいます。

結論

論文は、単に「グリーンな」未来を築くだけでは不十分であり、それが「公平な」未来であるかどうかを確認しなければならないと結論付けています。

もしグリーン・ディールが、男女の生活様式の違いを無視し続けるならば、それは拡大鏡のように機能するでしょう。つまり、既存の不平等（例えば、男性は車を持ち、女性はバスに頼っていること、あるいは男性は高賃金の技術職に就き、女性は低賃金のケア職に就いていること）を取り込み、それをより大きく、より永続的なものにしてしまうのです。

これを解決するために、著者たちは「ジェンダー・ブラインド」なツールを使うのをやめるべきだと述べています。成功を測る指標を、単に「どれだけの炭素排出量が削減されたか」だけでなく、「この政策は、バスに乗っているシングルマザーを助けたか？」「この政策は、女性の看護師が生活できる賃金を得られるよう助けたか？」という問いに変えていく必要があります。これらの具体的な問いがなければ、グリーン・トランジションは地球を救うかもしれませんが、人口の半分を置き去りにしてしまうかもしれません。