Who Authors the Self-Organising City? Distributed Authorship and Accountability in Urban Design Theory

도시의 보이지 않는 설계자들

당신이 도시를 바라보고 있다고 상상해 보세요. 오랫동안 사람들은 도시가 마치 거대한 그림과 같다고 생각했습니다. 멀리 떨어져 서서 모든 건물, 도로, 공원이 어디에 위치해야 할지를 정확히 결정하는 한 명의 매우 똑똑한 예술가(마스터 플래너)가 만든 작품 말이죠. 하지만 과학자들과 사상가들은 도시가 실제로는 거대하고 혼란스러운 '그룹 프로젝트'와 같다는 사실을 깨닫기 시작했습니다. 도시는 매일 작은 선택을 내리는 수천 명의 사람들과 바람, 토양, 가용 자금, 그리고 법률 같은 요소들에 의해 만들어집니다. 이 개념을 "자기 조직화(self-organization)"라고 부릅니다. 이는 번화한 거리나 동네처럼 복잡한 패턴이 단 한 명의 상사가 모두에게 무엇을 하라고 지시하지 않아도 어떻게 스스로 형성될 수 있는지를 연구하는 분야입니다.

하지만 이러한 새로운 사고방식은 약간의 문제를 낳았습니다. 만약 모든 사람과 모든 사물이 도시를 만드는 데 기여한다면, 일이 잘못되었을 때 과연 누구에게 책임을 물을 수 있을까요? 어떤 동네가 어둡고, 북적거리고, 불공평해졌다면, 우리는 바람을 탓할 수 있을까요? 벽돌을 탓할 수 있을까요? 아니면 돈이 가장 많은 사람을 탓해야 할까요? 이 논문은 이 까다로운 질문을 깊이 파고듭니다. 논문은 다음과 같이 묻습니다. 만약 도시를 만드는 단 한 명의 "저자"가 없다면, 그들이 만들어낸 혼란(혹은 마법)에 대해 우리는 어떻게 책임을 결정해야 할까요? 결론은, 많은 손길이 개입되어 있다고 해서 그들의 힘이 모두 동일한 것은 아니라는 점입니다.

---

누가 진정으로 도시를 썼는가?

이 논문은 도시가 다양한 플레이어들의 혼합체로 구축되는 것은 맞지만, 우리는 모든 사람이 동등한 발언권을 가진다고 가정하는 것을 멈춰야 한다고 주장합니다. 저자 아메드 하미드 마무드(Ahmed Hamid Mahmoud)는 도시 설계에 대한 새로운 관점을 제시합니다: 저자성(Authorship)은 분산되어 있지만, 평평하지는 않다.

도시를 거대한 협동 비디오 게임이라고 생각해 보세요. 옛날에는 우리가 전체 지도를 설계하는 한 명의 "게임 마스터"가 있다고 생각했습니다. 그러다 우리는 플레이어(거주자)와 게임 물리 법칙(기후, 재료) 또한 세상을 형성한다는 것을 깨달았습니다. 하지만 논문은 우리가 너무 반대 방향으로 갔다고 말합니다. 우리는 게임 마스터, 플레이어, 코인, 그리고 코드가 다음에 일어날 일을 결정하는 데 있어 정확히 똑같은 무게를 가진다고 생각하기 시작했습니다. 그것은 사실이 아닙니다.

이 도시라는 "비디오 게임"에서 어떤 플레이어들은 "관리자 키(admin keys)"를 쥐고 있습니다. 이들은 가장 많은 돈(자본)을 가진 사람들, 법을 만드는 사람들(국가), 그리고 땅을 소유한 사람들입니다. 이들은 무거운 "저자적 무게(authoring weight)"를 가집니다. 한 번에 벽돌 한 장씩 집을 짓는 일반적인 사람은 훨씬 가벼운 무게를 가집니다. 논문은 책임은 그 무게를 따라야 한다고 제안합니다. 만약 당신이 결과물을 형성할 힘을 가지고 있다면, 당신이 그 결과에 대해 답변할 의무가 있어야 합니다.

두 가지 형태의 비공식적 동네 이야기

이 점을 증명하기 위해, 저자는 모두 법적으로 "비공식적"(즉, 공식적인 도시 계획에 의해 지어지지 않은)인 다섯 곳의 실제 동네를 재검토합니다. 당신은 그들이 모두 비공식적이기 때문에 비슷하게 생겼을 것이라고 생각할 수도 있지만, 논문은 이들이 실제로는 매우 다르다는 것을 보여줍니다.

• "스튜어십(Stewardship, 관리/책임)" 동네 (마닐라, 바스코): 이곳에서는 수백 명의 가족이 집을 하나씩, 천천히 지었습니다. 단 한 가족도 길을 막거나 거대한 벽을 쌓을 만큼의 돈을 가지고 있지 않았습니다. "저자적 무게"가 많은 소수의 사람들 사이에 분산되어 있었기 때문에, 동네는 개방된 상태를 유지했습니다. 골목은 좁았지만 서로 연결되어 있었고, 모두가 여전히 신선한 공기와 빛을 얻을 수 있었습니다. 이곳은 모두가 책임을 공유하는 "스튜어십 커먼즈(stewardship commons)"였습니다.
• "엑스트랙션(Extraction, 추출/착취)" 동네 (카이로, 알 바라게일): 이곳의 이야기는 다릅니다. 해외에서 들어온 큰 자본을 가진 몇몇 부유한 가족들이 거대한 아파트 블록을 층마다 쌓아 올렸습니다. 그들은 무거운 "저자적 무게"를 가지고 있었습니다. 그들은 돈과 땅을 통제했기 때문에, 빛을 차단하고 거리를 거의 없다고 느껴질 정도로 좁게 만드는 높고 밀집된 블록들을 건설했습니다. 그들은 공유 공간에 신경 쓰지 않았는데, 왜냐하면 그들이 모든 권력을 쥐고 있었기 때문입니다. 그 결과는 공공이 빛과 공기에 대한 접근권을 잃어버린 "포클로즈드(foreclosed, 폐쇄된) 커먼즈"였습니다.

논문은 이 두 곳의 차이점이 어느 한쪽이 "합법"이고 다른 한쪽이 "불법"이었기 때문이 아니라는 점을 발견했습니다. 둘 다 비공식적이었습니다! 진짜 차이점은 권력이 얼마나 집중되어 있었는가였습니다. 권력이 분산되어 있을 때 도시는 열려 있고 공정해지는 경향이 있습니다. 권력이 소수에게 집중될 때 도시는 닫히고 불공평해지는 경향이 있습니다.

네 가지 유형의 도시 저자들

논문은 두 가지 질문을 바탕으로 모든 도시를 네 가지 상자에 분류합니다:

1. 건축할 수 있는 권력이 공유되는가(분산형) 아니면 소수가 보유하는가(집중형)?
2. 권력을 가진 사람들이 책임을 질 수 있는가(답변 가능) 아니면 책임을 회피하는가(답변 불가능)?

• 스튜어십 커먼즈 (공유된 권력 + 책임 있음): 이것이 이상적인 모델입니다. 많은 사람이 목소리를 내며, 그들은 모두 결과에 책임을 집니다. 도시는 시간이 지나면서 스스로를 고칠 수 있습니다.
• 취약한 온정주의 (집중된 권력 + 책임 있음): 이것은 뛰어난 건축가나 엄격한 정부가 완벽한 도시를 설계하고 그에 대한 책임을 지는 것과 같습니다. 처음에는 멋져 보이지만, 설계자가 떠나거나 세상이 변하면 도시를 어떻게 고쳐야 할지 아무도 모르기 때문에 도시가 무너질 수 있습니다.
• 관리되지 않는 비극 (공유된 권력 + 책임 없음): 이것은 모두가 의견을 내지만, 실제로 책임지는 사람은 아무도 없는 경우입니다. 마치 그룹 프로젝트에서 모두가 조금씩 글을 쓰지만, 아무도 편집을 하지 않는 것과 같습니다. 그 결과는 모두가 서로의 빛을 가로막는 난장판이 되며, 아무도 책임을 지지 않습니다.
• 엑스트랙션 (집중된 권력 + 책임 없음): 이것이 최악의 경우입니다. 소수의 강력한 사람들이 통제권을 쥐고 원하는 것을 건설한 뒤, 자신이 남긴 피해를 돌보지 않고 떠나버립니다. 그들은 이익을 챙기지만, 공동체는 어둡고 북적거리는 거리만을 떠안게 됩니다.

이것이 중요한 이유

논문은 우리가 "이 도시는 계획된 도시인가, 아니면 계획되지 않은 도시인가?"라고 묻는 것을 멈추고, "누가 권력을 쥐고 있으며, 누가 그 대가를 치르고 있는가?"라고 묻기 시작해야 한다고 제안합니다.

이것이 유명한 건축가가 설계한 하나의 아름다운 건물이 나쁘다는 뜻은 아닙니다. 핵심은, 단 한 명의 설계자가 오늘 아름다운 광장을 만들 수는 있지만, 만약 그가 내일 공동체가 그것을 고치거나 변화시킬 수 있는 방법을 남겨두지 않는다면, 그 아름다움은 사라질 수 있다는 점을 깨닫는 것입니다. 진정으로 "좋은" 도시란 환경을 형성하는 권력이 공유되고, 가장 큰 힘을 가진 사람들이 자신들이 만든 세상에 대해 책임을 질 수 있는 곳입니다.

저자는 이것이 이미 존재하는 데이터를 바라보는 새로운 방식일 뿐, 모든 것을 하룻밤 사이에 해결하는 마법 같은 해결책은 아니라고 인정합니다. 하지만 이것은 우리 도시의 이야기를 실제로 쓰고 있는 사람이 누구인지, 그리고 그 이야기의 반전(plot twists)에 대해 누구에게 책임을 물어야 하는지에 대해 이야기할 수 있는 새로운 어휘를 제공합니다.