Who Authors the Self-Organising City? Distributed Authorship and Accountability in Urban Design Theory

都市の目に見えない設計者たち

あなたは今、一つの都市を眺めていると想像してください。長い間、人々は都市を、一人の非常に賢い芸術家（マスタープランナー）によって描かれた巨大な絵画のようなものだと考えてきました。その芸術家は遠く離れた場所に立ち、すべての建物、道路、公園がどこにあるべきかを正確に決定するのです。しかしその後、科学者や思想家たちは、都市とは実際には巨大で混沌とした「グループプロジェクト」のようなものであることに気づき始めました。都市は、毎日小さな選択を行う何千人もの人々、そして風や土壌、利用可能な資金、あるいは法律といった要素によって築かれます。この考え方は「自己組織化」と呼ばれます。これは、誰か一人のボスが全員に指示を出すことなく、どのようにして賑やかな通りや近隣地域のような複雑なパターンが自律的に形成されるのかを研究するものです。

しかし、この新しい考え方は、ある問題を浮上させました。もし「あらゆる人」と「あらゆるもの」が都市を築く手助けをしているのだとしたら、物事がうまくいかなかったとき、一体誰が責任を負うのでしょうか？ もしある近隣地域が暗く、混雑し、不公平な場所になってしまったとしたら、風のせいだと言えるでしょうか？ レンガのせいでしょうか？ それとも、最も多くのお金を持っている人のせいでしょうか？ 本論文はこの難問を掘り下げます。問いはこうです。「もし都市の『著者』が単独の人物ではないとするならば、彼らが作り出した混乱（あるいは魔法）に対して、私たちはどのように責任の所在を決めるべきなのか？」 結局のところ、多くの手が関わっているからといって、それらすべての手が同じ力を持っているわけではないのです。

---

誰が本当に都市を書き記したのか？

本論文は、都市が確かに多様なプレイヤーの混合によって築かれている一方で、誰もが平等な発言権を持っているというふりをするのをやめる必要があると主張しています。著者であるアーメド・ハミド・マムードは、都市デザインに対する新しい視点を提案しています。それは、**「著作者（オーサーシップ）は分散しているが、それは平坦ではない」**ということです。

都市を、巨大で協力的なビデオゲームのようなものだと考えてみてください。かつて、私たちは一人の「ゲームマスター」がマップ全体を設計していると考えていました。その後、プレイヤー（住民）やゲームの物理法則（気候、素材）も世界を形作っていることに気づきました。しかし、本論文は、私たちが極端な方向へ行き過ぎてしまったと指摘しています。私たちは、ゲームマスター、プレイヤー、コイン、そしてコードが、次に何が起こるかを決定する上で「全く同じ」重みを持っていると考え始めてしまいました。しかし、それは事実ではありません。

この都市という「ビデオゲーム」において、一部のプレイヤーは「管理者権限（アドミンキー）」を保持しています。これらは、最も多くの資金を持つ人々（資本）、法律を書く人々（国家）、そして土地を所有する人々です。彼らは重い「執筆の重み（authoring weight）」を持っています。一軒一軒、レンガを積み上げて部屋を築いている一般の人々は、はるかに軽い重みしか持っていません。本論文は、**「責任は、その重みに従うべきである」**と示唆しています。もしあなたが結果を形作る力を持っているなら、その結果に対して責任を負うべきなのです。

二つのインフォーマルな近隣地域の物語

この点を証明するために、著者は、すべてが法的に「インフォーマル」（つまり、公式の都市計画によって建設されたものではない）とされる、実在する5つの近隣地域を再検証しています。これらはすべてインフォーマルであるため、見た目は同じはずだと考えるかもしれません。しかし、本論文は、これらが実は大きく異なることを示しています。

• 「スチュワードシップ（管理・守護）」の近隣地域（マニラのバセコ）: ここでは、何百もの家族が、一つずつ部屋を増やすようにゆっくりと家を建ててきました。どの家族も、通りを塞いだり巨大な壁を築いたりするほどの資金を持っていませんでした。そのため、「執筆の重み」が多くの小さな人々の中に分散されており、近隣地域は開かれた状態を保ちました。路地は狭いものの、互いに繋がり、誰もが新鮮な空気と光を得ることができました。そこは、全員が責任を共有する「スチュワードシップ・コモンズ（管理される共有地）」でした。
• 「抽出（搾取）」の近隣地域（カイロのアル・バラゲイル）: この場所では、物語が異なります。海外からの多額の資金にアクセスできる一部の富裕層が、階層を重ねるごとに巨大なアパートメント・ブロックを建設しました。彼らは重い「執筆の重み」を持っていました。彼らは資金と土地を支配していたため、光を遮り、通りをほとんど何も通れないほど狭くするような、高密度で巨大なブロックを建設しました。彼らは共有スペースを気にかけませんでした。なぜなら、彼らがすべての権力を握っていたからです。その結果、公共の空間が閉ざされた「フォアクローズド（差し押さえられた）・コモンズ」となりました。

本論文の結論によれば、これら二つの場所の違いは、一方が「合法的」で他方が「違法」であったことではありません。どちらもインフォーマルだったのです！ 真の違いは、**「権力がどれほど集中していたか」**にありました。権力が分散されているとき、都市は開かれ、公平になる傾向があります。権力が少数の手に集中しているとき、都市は閉鎖的になり、不公平になる傾向があります。

四種類の「都市の著者」

本論文は、二つの質問に基づいて、すべての都市を四つの箱に分類しています。

1. 建設する権力は共有されている（分散している）か、それとも少数の手に握られている（集中している）か？
2. 権力を持つ人々は責任を問われる（回答義務がある）か、それとも逃げ切れる（回答義務がない）か？

• スチュワードシップ・コモンズ（共有された権力 ＋ 責任あり）: これが理想です。多くの人が発言権を持ち、全員がその結果に対して責任を負います。都市は時間をかけて自らを修復することができます。
• 脆弱なパターナリズム（集中した権力 ＋ 責任あり）: これは、優れた建築家や厳格な政府が完璧な都市を設計し、その責任を負うような状態です。最初は素晴らしく見えますが、設計者が去ったり世界が変わったりすると、他の誰も直し方を知らないため、都市は崩壊してしまう可能性があります。
• アンマネージド・トラジェディ（共有された権力 ＋ 責任なし）: これは、全員に発言権はあるものの、実際には誰も責任を負わない状態です。まるでグループプロジェクトで、全員が少しずつは書いているものの、誰も編集（校閲）を行っていないようなものです。その結果、誰もが互いの光を遮り合い、誰も責任を取らないという混乱が生じます。
• エクストラクション（集中した権力 ＋ 責任なし）: これが最悪のケースです。少数の強力な人々が支配権を握り、自分たちの望むものを建設し、残したダメージを顧みることなく立ち去ります。彼らは利益を得ますが、コミュニティには暗く混雑した通りが残されます。

なぜこれが重要なのか

本論文は、私たちは「この都市は計画されたものか、無計画なものか？」と問うのをやめ、「誰が権力を握り、誰が代償を払っているのか？」と問い始める必要があると示唆しています。

これは、有名な建築家が設計した一つの美しい建物が悪いと言っているわけではありません。重要なのは、一人の設計者が今日、美しい広場を作ることができるとしても、もしその設計者が、コミュニティが明日それを修復したり変更したりする方法を残さなければ、その美しさは死に絶えてしまう可能性があるということを理解することです。真に「良い」都市とは、環境を形作る権力が共有されており、かつ、最大の権力を持つ人々が、自分たちが作り出した世界に対して責任を問われることができる都市のことです。

著者は、これはすでに存在するデータを新しい方法で見ているだけであり、すべてを一晩で解決する魔法の解決策ではないことを認めています。しかし、これは、私たちの都市の物語を実際に書き記しているのは誰であり、物語の急展開に対して誰が責任を負うべきなのかを語るための、新しい語彙を与えてくれるのです。