Family Friendly Workplace Policy and Early Career Job Sorting: The Case of Paid Maternity Leave

수십 년 동안 경제학자들은 남녀 간의 지속적인 소득 격차를 지켜봐 왔습니다. 이 격차는 여성이 출산한 후에 훨씬 더 커지지만, 모성이 시작되기 전에도 상당한 차이가 존재합니다. 이러한 초기 불균형은 흔히 직업적 격리, 즉 남성과 여성이 자연스럽게 서로 다른 유형의 일로 분류되는 현상에서 기인합니다. 여성들은 종종 미래의 가족 양육 요구를 예상하여, 당장의 낮은 임금을 감수하더라도 유연성과 안정성을 제공하는 직업을 선택합니다. 연구자들이 오랫동안 던져온 질문은 이러한 선택이 자유롭게 이루어지는 것인지, 아니면 지원의 부족으로 인해 강요된 것인지 하는 점입니다. 만약 어떤 직장이 출산에 대한 유급 휴가를 제공하지 않는다면, 여성은 설령 그 일을 원래 선호했더라도 해당 산업을 통째로 피해야 한다고 느낄 수 있습니다. 이는 가장 가족 친화적이지 않은 직업에 여성이 적게 배치되는 순환을 만드는데, 이는 여성이 그 일을 싫어해서가 아니라 그곳에서 아이를 갖는 비용이 너무 높기 때문입니다.

최근 안냐 그루버(Anja Gruber)의 연구는 게임의 규칙을 바꾸는 것이 이러한 경력 경로를 변화시킬 수 있는지 조사합니다. 이 연구는 미국 내 주 단위의 유급 가족 휴가 프로그램 도입, 특히 캘리포니아, 뉴저지, 로드아일랜드에 초점을 맞춥니다. 이 법안들이 도입되기 전, 많은 민간 부문 노동자들은 자녀가 태어났을 때 유급 휴가를 얻기 위해 전적으로 고용주에게 의존해야 했습니다. 어떤 산업에서는 이러한 혜택이 흔했지만, 다른 산업에서는 드물거나 아예 존재하지 않았습니다. 새로운 주법들은 거의 모든 초보 어머니들이 고용주의 특정 정책과 상관없이 유급 휴가를 취할 수 있도록 안전망을 제공했습니다. 그루버는 단순하지만 심오한 질문을 던졌습니다. 유급 휴가를 제공하지 않던 산업에서 아이를 갖는 비용이 낮아지면, 젊은 여성들이 그 직업들을 더 자주 선택하게 될 것인가?

이를 확인하기 위해 연구자는 25세에서 39세 사이의 대졸 여성들의 경력 선택을 살펴보았습니다. 이 집단은 인생의 장기적인 경력 결정을 내리는 단계에 있으며, 종종 자녀를 갖기 전이지만 미래를 염두에 두고 있다는 점에서 매우 흥미롭습니다. 연구는 정부 설문 조사의 방대한 데이터를 사용하여 이 여성들이 법안 통과 전후로 어떤 산업에서 근무했는지 추적했습니다. 연구진은 다양한 산업의 '가족 친화도'를 이해하기 위한 특정 척도를 만들었습니다. 그들은 주법이 존재하기 전 다양한 분야의 초보 어머니들이 실제로 유급 휴가를 얼마나 자주 사용했는지 계산했습니다. 이를 통해 도매업 같은 일부 산업은 유급 휴가율이 높은 반면, 데이케어 센터 같은 곳은 매우 낮다는 사실이 밝혀졌습니다.

핵심 분석은 법안을 통과시킨 세 주의 여성들과 그렇지 않은 주의 여성들을 비교하는 것이었습니다. 법안이 시행된 전후의 연도를 살펴봄으로써, 연구는 정책 자체의 영향을 분리해 냈습니다. 결과는 명확한 변화를 보여주었습니다. 유급 휴가법이 시행된 후, 젊은 여성들은 이전에 유급 휴가를 가장 적게 제공했던 산업으로 이동하기 시작했습니다. 이 변화는 측정 가능했습니다. 이 여성들이 보유한 직업의 전체적인 구성이 변하여, 그들이 종사하는 분야의 고용주 제공 유급 휴가 평균 수준을 약 2% 낮추었습니다. 이것이 작게 들릴 수도 있지만, 경력 선택의 세계에서 이는 사람들이 과거에 가족을 위해 너무 위험하다고 여겨 피했던 직업들로 이동하는 상당한 인구 흐름을 의미합니다.

또한 연구는 이러한 변화가 단순히 광범위한 경제적 변화에 대한 반응인지, 아니면 여성에게 특정한 것인지를 살펴보았습니다. 연구진이 동일한 주의 남성들의 직업 선택을 확인했을 때, 유사한 변화가 나타나지 않았음을 발견했습니다. 남성들은 새로운 법안에 반응하여 해당 산업으로 이동하지 않았습니다. 이 발견은 매우 중요한데, 이는 변화가 모두를 끌어들인 특정 산업의 갑작스러운 호황 때문이 아님을 시사하기 때문입니다. 대신, 이는 여성들이 유급 휴가가 주는 안정성에 부여하는 가치를 직접적으로 가리킵니다. 증거는 여성들이 한때 '가족에게 불친절하다'고 여겨졌던 분야의 직업을 선택할 용의가 있음을 보여줍니다. 즉, 주 정책이 그곳에서 아이를 갖는 것에 대한 재정적 불이익을 제거했기 때문입니다.

나아가, 이 연구는 이러한 결정이 초기에 일어난다는 점을 시사합니다. 이러한 직업으로 이동한 여성들은 종종 법안 변화 당시 미혼이며 자녀가 없는 상태였습니다. 그들은 즉각적인 휴가의 필요성에 반응하는 것이 아니라, 미래에 휴가가 필요할 상황을 예견하고 있었습니다. 연구는 이 여성들이 유급 휴가라는 편익을 가치 있게 여겨 자신의 경력 궤적을 바꿀 만큼 충분히 신호를 보내고 있다고 주장합니다. 그들은 직업을 포기하지 않으면서도 가족을 계획할 수 있는 직업을 선택하고 있는 것입니다. 이 결과는 여성들이 단순히 낮은 임금이나 다른 직업을 당연하게 받아들인다는 관념에 도전합니다. 대신, 환경이 변화하여 특정 직업이 미래의 부모에게 실행 가능한 데가 되면, 여성들은 적극적으로 그 역할에 자신을 배치한다는 것을 보여줍니다.

연구는 또한 새로운 법안이 노동 비용을 높여 젊은 여성의 채용을 저해하는 것과 같은 부정적인 부작면을 가져올 수 있는지도 고려했습니다. 일부 이론은 이럴 수 있다고 제안하지만, 데이터는 여성의 해당 분야 진입이 감소하지 않았음을 보여주었습니다. 오히려, 이 산업들로 유입되는 여성의 흐름이 증가했습니다. 이는 보장된 안전망을 갖는 것의 이점이 고용주의 잠재적인 망설임보다 더 크다는 것을 시사합니다. 이 연구는 정책이 단순히 이미 일하고 있는 어머니들을 돕는 것을 넘어, 이제 막 시작하는 젊은 여성들의 경력 경로에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지에 대한 명확한 그림을 제공합니다.

궁극적으로, 이 작업은 남녀 간의 소득 격차가 단순히 아이가 태어난 후에 발생하는 일이 아니라, 가족이 시작되기 전의 선택들에 의해서도 결정된다는 점을 밝혀냅니다. 일터의 규칙이 가족 생활을 지원하는 방향으로 바뀔 때, 여성들은 다른 길을 선택함으로써 응답합니다. 이 연구는 유급 휴가가 단순히 출산 순간을 위한 혜택이 아니라, 여성의 경력 지형 전체를 형성하는 강력한 요인임을 입증합니다. 한때 접근 불가능했던 산업에서도 가족과 일을 병행할 수 있게 함으로써, 이러한 정책들은 여성들이 예전에 선택하지 않았을 수도 있는 경력을 추구할 수 있게 하며, 잠재적으로 오랫동안 지속되어 온 임금 격차를 좁히는 데 기여합니다.