The Exaggerated Death of the East India Company: India's License Raj

허가라는 이름의 거대한 게임

당신이 누구나 가판대를 차리고, 레모네이드를 팔거나, 로봇을 만들 수 있는 거대하고 북적이는 시장에 걸어 들어간다고 상상해 보십시오. 자유 시장에서는 멋진 아이디어만 있다면 바로 시작하면 됩니다. 하지만 이제 다른 종류의 시장을 상도상상해 보십시오. 정부 관리가 "그래, 해도 좋다"라고 적힌 종이에 도장을 찍어주지 않으면 레모네이드 한 잔조차 팔 수 없는 곳 말입니다. 이 관리는 단순히 당신의 위생 상태를 점검하는 것이 아니라, 누가 레모네이드를 팔 수 있는지, 얼마나 많은 컵을 만들 수 있는지, 심지어 어떤 맛이 허용되는지까지 결정합니다. 이 시스템을 "라이선스 라지(License Raj, 허가제 통치)"라고 부릅니다. 이는 정부가 경제 전체의 열쇠를 쥐고, 이를 선택된 소수에게만 나누어 준다는 것을 의미하는 세련된 표현입니다.

이 논문은 인도가 1947년 영국으로부터 독립한 후의 인도 경제라는 특정 역사적, 경제적 구석을 파고듭니다. 수십 년 동안 인도는 이 "라이선스 라지" 시스템을 사용하여 경제를 운영했습니다. 이 논문이 던지는 핵심 질문은 이것입니다: 이 시스템은 가난한 사람들을 돕기 위해 설계된 완전히 새로운 인도의 발명품이었는가? 아니면 사실 새로운 옷을 입은 오래된 식민지 시대의 속임수였는가? 답을 이해하기 위해 우리는 두 가지 핵심 개념을 살펴봐야 합니다. 첫째, "지대 추구(rent-seeking)"입니다. 더 나은 레모네이드 가판대를 만드는 대신, 다른 사람이 레모네이드를 팔지 못하도록 문지에게 뇌물을 주는 데 모든 시간을 보내는 사람을 상상해 보십시오. 그들은 가치를 창출하는 것이 아니라, 타인을 막는 대가로 "지대"(수수료)를 챙길 뿐입니다. 둘째, "수입 대체(import substitution)"입니다. 이는 한 국가가 외부 물품을 금지하고 모든 것을 스스로 만들려고 노력하여, 설령 그 기업들이 느리고 비싸더라도 현지 기업들을 보호하려는 것을 말합니다.

이것이 왜 중요할까요? 오랫동안 사람들은 인도의 느린 경제 성장이 단순히 신생 국가로서의 자연스러운 결과이거나 "힌두 성장률" 때문이라고 생각했기 때문입니다. 하지만 이 논문은 훨씬 더 극적인 것을 시사합니다. 즉, 인도의 경제가 허가와 특권의 굴레에 갇혀 있었으며, 이는 수 세기 전 영국 무역 회사의 규칙과 매우 흡사했다는 것입니다. 만약 이 이야기가 사실이라면, 이는 우리가 인도의 역사를 바라보는 방식을 바꾸며, 왜 그 허가증들을 마침내 내던졌을 때 비로소 경제가 본격적으로 호황을 누리기 시작했는지를 설명해 줍니다.

기계 속에 숨은 동인도 회사의 유령

아비르 만달(Abir Mandal)의 논문 "동인도 회사의 과장된 죽음: 인도의 라이선스 라지(The Exaggerated Death of the East India Company: India's License Raj)"는 놀랍고 도발적인 주장을 펼칩니다. 인도의 1947년 이후 경제 체제는 새로운 시작이 아니었다는 것입니다. 대신, 그것은 영국 동인도 회사의 옛 수법을 복사하여 붙여넣은 것에 불과하며, 단지 펜을 쥐고 있는 사람만 바뀌었을 뿐이라는 것입니다.

1600년대와 1700년대의 거대하고 독점적인 클럽이었던 영국 동인도 회사를 생각해 보십시오. 영국 정부는 이 단일 회사에 "헌장(charter)"이라는 특별한 골든 티켓을 부여했습니다. 이 티켓은 "오직 이 회사만이 동양과 거래할 수 있다"라고 명시했습니다. 아무도 경쟁할 수 없었습니다. 회사는 향신료를 가장 잘 팔기 위해서가 아니라, 오직 자신들만이 팔 수 있는 권한을 가졌기에 돈을 벌었습니다. 그들은 효율성 때문이 아니라 다른 이들을 막음으로써 돈을 벌었습니다. 논문은 인도가 독립했을 때, 새로운 정부가 이 "골든 티켓" 시스템을 버리지 않았다고 주장합니다. 대신, 그들은 새로운 그룹인 인도 기업 가문들에게 새로운 골든 티켓을 나누어 주었습니다.

저자는 영국 왕실의 동인도 회사 통제로부터 인도 정부의 산업 통제로 이어지는 직접적인 선을 추적합니다. 두 경우 모두, 소수의 정치적으로 연결된 집단이 무엇을 만들고 팔 것인지를 결정하도록 규칙이 설정되었습니다. 논문은 영국 정부가 동인도 회사의 독점을 보호했던 이유가 왕실이 세금을 걷고 무역을 통제하는 데 도움이 되었기 때문이라고 주장합니다. 마찬가지로, 인도 정부는 기업들이 거의 모든 것에 대해 정부의 허가를 받아야 하는 자신들의 "라이선스 라지" 시스템을 보호했습니다.

여기 반전이 있습니다. 논문에 따르면, 독립 후 첫 몇 십 년 동안 인도는 식민지 스타일의 통제로부터 실제로 벗어나지 못했습니다. 단지 라이선스를 가진 사람들의 국적만 바뀌었을 뿐입니다. 영국 상인들이 특별한 권리를 갖는 대신, 타타(Tata)나 비를라(Birla) 같은 인도 기업 가문들이 그 자리를 대신했습니다. 이 가문들은 정부 내의 지인들과 함께 "사실상의 비즈니스 왕조(de facto business dynasty)"를 형성했습니다. 그들은 과거 식민지 엘리트들이 그랬던 것처럼 사교 클럽에서 서로 편의를 주고받았습니다. 논문은 영국 왕실이 결국 시장이 작동하도록 동인도 회사의 독점을 해체한 반면, 인도 정부는 그 반대로 행동했다고 지적합니다. 즉, 몇몇 선호하는 플레이어들에게 라이선스를 주고 다른 이들은 차단함으로써 독점을 강화했다는 것입니다.

논문은 이를 뒷받침하기 위해 많은 역사적 증거를 사용합니다. 논문은 라이선스 라지의 시작이 된 법률인 "1951년 산업(개발 및 규제)법"을 살펴봅니다. 이 법은 공장을 세우거나 물품을 수입하려면 반드시 라이선스가 필요하다고 규정했습니다. 논문은 이러한 라이선스를 받는 과정이 악몽이었다고 언급합니다. 그것은 단순히 좋은 사업 계획을 갖는 문제가 아니라, 누구를 아느냐의 문제였습니다. 승인 과정은 너무 느리고 혼란스러워서 거대한 암시장을 만들었고 부패를 조장했습니다. 아주 적은 급여를 받는 관료들이 당신의 사업에 대해 "예" 또는 "아니오"라고 말할 수 있는 권력을 가졌고, 그들은 종종 그 권력을 뇌물을 받는 데 사용했습니다.

논문에서 가장 흥-미로운 부분 중 하나는 두 시스템을 비교하는 방식입니다. 동인도 회사는 정부처럼 행동하는 민간 회사였으며, 독점을 이용해 가격을 통제하고 경쟁을 막았습니다. 인도의 라이선스 라지는 사교 클럽처럼 행동하는 정부 시스템이었으며, 라이선스를 이용해 가격을 통제하고 경쟁을 막았습니다. 두 경우 모두, 시스템은 "국익"이나 "공공의 이익"을 위해 정당화되었지만, 실제로는 소수의 사람들이 부를 축적하는 동안 나머지 사람들은 더 높은 가격에 낮은 품질의 제품을 지불하게 만들었습니다.

또한 논문은 인도의 경제 성장이 느렸던 이유가 "힌두 성장률" 때문이라는 생각, 즉 인도 문화나 종교가 사람들이 빠르게 돈을 버는 데 관심이 없게 만들었다는 암시를 다룹니다. 저자는 이 생각을 완전히 거부합니다. 대신, 논문은 느린 성장이 라이선스 라지 자체 때문이라고 주장합니다. 이 시스템은 "내부자"(라이선스를 가진 기업)를 경쟁으로부터 보호하기 위해 설계되었습니다. 이 기업들은 경쟁할 필요가 없었기 때문에, 제품을 개선하거나 가격을 낮출 이유가 없었습니다. 그들은 그저 앉아서 보장된 이익을 챙겼습니다.

논문은 인도의 진정한 전환점이 독립이 선포된 1947년이나, 일부 작은 변화가 있었던 1980년이 아니라고 제안합니다. 진정한 변화는 정부가 마침 finally 라이선스 라지를 해체하기 시작한 1991년에 일어났습니다. 이때 정부는 더 많은 것에 대한 라이선스 요구를 중단했고, 외국 물품에 대한 무역을 개방했으며, 민간 기업들이 경쟁할 수 있게 했습니다. 논문은 이 해체 작업이 이루어진 후에야 인도의 생활 수준이 눈에 띄게 향상되기 시작했다고 주장합니다. 1991년 이전의 인도는 "식민지 스타일의 통제를 통한 수입 대체" 상태였습니다. 즉, 모든 것을 스스로 만들려고 노력했지만, 영국이 사용했던 것과 똑같은 제한적인 규칙들을 사용하고 있었던 것입니다.

저자는 또한 인도 정부가 외국 기업들을 잠재적인 스파이처럼 경계했다는 점을 지적합니다. 이는 외국 기업이 인도에서 운영하기 어렵게 만드는 법들로 이어졌고, 이는 현지 "내부자"들을 외부 경쟁으로부터 더욱 강력하게 보호했습니다. 논문은 정부가 소규모 기업들을 위해 특정 산업을 예약하여 가난한 사람들을 도우려 했을 때조차, 그것이 종종 더 많은 레드 테이프(관료적 절차)를 만들어냈을 뿐 실제로 가난한 사람들에게 큰 도움이 되지 않았다고 언급합니다.

결론적으로, 논문은 라이선스 라지가 비즈니스 기술보다는 정치적 인맥에 보상을 주는 시스템이었다고 결론짓습니다. 그것은 누가 최고의 제품을 만드느냐가 아니라, 누가 관료 체계를 잘 헤쳐 나가느냐가 승자가 되는 시스템이었습니다. 논문은 1947년부터 1991년까지의 40년이 제한과 특권이라는 토대 위에 경제를 구축하려 했던 긴 우회로였으며, 앞으로 나아가기 위한 유일한 방법은 그 토대를 허무는 것뿐임을 깨닫게 된 시간이었다고 제안합니다.

논문은 라이선스 라지가 모든 면에서 완전한 실패였다고 주장하는 것은 아닙니다. 즉, 한동안 외환 보유고를 보존하는 데 도움을 주기도 했다는 점은 인정합니다. 하지만 그 비용이 너무 컸다고 주장합니다. 그 비용은 정체된 경제, 혁신의 부재, 그리고 성공하는 유일한 방법이 적절한 사람들과 친구가 되는 것뿐인 시스템이었습니다. 제목의 "과장된 죽음(Exaggerated Death)"은 동인도 회사의 통제 방식이 인도가 독립할 때 사라졌다고 사람들이 생각했던 것을 의미합니다. 하지만 논문은 그것이 죽지 않았다고 주장합니다. 단지 이름과 유니폼을 바꿨을 뿐이며, 1991년 개혁이 마침내 제대로 된 장례를 치러줄 때까지 인도 경제에서 계속 살아남아 있었다는 것입니다.