BRICS Under Stress: A Crisis-Adjusted Divergence Index for Measuring Coalition Alignment Under Systemic Pressure

위대한 동맹의 퍼즐: 압박 속에서 멀어지는 친구들

모든 일이 잘 풀릴 때 함께 어울리는 것을 좋아하는 친구들을 상상해 보세요. 그들은 함께 식사를 하고, 같은 농담에 웃고, 완벽하게 단결된 것처럼 보이는 단체 사진을 게시합니다. 하지만 거대한 폭풍이 몰아치면 어떻게 될까요? 그들은 모두 같은 구석으로 모여들까요, 아니면 각자의 특정한 이익을 보호하기 위해 집안의 서로 다른 곳으로 흩어질까요? 이것이 바로 국제 관계 분야의 과학자들이 BRICS(브라질, 러시아, 인도, 중국, 남아프리카 공화국)라고 불리는 강력한 국가 그룹에 대해 던져온 핵심적인 질문입니다.

수년 동안 전문가들은 이 그룹이 끈끈한 팀인지, 아니면 그저 어떤 부분에서 의견이 일치할 뿐인 느슨한 국가들의 집합체인지를 두고 논쟁해 왔습니다. 문제는 대부분의 우정 측정 방식이 회의에서 누가 누구에게 투표했는지, 혹은 누가 조약을 체결했는지와 같이 사건이 발생한 '후'의 결과만을 본다는 점입니다. 이는 마치 이별 편지만을 보고 관계를 이해하려는 것과 같습니다. 우리는 이별이 일어나기 '전'에 위기의 압박이 역학 관계를 어떻게 변화시키는지 예측할 수 있는 방법이 필요합니다. 이를 위해 우리는 몇 가지 핵심 개념을 이해해야 합니다: "구조적 노출"(국가가 안보, 자금, 기술 등을 위해 타국에 얼마나 의존하는지를 나타내는 세련된 표현)과 "체제적 스트레스"(세계적인 긴장이나 위험의 수준)입니다. 큰 질문은 이것입니다. 세상이 더 위험해질수록, 이 그룹은 똘똘 뭉쳐 있을까요, 아니면 균열이 드러나기 시작할까요?

---

우정을 위한 "스트레스 테스트"

연구자 앙투안 바슐랭 세나(Antoine Bachelin Sena)가 만든 **위기 조정 발산 지수(CADI)**라는 새로운 도구가 등장했습니다. CADI를 관계가 타버린 '후'에 온도를 측정하는 온도계가 아니라, 폭풍이 몰아치기 '전'에 바람이 친구들을 어떻게 갈라놓을지 예측하는 일기 예보라고 생각하십시오.

이 논문은 BRICS를 바라보는 기존의 방식이 너무 단순했다고 주장합니다. 기존 방식은 이 그룹을 하나의 단단한 돌덩이처럼 취급했습니다. 하지만 CADI는 각 국가를 다섯 가지 특정 "스탯(stat)" 또는 취약점으로 정의된 비디오 게임의 독특한 캐릭터처럼 취급합니다:

1. 안보 노출도: 안전을 위해 타국에 얼마나 의end하는가?
2. 방위 산업 의존도: 무기를 다른 곳에서 구매해야 하는가?
3. 무역 집중도: 사업의 상당 부분이 소수의 파트너와 연결되어 있는가?
4. 기술적 의존도: 해외로부터 첨단 기술 제품을 필요로 하는가?
5. 규제-금융 정렬도: 그들의 금융 규칙과 법률이 주요 서구 강대국들과 얼마나 유사한가?

CADI의 마법은 특별한 "스트레스 다이얼"(그리스 문자 시그마, σ로 표현됨)에 있습니다. 세상이 평온할 때(다이얼이 0일 때), 다섯 가지 스탯은 모두 똑같이 중요합니다. 이는 모두의 취미가 똑같이 중요한 일상적인 모임과 같습니다. 하지만 전쟁이나 주요 지정학적 충격과 같은 위기가 닥치면 다이얼이 올라갑니다. 스트레스가 높아짐에 따라 각 스탯의 "가중치"는 극적으로 변합니다. 갑자기 생존과 직결된 문제(안보 및 무기)는 매우 중요해지는 반면, "있으면 좋은" 것들(무역 및 기술)은 뒷전으로 밀려납니다.

다이얼이 올라가면 어떤 일이 벌어지는가?

연구진은 브라질, 인도, 중국을 사용하여 이 아이디어를 테스트했습니다. 그들은 스트레스 다이얼이 "평온"(0)에서 "최대 패닉"(2)으로 이동할 때(2022년 우크라이나 위기 당시 발생) 어떤 일이 일어나는지 수치를 계산했습니다.

놀라운 결과는 다음과 같습니다: 당신이 누구냐에 따라 달라집니다.

• 멀어지는 자들 (브라질과 인도): 이 두 나라는 매우 다른 "스탯"을 가지고 있습니다. 브라질은 서구 무역 및 금융에 깊이 묶여 있는 반면, 인도는 안보 및 방위에 깊이 묶여 있습니다. 스트레스 다이얼이 올라갔을 때, CADI는 이들의 차이가 폭발하는 것을 보여주었습니다. 브라질과 인도의 발산 지수는 86%, 브라질과 중국의 지수는 81% 급증했습니다. 이는 마치 평소에는 음악과 음식 취향이 같던 두 친구가, 집에 불이 나자 한 명은 소방서로 달려가고 싶어 하고 다른 한 명은 보험사에 전화를 걸고 싶어 하며 서로 다른 방향으로 끌려가는 것과 같습니다. 그들이 싸우는 것이 아니라, 서로 다른 구조적 필요에 의해 서로 반대 방향으로 끌려가고 있는 것입니다.

• 쌍둥이 (인도와 중국): 이 부분이 가장 흥러운 대목입니다. 인도와 중국은 매우 유사한 "스탯"을 가지고 있습니다. 즉, 둘 다 안보와 기술에 크게 의존합니다. 위기가 닥치면 그들이 싸울 것이라고 생각할 수도 있지만, CADI는 그들이 구조적으로 멀어지지 않을 것이라고 예측했습니다. 그리고 실제로 결과는 그러했습니다. 지수는 평탄하게 유지되었습니다. 그들의 "구조적 거리"는 거의 변하지 않았습니다. 논문은 이들이 정치적으로는 라이벌일지라도, 근본적인 "기어(gear)"가 매우 유사하기 때문에 위기의 스트레스가 다른 국가들처럼 그들을 갈라놓지 않았다고 설명합니다.

"현시된 선호(Revealed Preference)" 확인

이것이 단순히 멋진 수학적 기교가 아님을 증명하기 위해, 저자들은 예측치를 실제 행동과 비교했습니다. 그들은 이 국가들이 유엔 총회(UN General Assembly)에서 실제로 어떻게 투표했는지(현시된 선호)를 살펴보았습니다.

결과는 일치했습니다. CADI가 브라질과 중국이 멀어질 것이라고 예측했을 때, UN 투표 기록에서도 엄청난 격차(그들의 거리가 거의 3배로 벌어짐)가 나타났습니다. CADI가 인도와 중국이 구조적으로 유사할 것이라고 말했을 때, 그들의 투표 기록은 다른 양상을 보였습니다. 즉, 투표에서는 실제로 멀어졌는데, 논문은 이것이 지수가 측정하지 못하는 특정 "경쟁 관계" 요인 때문이라고 설명합니다. 이는 이 도구가 정확히 의도한 대로 작동하고 있음을 입증합니다. 즉, 정치적 드라마가 아닌, 국가들을 갈라놓는 '구조적 압력'을 측정하고 있는 것입니다.

핵심 요점: "단결"이 아니라 "층위"의 문제입니다

논문은 BRICS가 "단결되어 있다" 혹은 "붕괴되었다"라는 논쟁 자체가 오해에서 비롯된 것이라고 결론짓습니다. 이 그룹은 두 가지 모습을 모두 가지고 있습니다!

• 층위 1 (저스트레스 층위): 상황이 평온하거나 위기가 생사가 걸린 문제가 아닐 때, 국가들은 단결된 모습을 보입니다. 그들은 정상회의를 개최하고, 공동 성명을 발표하며, 신개발은행(NDB)을 운영합니다. 이것이 단결되어 보이는 "외교적 표면(diplomatic façade)"입니다.
• 층위 2 (고스트레스 층위): 스트레스 다이얼이 레드 존에 진입하면, 국가들은 각자의 구체적인 취약점에 따라 갈라집니다. 그들은 그룹을 해체하는 것이 아니라, 생존에 가장 중요한 사안들에 대해 협력을 중단하는 것입니다.

논문은 정책 입안자들에게 BRICS를 하나의 덩어리로 보고 억제하거나 무시하는 기존의 방식은 틀렸다고 제언합니다. 대신 "스트레스 지도"를 보아야 합니다. 만약 당신이 BRICS와 협상하려는 국가라면, 고도의 스트레스 상황에서 브라질은 (그들의 약점인) 무역 협상에 열려 있을 수 있고, 인도는 (그들의 약점인) 안보 협상에 열려 있을 수 있다는 점을 알아야 합니다.

요컨대, 이 논문은 다극화된 세계에서 동맹은 고정된 것이 아니라 탄력적이라는 것을 보여주는 새로운 렌즈를 제공합니다. 동맹은 바람이 얼마나 세게 부느냐에 따라 늘어나기도 하고 줄어들기도 하며, CADI는 그들이 끊어지기 전까지 정확히 얼마나 늘어날 수 있는지를 측정할 수 있게 해주는 도구입니다.