A cost-minimisation analysis: comparison of acellular versus whole-cell hexavalent paediatric vaccination strategies in Argentina

기술 요약: 아르헨티나의 무세포성 대 전세포성 6가 소아 백신 접종 전략에 대한 비용 최소화 분석

문제 제식
아르헨티나의 국가 예방접종 프로그램은 현재 영유아기에 5가 전세포성 백신(wP)과 별도의 불활성 폴리오 백신(IPV)을 함께 투여하고 있다. 6가 백신(디프테리아, 파상풍, 백일해, B형 간염, 헤모필루스 인플루엔자 b형, 폴리오를 포함하는 단일 주사제)이 사용 가능함에도 불구하고, 아르헨티나 환경에서 가상의 전세포성 6가(wP) 전략과 무세포성 6가(aP) 전략 사이의 직접적인 경제적 비교는 수행되지 않았다. aP 백신은 반응성(reactogenicity)이 낮은 것으로 알려져 있으나, 일반적으로 도입 비용이 더 높다. 본 연구는 aP 6가 백신의 부작용(AE) 감소 및 프로그램적 효율성이 wP 6가 대안의 높은 도입 비용을 상쇄할 수 있는지 여부를 결정하여, 예방접종 일정 변경을 위한 근거 기반 의사결정에 정보를 제공하고자 한다.

방법론
본 연구는 2021년에서 2023년 사이 아르헨티나에서 태어난 영아를 대상으로 두 가지 가상의 백신 접종 체계를 비교하기 위해 사회적 관점에서의 비용 최소화 분석을 수행하였다. 분석은 두 전략의 백신 효과가 동일하다고 가정하였으며, 안전성 프로파일과 전달 물류에 의해 발생하는 비용 차이에만 초점을 맞추었다.

• 인구 및 계층화: 연구 대상 인구는 모든 출생아(연평균 495,330명)를 포함하며, 의료 시장(공공 vs 민간), 임신 주수, 출생 체중에 따라 계층화하였다. 영아는 만삭아, 미숙아(<37주), 고위험 미숙아(<37주 및 1,500g 미만)로 분류되었다.
• 백신 접종 체계:
  • wP 체계: 기초 접종 및 추가 접종에 wP 6가 백신을 사용하되, 공공 부문의 고위험 미숙아 중 50%는 PAHO 회전 기금(PAHO Revolving Fund)을 통해 aP 6가 백신을 접종받는다는 특정 예외를 두었다.
  • aP 체계: 두 부문 모두의 모든 영아에게 aP 6가 백신을 사용하였다.
• 비용 입력값: 비용은 2025년 달러(USD)로 표시되었으며 다음을 포함한다:
  • 백신 도입: PAHO 회전 기금(공공) 및 시장 가격(민간)에서 조달.
  • 프로그램 비용: 노동력, 공급망 및 전달 비용을 포함하는 Portnoy 등(2020)의 자료에서 도출.
  • 이상반응(AE) 관리: 직접 의료 비용(약제비, 외래/응급실 방문, 입원) 및 보호자 비용(이동비, 생산성 손실)을 포함.
• AE 발생률 및 관리: wP 및 aP 백신의 AE 발생률은 Decker 등(1995)으로부터 보수적으로 도출하였다. 심각한 신경학적 AE(경련, 저긴장-저반응 에피소드)의 경우 ACIP(1997) 및 Cody 등(1981)의 자료를 기준으로 하였다. 의료 자원 활용 패턴(예: AE 발생 후 응급실 방문 또는 입원 가능성)은 현지 아르헨티나 데이터의 부재로 인해, 데이터가 풍부한 우루과이의 소아과 전문의 30명을 대상으로 한 델파이 방법론 설문을 통해 추정하였다.
• 민감도 분석: 모델의 견고성을 테스트하기 위해 두 가지 시나리오를 적용하였다: (1) 접종률 증가(공공 95%, 민간 100%), (2) Zhang 등(2014)이 보고한 더 높은 AE 발생률 사용.

주요 결과
분석 결과, aP 6가 체계는 더 높은 백신 도입 비용에도 불구하고 wP 6가 체계보다 총 사회적 비용이 낮은 것으로 나타났다.

• 기본 사례 분석:

  • 총 사회적 비용: aP 체계는 8,490만 달러(아동당 $182)가 소요된 반면, wP 체계는 **9,320만 달러**(아동당$200)가 소요되었다. 이는 aP 전략을 통해 **830만 달러(8.9%)**의 총 절감을 의미한다.
  • 비용 동인: aP 체계는 2,450만 달러(86.1%) 더 높은 백신 도입 비용이 발생했다. 그러나 이는 3,280만 달러(54.6%)의 AE 관리 비용 감소에 의해 충분히 상쇄되었다.
  • 부문별 분석: 전체 투여량의 94%를 차지하는 공공 부문에서, aP 체계는 AE 관리 비용의 3,360만 달러 감소에 힘입어 총 비용을 910만 달러(12.98%) 절감하였다.
  • 미숙아: 경제적 이득은 공공 부문의 미숙아에게서 가장 두드러졌으며, aP 체계는 총 비용을 93만 달러(14.1%) 줄였고, AE 관리 비용은 78.5% 급감하였다.

• 민감도 분석:

  • 높은 접종률 (95%): aP 체계의 절감액은 **920만 달러(8.7%)**로 증가하였다.
  • 높은 AE 발생률 (Zhang et al.): 더 공격적인 AE 발생률을 적용했을 때, aP 체계의 비용 절감 폭은 **1,620만 달러(15.5%)**로 확대되었으며, wP 체계의 AE 관리 비용은 aP 체계보다 80.5% 더 높았다.

주요 기여

• 최초의 직접 비교: 본 연구는 전 세계적으로 wP 대비 aP 6가 백신 접종 일정에 대한 최초의 직접적인 경제적 비교를 제공한다.
• 방법론적 일관성: 칠레와 아르헨티나에서 검증된 프레임워크를 적용하여 환경 간 비교 가능성을 확보하였다.
• 보수적 추정: AE 발생률을 보수적으로 사용(Decker et al., 1995)하고, 데이터 공백으로 인해 인접국인 우루과이의 전문가 합의를 활용함으로써, aP 전략의 경제적 이점이 나타나는 "하한선"을 설정하였다. 저자들은 실제 경제적 이득은 이보다 더 클 것이라고 언급하였다.
• 형평성 초점: 분석은 미숙아가 경제적 및 임상적 혜택을 가장 크게 받는 집단임을 강조하며, 이들은 저소득층 및 공공 보건 시스템에 불균형적으로 분포된 취약 계층이다.

의의 및 주장
본 논문은 아르헨티나의 보편적인 aP 6가 백신 접종 일정으로 전환하는 것이 사회적 및 공중 보건 시스템 관점에서 모두 경제적으로 우월하다고 주장한다. 저자들은 aP 백신의 높은 초기 도입 비용이 AE 관리 및 단일 주사 일정의 물류적 효율성에 따른 상당한 비용 절감에 의해 효과적으로 상쇄된다고 단언한다.

본 연구는 이러한 결과가 아르헨티나 예방접종 프로그램에 대한 공식적인 정책 검토를 뒷받침한다고 결론짓는다. 구체적으로, 공공 부문의 고위험 미숙아에게 aP 6가 백신을 우선순위로 두는 것이 경제적 이득을 극대화하고 형평성을 개선할 수 있다고 제안하는데, 이는 이 집단에 집중된 AE 부담 때문이다. 저자들은 본 분석이 동일한 효과를 가정하는 비용 최소화 연구임을 인정하며, AE 관리 패턴에 대한 전문가 합의와 장기적인 삶의 질 영향 제외라는 한계를 언급하면서도, AE 관련 부담의 감소만으로도 aP 전략의 경제적 타당성을 정당화하기에 충분하다고 강조하였다. 또한 향-후 비용-효용 분석(cost-utility analysis)이 경제적 논거를 더욱 강화할 수 있을 것이라고 덧붙였다.