The Impact of Converting Fossil Fuel Taxes to Pure Carbon Tax on Household Expenditure in Japan

기술 요약: 화석 연료세를 순수 탄소세로 전환할 때 일본 가계 지출에 미치는 영향

문제 제기
일본은 탈탄소 목표(2030년까지 46% 감축, 2040년까지 73% 감축)에 부합하도록 재정 수단을 정렬해야 하는 중대한 정책적 과제에 직면해 있다. 현재 일본의 탄소 가격 책정 체계는 파편화되어 있다. 즉, 환경적 교정보다는 주로 인프라 재원 조달을 목적으로 설계된 가솔린 및 디젤 소비세와 함께, 미미한 수준의 "기후 변화 대응 세금"(¥289/t-CO₂)이 공존하고 있다. 이러한 불일치는 저탄소 혁신을 위한 명확한 가격 신호를 제공하지 못하며 비효율성을 초래한다. 나아가, 탄소 가격 책정의 분배적 형평성에 대한 상당한 우려가 존재한다. 기존 문헌은 탄소세가 에너지 및 난방 필수품에 대한 지출이 높은 저소득 가구와 추운 지역(예: 홋카이도, 도호쿠) 거주자에게 불균형적인 부담을 주는 역진적 특성을 갖는 경우가 많음을 시사한다. 본 연구의 핵심 질문은 일본이 표적화된 재정 오프셋(offset)을 통해 분배적 형평성을 유지하거나 개선하면서, 기존의 화석 연료 과세를 명시적이고 높은 세율의 상류(upstream) 탄소세로 재구조화할 수 있는지 여부이다.

연구 방법론
본 연구는 산업연관(Input-Output, IO) 분석과 가계 조사 데이터를 결합하여 세제 개편의 일반 균형 효과를 모델링하는 정량적 접근 방식을 채택한다.

• 데이터 소스: 본 분석은 2020년 일본 산업연관표(193개 부문), 내재 에너지 및 배출 집약도 데이터(3EID), 그리고 가계 조사 데이터를 통합하였다. IO 테이블은 석유 산업을 가솔린, 디젤 및 기타 제품으로 분리하고, 전력 부문을 열력, 재생 에너지, 송배전 구성 요소로 분리하여 세분화하였다.
• 분석 프레k워크: 본 연구는 수입을 고려하도록 수정된 수직 균형 방정식(Fujikawa, 2002 참조)에 기반한 균형 가격 결정 모델을 사용한다. "컨버터(converter)" 매트릭스는 IO 산업 분류와 가계 조사 제품 분류 사이의 간극을 메우며, 생산 가치에 따라 가격 변동에 가중치를 부여한다.
• 정책 시나리오: 세 가지 시나리오를 시뮬레이션하였다:
  1. 사례 1 (세수 중립적): 기존 가솔린 및 디젤 소비세를 ¥3,309/t-CO₂의 탄소세로 대체하여 총 세수 중립성을 보장한다.
  2. 사례 2 (고부담): 기존 소비세를 대체하여 사회적 탄소 비용(SCC)에 근접하는 ¥10,000/t-CO₂의 고율 탄소세를 적용한다.
  3. 사례 3 (완화/순효과): 고율 탄소세(사례 2)를 특정 부문(식품 관련 산업, 석유 제품, 전력 송배전)에 대한 0% 소비세와 결합한다. 탄소세에서 발생한 세수는 이 면세 재원으로 활용된다.

주요 기여

1. 지향적 기술 변화(Directed Technical Change) 프레임워크의 확장: 본 연구는 Acemoglu 등(2012)의 프레임워크를 재정 정책 설계에 적용하여, 영구적인 보조금 없이도 상류 탄소 과세가 어떻게 생산 패턴을 재지향할 수 있는지를 입증한다.
2. 세밀한 분배 분석: 총체적 복지 분석과 달리, 본 연구는 영향을 소득 분위 및 지리적 지역별로 세분화하여, 세제 개편이 취약 계층과 추운 지역에 어떻게 영향을 미치는지에 대한 구체적인 증거를 제공한다.
3. 형평성을 위한 재정 메커니즘: 탄소세 수입을 활용하여 표적화된 소비세 면제를 지원함으로써, 환경적 유효성과 분배적 형평성 사이의 상충 관계를 극복하기 위한 구체적이고 정량화된 재정 메커니즘을 제안한다.

추정 결과

• 거시 경제적 가격 효과:
  • 사례 1: 기존 소비세 제거가 새로운 탄소세 부담을 상당 부분 상쇄함에 따라, 총체적 가격 상승률은 **0.14%**로 미미했다.
  • 사례 2: 소비세 제거로 인한 절감액보다 높은 탄소세율로 인해, 총체적 가격이 1.87% 상승하였다.
  • 사례 3: 0% 소비세의 효과만을 분리했을 때 이론적인 가격 하락폭은 **1.32%**였다. 순효과(사례 2 + 사례 3)는 가계 지출 부담의 감소를 시사하지만, 본 연구는 정적 모델의 제약으로 인해 이를 근사치로 간주한다.
• 부문별 가격 변동:
  • 석유 부문: 소비세 제거로 인해 가솔린 및 디젤 가격이 크게 하락하였다(약 -32% ~ -49%).
  • 탄소 집약적 부문: 열력 발전(+29.96% in Case 2), 재생 에너지 발전, 철강, 시멘트 및 화학 분야의 가격이 급등하였다.
  • 하류 효과: 사례 2의 경우, 농업, 수산물 및 섬유 분야로 가격 상승이 전파되었다. 그러나 사례 3은 이러한 상승을 성공적으로 반전시켜 식품 부문 가격을 약 9% 하락시켰다.
• 가계 지출 영향:
  • 소득 역진성: 사례 2는 고율 탄소세가 역진적임을 확인하였다. 저소득 가구는 에너지와 식품에 더 많은 소득을 지출하기 때문에 상대적으로 더 높은 지출 증가율(예: 최저 소득 계층 +1.21% vs 최고 소득 계층 +0.83%)을 보였다.
  • 지역적 격차: 난방 수요로 인해 추운 지역(홋카이도: +1.96%, 도호쿠: +1.65%)은 따뜻한 지역보다 현저히 높은 부담 증가를 경험하였다.
  • 완화 효과: 결합 시나리오(사례 2 + 사례 3)는 역진성을 효과적으로 중립화하였다. 저소득 가구는 순 지출 감소(약 -2.24%)를 보였고, 고소득 가구 또한 적은 폭의 감소(-1.74%)를 보였다. 마찬가지로 홋카이도의 순 부담은 +1.96%에서 -0.08%로 감소하였으나, 지역적 격차가 완전히 해소되지는 않았다.

의의 및 주장
본 논문은 제안된 "순효과 시나리오"가 일본의 탈탄소를 위한 정치적으로 실현 가능하고 경제적으로 효율적인 경로를 제공한다고 주장한다.

• 배분 효율성: 높은 상류 탄소 가격을 유지함으로써, 중공업 분야의 공급 측면 탈탄소화를 위한 강력한 가격 신호를 보존한다.
• 분배적 형평성: 필수재에 대한 표적 0% 소비세는 "이중 배당(double dividend)" 역할을 하여, 일시금 형태의 이전 지출 없이도 저소득 및 추운 지역 가구의 역진적 부담을 줄인다. 본 연구는 이 방식이 취약 계층의 생활비 상승을 직접적으로 상쇄함으로써 사회적 수용성을 높인다고 주장한다.
• 재정 지속 가능성: 분석에 따르면 ¥10,000/t-CO₂의 세금은 약 9.5조 엔의 세수를 창출할 수 있다. 소비세 면제에 필요한 약 3.7조 엔을 충당한 후에도 약 5.8조 엔의 순 세수가 남으며, 이는 그린 트랜스포메이션(GX) 투자를 지원하기에 충분하다.

저자들은 정적 산업연관 모델이 동태적 행동 반응에 있어 한계가 있지만, 본 연구의 결과는 표적화된 소비세 감면이 고율 탄소 과세에 내재된 역진성과 지역적 격차를 효과적으로 완화할 수 있다는 강력한 증거를 제공하며, 이를 통해 환경적 목표와 사회적 형평성을 동시에 달성할 수 있음을 보여준다고 결론짓는다.