The Impact of Converting Fossil Fuel Taxes to Pure Carbon Tax on Household Expenditure in Japan

Resumen Técnico: El impacto de la conversión de los impuestos a los combustibles fósiles en un impuesto al carbono puro sobre el gasto de los hogares en Japón

Planteamiento del problema
Japón enfrenta un desafío de política crítico para alinear sus instrumentos fiscales con sus objetivos de descarbonización (reducción del 46% para 2030, 73% para 2040). Actualmente, el régimen de fijación de precios al carbono de Japón está fragmentado: un modesto "Impuesto para la Mitigación del Cambio Climático" (¥289/t-CO₂) coexiste con impuestos al consumo de gasolina y diésel diseñados principalmente para el financiamiento de infraestructura en lugar de la corrección ambiental. Esta desalineación no proporciona señales de precios claras para la innovación de bajas emisiones y crea ineficiencias. Además, existe una preocupación significativa respecto a la equidad distributiva del precio del carbono. La literatura existente sugiere que los impuestos al carbono suelen ser regresivos, afectando desproporcionadamente a los hogares de bajos ingresos y a los residentes en regiones frías (p. ej., Hokkaido, Tohoku) debido a mayores gastos en necesidades de energía y calefacción. La pregunta central de investigación es si Japón puede reestructurar su tributación de combustibles fósiles hacia un impuesto al carbono upstream (corriente arriba) explícito y de alta tasa, manteniendo o mejorando la equidad distributiva mediante compensaciones fiscales focalizadas.

Metodología
El estudio emplea un enfoque cuantitativo utilizando el Análisis de Insumo-Producto (I-O) combinado con datos de Encuestas de Hogares para modelar los efectos de equilibrio general de la reforma fiscal.

• Fuentes de datos: El análisis integra las Tablas de Insumo-Producto de 2020 para Japón (193 sectores), los Datos de Intensidad de Emisiones y Energía Incorporada (3EID) y datos de Encuestas de Hogares. Las tablas I-O fueron desagregadas para separar la industria del petróleo en gasolina, diésel y otros productos, y el sector eléctrico en componentes térmicos, renovables y de transmisión/distribución.
• Marco analítico: El estudio utiliza un modelo de determinación de precios de equilibrio basado en ecuaciones de balance vertical (referenciando a Fujikawa, 2002), modificado para contabilizar las importaciones. Una matriz "convertidora" cierra la brecha entre las clasificaciones industriales de I-O y las clasificaciones de productos de las Encuestas de Hogares, ponderando los cambios de precio por valores de producción.
• Escenarios de política: Se simularon tres escenarios distintos:
  1. Caso 1 (Neutralidad de ingresos): Un impuesto al carbono de ¥3,309/t-CO₂ reemplaza los actuales impuestos al consumo de gasolina y diésel, asegurando la neutralidad total de los ingresos.
  2. Caso 2 (Alta carga): Un impuesto al carbono de alta tasa de ¥10,000/t-CO₂ (aproximando el costo social del carbono) reemplaza los impuestos al consumo.
  3. Caso 3 (Mitigación/Efecto neto): El impuesto de alta tasa (Caso 2) se combina con un 0% de impuesto al consumo en sectores específicos: industrias relacionadas con alimentos, productos derivados del petróleo y transmisión/distribución de electricidad. Los ingresos del impuesto al carbono financian esta exención.

Contribuciones clave

1. Extensión del marco de Cambio Técnico Dirigido: El estudio aplica el marco de Acemoglu et al. (2012) al diseño de la política fiscal, demostrando cómo la tributación al carbono upstream puede redireccionar los patrones de producción sin requerir subsidios permanentes.
2. Análisis distributivo granular: A diferencia de los análisis de bienestar agregados, este estudio desagrega los impactos en los hogares por decil de ingresos y región geográfica, proporcionando evidencia específica sobre cómo las reformas fiscales afectan a los grupos vulnerables y a las regiones frías.
3. Mecanismo fiscal para la equidad: Propone y cuantifica un mecanismo fiscal específico —utilizando los ingresos del impuesto al carbono para financiar exenciones focalizadas del impuesto al consumo— para superar la disyuntiva entre la efectividad ambiental y la equidad distributiva.

Resultados de la estimación

• Efectos de precios macroeconómicos:
  • Caso 1: Resultó en un aumento marginal del precio agregado del 0.14%, ya que la eliminación de los impuestos al consumo compensó en gran medida la nueva carga del impuesto al carbono.
  • Caso 2: Condujo a un aumento de precio agregado del 1.87%, impulsado por la alta tasa del impuesto al carbono que supera los ahorros de la eliminación de los impuestos al consumo.
  • Caso 3: Mostró una disminución teórica de precios del 1.32% al aislar el efecto del 0% de impuesto al consumo. El efecto neto (Caso 2 + Caso 3) sugiere una reducción en las cargas de gasto de los hogares, aunque el estudio señala que esto es una aproximación debido a las limitaciones del modelo estático.
• Cambios de precios sectoriales:
  • Sectores de petróleo: Los precios de la gasolina y el diésel cayeron significativamente (aproximadamente -32% a -49%) debido a la eliminación de los impuestos al consumo.
  • Sectores intensivos en carbono: Los precios aumentaron drásticamente en la generación de energía térmica (+29.96% en el Caso 2), la generación de energía renovable, el acero, el cemento y los productos químicos.
  • Efectos aguas abajo: Bajo el Caso 2, los aumentos de precios se propagaron a la agricultura, los productos marinos y los textiles. Sin embargo, el Caso 3 revirtió con éxito estos aumentos para los alimentos y servicios esenciales, con los precios del sector alimentario cayendo aproximadamente un 9%.
• Impactos en el gasto de los hogares:
  • Regresividad de ingresos: El Caso 2 confirmó que un impuesto al carbono de alta tasa es regresivo. Los hogares de bajos ingresos enfrentaron mayores aumentos relativos de gasto (p. ej., +1.21% para el decil de ingresos más bajo frente a +0.83% para el más alto) porque destinan una mayor proporción de sus ingresos a energía y alimentos.
  • Disparidades regionales: Las regiones frías (Hokkaido: +1.96%, Tohoku: +1.65%) experimentaron aumentos de carga significativamente mayores que las regiones cálidas debido a las demandas de calefacción.
  • Efectividad de la mitigación: El escenario combinado (Caso 2 + Caso 3) neutralizó efectivamente la regresividad. Los hogares de bajos ingresos vieron una reducción neta en su gasto (aprox. -2.24%), mientras que los hogares de altos ingresos vieron una reducción menor (-1.74%). Del mismo modo, la carga neta en Hokkaido se redujo de +1.96% a -0.08%, aunque las disparidades regionales no se eliminaron por completo.

Significancia y Reivindicaciones
El documento sostiene que el propuesto "escenario de efecto neto" ofrece una vía económicamente eficiente y políticamente viable para la descarbonización de Japón.

• Eficiencia de asignación: Al mantener precios de carbono elevados en la parte superior de la cadena (upstream), la política preserva fuertes señales de precios para la descarbonación de la oferta en la industria pesada.
• Equidad distributiva: La reducción focalizada del 0% del impuesto al consumo sobre productos esenciales actúa como un "doble dividendo", reduciendo la carga regresiva sobre los hogares de bajos ingresos y de regiones frías sin requerir transferencias de suma fija. El estudio argumenta que este enfoque mejora la aceptabilidad social al compensar directamente el aumento del costo de vida para los grupos vulnerables.
• Sostenibilidad fiscal: El análisis sugiere que un impuesto de ¥10,000/t-CO₂ podría generar ~9.5 billones de yenes en ingresos. Después de financiar los ~3.7 billones de yenes requeridos para las exenciones del impuesto al consumo, quedan un ingreso neto de ~5.8 billones de yenes, suficiente para financiar las inversiones de la Transformación Verde (GX).

Los autores concluyen que, si bien el modelo estático de insumo-producto tiene limitaciones respecto a las respuestas conductuales dinámicas, los hallazgos proporcionan evidencia sólida de que las reducciones focalizadas del impuesto al consumo pueden mitigar eficazmente la regresividad y las disparidades regionales inherentes a la imposición de altas tasas de carbono, asegurando tanto los objetivos ambientales como la equidad social.