The Impact of Converting Fossil Fuel Taxes to Pure Carbon Tax on Household Expenditure in Japan

Résumé Technique : L'impact de la conversion des taxes sur les combustibles fossiles en une taxe carbone pure sur les dépenses des ménages au Japon

Énoncé du Problème
Le Japon est confronté à un défi politique critique pour aligner ses instruments fiscaux sur ses objectifs de décarbonation (réduction de 46 % d'ici 2030, 73 % d'ici 2040). Actuellement, le régime de tarification du carbone du Japon est fragmenté : une modeste « Taxe pour l'atténuation du changement climatique » (289 ¥/t-CO₂) coexiste avec des taxes d'accise sur l'essence et le diesel conçues principalement pour le financement des infrastructures plutôt que pour la correction environnementale. Ce désalignement ne parvient pas à fournir des signaux de prix clairs pour l'innovation bas carbone et crée des inefficacités. De plus, il existe une préoccupation significative concernant l'équité distributive de la tarification du carbone. La littérature existante suggère que les taxes carbone sont souvent régressives, pesant de manière disproportionnée sur les ménages à faible revenu et les résidents des régions froides (ex. : Hokkaido, Tohoku) en raison de dépenses plus élevées en énergie et en nécessités de chauffage. La question centrale de la recherche est de savoir si le Japon peut restructurer sa taxation des combustibles fossiles en une taxe carbone en amont à taux élevé, tout en maintenant ou en amélisil'équité distributive grâce à des compensations fiscales ciblées.

Méthodologie
L'étude utilise une approche quantitative utilisant l'analyse Entrées-Sorties (E-S) combinée aux données d'enquêtes auprès des ménages pour modéliser les effets d'équilibre général du réformisme fiscal.

• Sources de données : L'analyse intègre les tableaux Entrées-Sorties 2020 du Japon (193 secteurs), les données d'intensité énergétique et d'émissions incorporées (3EID), ainsi que les données d'enquêtes auprès des ménages. Les tableaux E-S ont été désagrégés pour séparer l'industrie pétrolière en essence, diesel et autres produits, ainsi que le secteur de l'électricité en composants thermiques, renouvelables et de transport/distribution.
• Cadre analytique : L'étude utilise un modèle de détermination des prix d'équilibre basé sur des équations de bilan vertical (se référant à Fujikawa, 2002), modifié pour tenir compte des importations. Une matrice de « conversion » comble l'écart entre les classifications industrielles E-S et les classifications de produits des enquêtes auprès des ménages, en pondérant les variations de prix par les valeurs de production.
• Scénarios de politiques : Trois scénarios distincts ont été simulés :
  1. Cas 1 (Neutralité fiscale) : Une taxe carbone de 3 309 ¥/t-CO₂ remplace les taxes d'accise existantes sur l'essence et le diesel, assurant une neutralité de revenus totale.
  2. Cas 2 (Fardeau élevé) : Une taxe carbone à taux élevé de 10 000 ¥/t-CO₂ (approximant le coût social du carbone) remplace les taxes d'accise.
  3. Cas 3 (Atténuation/Effet net) : La taxe à taux élevé (Cas 2) est combinée à une taxe sur la consommation de 0 % sur des secteurs spécifiques : industries liées à l'alimentation, produits pétroliers et transport/distribution d'électricité. Les revenus de la taxe carbone financent cette exemption.

Principales Contributions

1. Extension du cadre de Changement Technique Dirigé : L'étude applique le cadre d'Acemoglu et al. (2012) à la conception de la politique fiscale, démontrant comment une taxation carbone en amont peut rediriger les modèles de production sans nécessiter de subventions permanentes.
2. Analyse Distributive Granulaire : Contrairement aux analyses de bien-être agrégées, cette étude désagrège les impacts sur les ménages par décile de revenu et par région géographique, fournissant des preuves spécifiques sur la manière dont les réformes fiscales affectent les groupes vulnérables et les régions froides.
3. Mécanisme Fiscal pour l'Équité : Elle propose et quantifie un mécanisme fiscal spécifique — utilisant les revenus de la taxe carbone pour financer des exemptions de taxe sur la consommation ciblées — afin de surmonter l'arbitrage entre efficacité environnementale et équité distributive.

Résultats de l'Estimation

• Effets sur les prix macroéconomiques :
  • Cas 1 : A entraîné une augmentation marginale des prix agrégés de 0,14 %, car la suppression des taxes d'accise a largement compensé la nouvelle charge de la taxe carbone.
  • Cas 2 : A conduit à une augmentation des prix agrégés de 1,87 %, tirée par une taxe carbone élevée dépassant les économies réalisées par la suppression des taxes d'accise.
  • Cas 3 : A montré une baisse théorique des prix de 1,32 % en isolant l'effet de la taxe sur la consommation à 0 %. L'effet net (Cas 2 + Cas 3) suggère une réduction des charges de dépenses des ménages, bien que l'étude note qu'il s'agit d'une approximation due aux contraintes du modèle statique.
• Évolutions sectorielles des prix :
  • Secteurs pétroliers : Les prix de l'essence et du diesel ont chuté de manière significative (environ -32 % à -49 %) en raison de la suppression des taxes d'accise.
  • Secteurs intensifs en carbone : Les prix ont augmenté fortement dans la production d'énergie thermique (+29,96 % dans le Cas 2), la production d'énergie renouvelable, l'acier, le ciment et la chimie.
  • Effets en aval : Sous le Cas 2, les augmentations de prix se sont propagées à l'agriculture, aux produits de la mer et au textile. Cependant, le Cas 3 a réussi à inverser ces augmentations pour l'alimentation et les services essentiels, les prix du secteur alimentaire ayant chuté d'environ 9 %.
• Impacts sur les dépenses des ménages :
  • Régressivité des revenus : Le Cas 2 a confirmé qu'une taxe carbone à taux élevé est régressive. Les ménages à faible revenu ont fait face à des augmentations de dépenses relatives plus élevées (ex. : +1,21 % pour la tranche de revenus la plus basse contre +0,83 % pour la plus élevée) car ils consacrent une part plus importante de leur revenu à l'énergie et à l'alimentation.
  • Disparités régionales : Les régions froides (Hokkaido : +1,96 %, Tohoku : +1,65 %) ont connu des augmentations de fardeau nettement plus élevées que les régions plus chaudes en raison des besoins de chauffage.
  • Efficacité de l'atténuation : Le scénario combiné (Cas 2 + Cas 3) a efficacement neutralisé la régressivité. Les ménages à faible revenu ont constaté une réduction nette de leurs dépenses (environ -2,24 %), tandis que les ménages à revenus élevés ont vu une réduction plus faible (-1,74 %). De même, le fardeau net à Hokkaido a été réduit de +1,96 % à -0,08 %, bien que les disparités régionales n'aient pas été totalement éliminées.

Signification et Revendications
L'article affirme que le « scénario à effet net » proposé offre une voie politiquement réalisable et économiquement efficace pour la décarbonation du Japon.

• Efficacité de l'allocation : En maintenant des prix du carbone élevés en amont, la politique préserve des signaux de prix forts pour la décarbonation de l'offre dans l'industrie lourde.
• Équité Distributive : La réduction ciblée de la taxe sur la consommation à 0 % sur les produits essentiels agit comme un « double dividende », réduisant le fardeau régressif sur les ménages à faible revenu et les régions froides sans nécessiter de transferts forfaitaires. L'étude soutient que cette approche renforce l'acceptabilité sociale en compensant directement l'augmentation du coût de la vie pour les groupes vulnérables.
• Durabilité Fiscale : L'analyse suggère qu'une taxe de 10 000 ¥/t-CO₂ pourrait générer environ 9,5 billions de yens de revenus. Après avoir financé les ~3,7 billions de yens requis pour les exemptions de taxe sur la consommation, un revenu net de ~5,8 billions de yens subsiste, suffisant pour financer les investissements de la Transformation Verte (GX).

Les auteurs concluent que, bien que le modèle d'entrées-sorties statique présente des limites concernant les réponses comportementales dynamiques, les conclusions fournissent une preuve robuste que les réductions ciblées de la taxe sur la consommation peuvent atténuer efficacement la régressivité et les disparités régionales inhérentes à une taxation carbone à taux élevé, garantissant ainsi à la fois les objectifs environnementaux et l'équité sociale.