Which Effect of Race? Causal Inference without Holding All Else Equal

Technische Samenvatting: "Welk effect van ras? Causale inferentie zonder 'alles-gelijk-houden'"

Probleemstelling
Empirische studies naar raciale discriminatie maken traditioneel gebruik van een "alles-anders-gelijk" (AEE) ontwerp, waarbij onderzoekers raciale signalen variëren terwijl niet-raciale attributen (bijv. taal, buurt, strafblad) constant houden. De literatuur verdedigt dit ontwerp als een vereiste voor geloofwaardige causale inferentie, met het argument dat het het effect van ras isoleert van verstorende variabelen (confounders). Dit onderzoek stelt echter dat dit ontwerp twee verschillende claims combineert: (1) een estimand-verplichting met betrekking tot welk contrast een studie moet targeten, en (2) een recovery-conditie met betrekking tot de vraag of een ontwerp dat contrast valide kan schatten.

Het artikel betoogt dat het AEE-ontwerp impliciet een specifieke estimand selecteert—het effect van louter nominale lidmaatschap, ontdaan van de sociale inhoud (geassocieerde kenmerken) die raciale categorieën doorgaans indexeren. Deze selectie wordt vaak behandeld als een noodzakelijke standaard voor causale inferentie, in plaats van een substantiële keuze. Bijgevolg kunnen studies er niet in slagen het "effect van de categorie zoals geconstitueerd" te vangen, vooral wanneer raciale categorieën constructivistisch worden begrepen als bundels van nominal lidmaatschap en geassocieerde niet-raciale attributen. Het centrale probleem is dat het vakgebied een kader mist om de keuze van de estimand te scheiden van de condities die nodig zijn voor de recovery ervan, wat leidt tot een samensmelting van substantiële vragen over de aard van ras met statistische vereisten voor onbevooroordeelde schatting.

Methodologie en Formeel Kader
Het artikel ontwikkelt een formeel kader dat de definitie van raciale estimands scheidt van de condities die nodig zijn om deze te recoveren. Het maakt onderscheid tussen twee regimes voor het bestuderen van discriminatie:

1. Exposure-gebaseerd regime: Ras is een vast kenmerk van de stimulus (bijv. een naam op een cv of een vermelde etniciteit) die door een beslisser wordt waargenomen.
2. Perceptie-gebaseerd regime: Ras is de interpretatie die de beslisser vormt in reactie op een cue (bijv. een naam of foto), waarbij de cue zowel de waargenomen ras als potentieel geassocieerde niet-raciale percepties induceert.

De Familie van Estimands
Het artikel definieert een familie van raciale estimands die begrensd wordt door twee extremen, afgeleid van unit-niveau potentiële uitkomsten $y_i(z, v)$, waarbij $z$ het raciale attribuut is en $v$ de niet-raciale attributen vertegenwoordigt:

• All-Else-Equal Effect (AEE): Dwingt de distributie van niet-raciale attributen om identiek te zijn over de raciale condities heen ($v = v'$). Dit komt overeen met de Average Marginal Component Effect (AMCE) in conjoint-experimenten. Het isoleert nominal lidmaatschap, maar kan de categorie strippen van haar sociale inhoud.
• All-Else-Within-Race Effect (AEWR): Staat toe dat de distributie van niet-raciale attributen varieert volgens de raciale conditie ($v \sim q_1$ versus $v' \sim q_0$). Dit behoudt de ras-geconditioneerde structuur van geassocieerde kenmerken, wat de categorie reflecteert "zoals geconstitueerd".
• Gemengde Effecten: Maken het mogelijk dat onderzoekers sommige attributen vast houden terwijl andere per ras variëren, gebaseerd op substantiële of normatieve gronden (bijv. juridische factoren vast houden terwijl sociaaleconomische factoren mogen variëren).

In het perceptie-gebaseerde regime introduceert het artikel de Natural Race Effect among Compliers (NREC). Deze estimand vangt het effect van een cue op compliers (zij die hun waargenomen ras veranderen door de cue) op, waardoor niet-raciale percepties mee kunnen verschuiven met de waargenomen ras indien de cue een dergelijke verschuiving induceert.

Recovery-condities
Het artikel leidt condities af voor het recoveren van deze estimands die zwakker zijn dan wat momenteel in de literatuur wordt verondersteld:

• Exposure-gebaseerd regime: Het artikel demonstreert dat unit-blindness (de toewijzing van configuraties is onafhankelijk van de potentiële uitkomsten van de unit) voldoende is voor de onbevooroordeelde recovery van elke methode binnen de familie van estimands. De eis in de literatuur van profile-blindness (ras is onafhankelijk van niet-raciale profielen) is volgens het artikel niet noodzakelijk voor inferentie; profile-blindness is eerder een mechanisme dat de AEE-estimand selecteert door een gemeenschappelijke wegingsdistributie af te dwingen. Onderzoekers kunnen AEWR of gemengde effecten recoveren met unit-blind toewijzingen zonder profile-blindness.
• Perceptie-gebaseerd regime: Het artikel laat zien dat de standaard "excludability"-condities (die vereisen dat cues alleen de waargenomen ras verschuiven en niets anders) sterker zijn dan nodig. Om de NREC te recoveren, is het voldoende dat non-compliers (zij wiens waargenomen ras niet verandert) geen geïsoleerde verschuivingen in niet-raciale percepties ervaren. De beweging van niet-raciale percepties onder compliers schendt de recovery-condities niet; het definieert simpelweg de specifieke estimand die wordt gerecoverd.

Belangrijkste Resultaten en Toepassing
Het kader wordt toegepast op een heranalyse van een experiment naar kandidaat-evaluatie (Zárate et al., 2024) dat co-etnische voorkeur onder Hispanic kiezers onderzoekt.

• Exposure-gebaseerde lezing: Wanneer taal vast wordt gehouden (AEE), vindt de studie geen significante co-etnische voorkeur. Echter, wanneer taal mag variëren met ras volgens de werkelijke campagne-distributies (AEWR), komt er een significante positieve co-etnische voorkeur naar voren. De divergentie ontstaat omdat Hispanic kandidaten doorgaans in een accentrijk Spaans campagne voeren, terwijl Anglo kandidaten dat niet doen; de AEE vergelijkt atypische profielen, terwijl de AEWR typische profielen vergelijkt.
• Perceptie-gebaseerde lezing: Met behulp van instrumentele variabelen om de NREC te schatten, vindt de studie een positieve co-etnische voorkeur wanneer de kandidaat Engels spreekt (waarbij de cue de waargenomen ras sterk verschuift). In de Spaanse condities is het effect niet te onderscheiden van nul, waarschijnlijk omdat de taal zelf fungeert als een raciale cue die het afzonderlijke effect van de naam/label dempt.
• Conclusie van de toepassing: De keuze van de estimand (AEE versus AEWR) bepaalt of de studie discriminatie (of voorkeur) vindt. Het "nul-resultaat" in de oorspronkelijke studie was een artefact van het AEE-ontwerp, niet een gebrek aan een effect.

Betekenis en Claims
Het artikel beweert het debat tussen "cue-effecten"-benaderingen (die specifieke signalen isoleren) en "constructivistische" benaderingen (die ras zien als een bundel van kenmerken) op te lossen.

1. Ontkoppeling van Inferentie en Schatting: De primaire bijdrage is het aantonen dat de "alles-anders-gelijk"-restrictie een substantiële keuze is over de definitie van een raciale categorie, en geen vereiste voor valide causale inferentie.
2. Substantiële Keuze: Onderzoekers kunnen het effect van nominaal lidmaatschap (AEE) of het effect van de categorie zoals geconstitueerd (AEWR/NREC) bestuderen zonder de causale strengheid op te offeren. Beiden zijn goed gedefinieerde causale effecten die uit hetzelfde gerandomiseerde ontwerp kunnen worden gerecoverd.
3. Normatieve Afstemming: Het kader stelt onderzoekers in staat om empirische ontwerpen af te stemmen op normatieve theorieën over discriminatie. Bijvoorbeeld, als discriminatie wordt gedefinieerd als onrechtvaardige behandeling op basis van het volledige sociale profiel van een groep, dan is de AEWR de juiste target. Als discriminatie wordt gedefinieerd als behandeling op basis van enkel een label, is de AEE passend.
4. Recovery zonder Manipulatie-zuiverheid: In perceptie-gebaseerde studies betoogt het artikel dat cues die niet-raciale percepties samen met ras verschuiven, geen "gefaalde manipulaties" zijn, maar juist het mechanisme vormen waardoor de raciale categorie opereert. De NREC vangt deze gezamenlijke beweging op als een valide effect van ras.

Het artikel concludeert dat de keuze van de estimand gedreven moet worden door substantiële vragen over wat een raciale categorie is en wat discriminatie constitueert, in plaats van door een standaardveronderstelling dat "alles-anders-gelijk" contrasten de enige valide causale effecten zijn.