Benchmarking AWaRe: estimating optimal levels of AWaRe antibiotic use in 186 countries, territories and areas based on clinical infection and resistance burden
Deze studie stelt de eerste gestandaardiseerde, op benchmarking gebaseerde methodologie vast om optimale nationale niveaus van het totale en volgens de AWaRe-classificatie ingedeelde antibioticagebruik voor emente 186 landen te schatten op basis van lokale infectie- en resistentiedruk, waarbij wordt onthuld dat hoewel de wereldwijde doelstelling van 70% voor de Access-groep passend is, de meeste landen momenteel te veel Watch-antibiotica gebruiken in vergelijking met deze op bewijs gebaseerde doelstellingen.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van een preprint die niet peer-reviewed is. Dit is geen medisch advies. Neem geen gezondheidsbeslissingen op basis van deze inhoud. Lees de volledige disclaimer
Het Grote Plaatje: Een Wereldwijd "Recept" voor Antibiotica
Stel je voor dat de wereld een enorme, gedeelde medicijnkast heeft met meer dan 250 verschillende soorten antibiotica. Om deze kast georganiseerd en veilig te houden, heeft de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) deze medicijnen in drie gelabelde potten gesorteerd:
- Access (Toegang): De alledaagse, veilige eerste keuze-medicijnen (zoals een standaard pleister of pijnstiller).
- Watch (Observeren): Sterkere medicijnen die wat meer zorg vereisen, gebruikt wanneer de eerste keuze niet werkt of voor specifieke ernstige bacteriën.
- Reserve (Reserveren): De "superhelden" of de "nucleaire optie", bewaard voor alleen de lastigste, meest resistente infecties.
De Verenigde Naties hebben onlangs een doel gesteld: Tegen 2030 moet ten minste 70% van alle wereldwijd gebruikte antibiotica uit de "Access"-pot komen.
Echter, het onderzoek wijst op een probleem: alleen naar het percentage kijken (70%) is alsof je het beoordeelt de boodschappenrekening van een familie alleen te beoordelen op de verhouding tussen appels en sinaasappels. Een rijk gezin kan 90% appels en 10% sinaasappels kopen, terwijl een minder draagkrachtig gezin misschien 70% appels en 30% sinaasappels koopt, maar dat minder draagkrachtige gezin kan eigenlijk verhongeren omdat ze niet genoeg voedsel kunnen betalen. Op dezelfde manier kunnen sommige landen wel de 70%-doelstelling halen, maar nog steeds te veel "Watch"-medicijnen gebruiken, terwijl anderen juist te weinig "Access"-medicijnen gebruiken omdat ze deze niet kunnen krijgen.
Wat deze studie deed: De "Peer Group"-aanpak
De onderzoekers wilden een specifieke vraag beantwoorden: "Wat is de perfecte hoeveelheid medicijnen die een land zou moeten gebruiken, gebaseerd op hoe ziek de mensen zijn en hoe sterk de bacteriën zijn?"
Hiervoor hebben ze niet simpelweg gegokt. Ze gebruikten een slimme methode genaamd Benchmarking, die als volgt werkt:
- Buren groeperen: Ze namen 186 landen en deelden deze in vier "peer groups" (zoals klasjes) in op basis van hoe rijk ze zijn, hoeveel mensen er ziek worden en hoe sterk de bacteriën zijn.
- Groep 1 & 2: Landen met een lager inkomen en hogere infectiecijfers.
- Groep 3 & 4: Landen met een hoger inkomen en over het algemeen lagere infectiecijfers.
- De "Sterveling" vinden: Binnen elke groep zochten ze naar het land dat het beste werk deed. Deze "Sterveling" had lage sterftecijfers door infecties, maar verspilde geen medicijnen. Ze gebruikten dit land als een benchmark (een gouden standaard).
- Het Ideaal berekenen: Ze vroegen zich af: "Als de andere landen in deze groep hun zieke mensen precies zo zouden behandelen als de 'Sterveling', hoeveel medicijnen zouden ze dan nodig hebben?"
Ze berekenden dit voor elk land afzonderlijk, onderverdeeld in de drie potten (Access, Watch, Reserve).
De Belangrijkste Bevindingen: Het "Ideaal" versus de "Realiteit"
1. Het Mondiale Ideaal:
Als de hele wereld infecties perfect zou behandelen in 2019, zouden ze ongeveer 43 miljard doses antibiotica nodig hebben gehad.
- De Mix: Ongeveer 76% van deze doses zou uit de "Access"-pot moeten komen. Dit ondersteunt de doelstelling van de VN van 70%, wat bevestigt dat het een goede doelstelling is.
- Het Verschil: De studie vond dat armere landen (Groepen 1 & 2) daadwerkelijk meer "Watch"- en "Reserve"-medicijnen nodig hebben dan rijkere landen, omdat hun infecties vaak moeilijker te behandelen zijn of de bacteriën sterker zijn.
2. De Realiteitscheck (Het "Overachiever"-probleem):
De onderzoekers vergeleken wat landen daadwerkelijk gebruikten (gebaseerd op verkoopgegevens van 67 landen) tegenover wat ze zouden moeten gebruiken.
- Te veel "Watch": Bijna 99% van de landen met gegevens gebruikte méér "Watch"-antibiotica dan nodig was. Het is alsof je een moker gebruikt om een noot te kraken, terwijl een gewone hamer ook zou volstaan.
- Te veel totale medicatie: 72% van de landen gebruikte meer antibiotica dan nodig was.
- Te weinig "Reserve": Veel landen, vooral in de middeninkomensgroepen, gebruikten minder "Reserve"-antibiotica dan ze nodig hadden. Dit is gevaarlijk; dit betekent dat mensen met superbugs misschien niet de "superhelden"-medicijnen krijgen die ze wanhopig nodig hebben om te overleven.
De "Waarom" achter de cijfers
De onderzoekers probeerden een complex wiskundig model te gebruiken om het antibioticagebruik te voorspellen op basis van hoeveel mensen er ziek zijn. Echter, het model werkte niet goed. Het bleek dat hoe ziek de mensen in een land zijn, niet perfect verklaart hoeveel medicijnen ze kopen.
Dit suggereert dat cultuur, gewoontes en hoe artsen medicijnen voorschrijven een enorme rol spelen. Sommige landen schrijven misschien te veel "Watch"-medicijnen voor omdat het een gewoonte is, en niet omdat de patiënten ze nodig hebben. Anderen hebben misschien niet genoeg "Access"-medicijnen in hun apotheken liggen, waardoor patiënten zonder blijven.
De Conclusie
Dit papier biedt het eerste "ideale recept" voor hoeveel antibioticamedicijnen elk land zou moeten hebben.
- Het Goede Nieuws: Het doel van de VN van 70% "Access"-medicijnen is wetenschappelijk onderbouwd.
- Het Slechte Nieuws: De meeste landen gebruiken momenteel de verkeerde mix. Ze gebruiken te veel van de "Watch"-medicijnen (wat het risico op het ontstaan van superbugs vergroot) en gebruiken te weinig van de "Access"-medicijnen (waardoor mensen onbehandeld blijven) of de "Reserve"-medicijnen (waardoor de ziekste mensen zonder hulp blijven).
De studie suggereert dat landen moeten stoppen met gissen en moeten beginnen met benchmarking. Door zichzelf te vergelijken met de "Sterveling" uit hun eigen peer group, kunnen ze zien of ze medicijnen verspillen of niet genoeg geven, en hun beleid daarop aanpassen.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.