Developing and Validating the University Research Management Digital Transformation Assessment Scale (URM-DTAS): A Multidimensional Measure in the Chinese University Context
Deze studie ontwikkelt en valideert de 17-items, vijfdimensionale University Research Management Digital Transformation Assessment Scale (URM-DTAS) via een mixed-methods benadering bestaande uit interviews en grootschalige enquêtes, waarmee het wordt gevestigd als een psychometrisch robuust instrument voor het meten van de voortgang van digitale transformatie in het universitair onderzoekbeheer in China.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Universiteiten zijn uitgestrekte, complexe organisaties waar kennis wordt gecreëerd, getest en gedeeld. Decennialang lag de focus van digitale verandering binnen deze instellingen op het klaslokaal: hoe docenten technologie gebruiken om te onderwijzen en hoe studenten ermee leren. Toch zijn universiteiten ook motoren van onderzoek, waar wetenschappers en geleerden projecten beheren, financiering afhandelen en nieuwe ontdekkingen doen. Deze onderzoekszijde van de universiteit leunt op een andere set processen, die vaak research management worden genoemd. Het omvat het organiseren van subsidies, het bijhouden van de voortgang, het waarborgen van de veiligheid van gegevens en het coördineren tussen verschillende afdelingen. Nu digitale hulpmiddelen overal aanwezig zijn geworden, zijn universiteiten begonnen om deze onderzoekstaken online te verplaatsen. Maar simpelweg oude papieren formulieren op een computerscherm plaatsen is niet hetzelfde als een ware transformatie. Een echte transformatie verandert de manier waarop het werk wordt gedaan, hoe beslissingen worden genomen en hoe de organisatie als geheel functioneert. De vraag waar leiders vandaag de dag voor staan, is niet alleen of ze nieuwe software hebben gekocht, maar of hun volledige systeem voor research management werkelijk is geëvolueerd om deze hulpmiddelen effectief te gebruiken.
Om deze vraag te beantwoorden, zetten een team van onderzoekers van de Guangzhou University en andere instellingen een nieuwe manier op om deze verandering te meten. Ze realiseerden zich dat er weliswaar instrumenten waren om digitale vooruitgang in scholen en het onderwijs te meten, maar dat er geen betrouwbaar instrument bestond dat specifiek ontworpen was voor de unieke wereld van universitair onderzoek. Zonder een duidelijke manier om dit te meten, is het moeilijk te weten of een universiteit daadwerkelijk verbetert of alleen maar nieuwe apparatuur koopt. De onderzoekers, onder leiding van Xiaonan Zhou, ontwikkelden een nieuw beoordelingsinstrument genaamd de University Research Management Digital Transformation Assessment Scale. Hun doel was om een nauwkeurige kaart te maken van hoe digitale transformatie er in deze specifieke context uitziet, waarbij ze verder gingen dan vage ideeën naar concrete, meetbare realiteiten.
De reis begon met luisteren. De onderzoekers interviewden dertig mensen die diep betrokken zijn bij universitair onderzoek, waaronder administrateurs, professoren, IT-specialisten en beleidsmakers. Ze vroegen deze individuen om hun ervaringen met digitale systemen te beschrijven: wat werkte, wat frustrerend was en wat er ontbrak. Vanuit deze gesprekken identificeerde het team vijf kerngebieden die een succesvolle digitale transformatie in research management definiëren. Ten eerste is er de basis: de digitale infrastructuur, die de servers, netwerken en basissystemen omvat die aanwezig moeten zijn. Ten tweede is er de informatiestroom: hoe goed verschillende systemen met elkaar communiceren en hoe gemakkelijk gegevens tussen hen bewegen zonder vast te lopen of te dupliceren. Ten derde is er het menselijke element: of de onderzoekers en medewerkers de nieuwe systemen daadwerkelijk gebruiken en of zij de nodige training hebben ontvangen om dit te doen. Ten slotte is er veiligheid: de maatregelen die worden genomen om gevoelige onderzoeksgegevens te beschermen tegen verlies of diefstal. Tot slot is er het resultaat: of deze digitale veranderingen het werk daadwerkelijk efficiënter hebben gemaakt, onnodig papierwerk hebben verminderd en de samenwerking tussen afdelingen hebben verbeterd.
Met behulp van deze vijf gebieden stelden de onderzoekers een lijst op van zeventien vragen. Vervolgens testten ze deze vragen bij twee grote groepen mensen van Chinese universiteiten. De eerste groep, bestaande uit 640 deelnemers, hielp de onderzoekers de vragen te verfijnen en te zien hoe ze op natuurlijke wijze samenkwamen. De tweede, veel grotere groep van 1.875 deelnemers, werd gebruikt om te bevestigen dat de structuur standhield onder strikte tests. De resultaten waren duidelijk en consistent. De zeventien vragen maten betrouwbaar de vijf afzonderlijke gebieden die de onderzoekers hadden geïdentificeerd. Het instrument bleek zeer betrouwbaar te zijn, wat betekent dat als je dezelfde mensen dezelfde vragen opnieuw zou stellen, zij vergelijkbare antwoorden zouden geven. Het toonde ook aan dat de vijf gebieden diep met elkaar verbonden zijn; een universiteit die sterk is in één gebied, zoals het hebben van een goede infrastructuur, heeft de neiging ook sterker te zijn in andere gebieden, zoals gegevensbeveiliging. Echter, de onderzoekers ontdekten dat deze gebieden niet allemaal hetzelfde zijn. Een universiteit kan over uitstekende technologie beschikken, maar nog steeds worstelen met de manier waarop personeel zich eraan aanpast, of geweldige veiligheidsmaatregelen hebben maar inefficiënte workflows. Dit betekent dat het instrument kan fungeren als een diagnostisch apparaat, dat precies aanwijst waar een universiteit sterk is en waar zij hulp nodig heeft.
De onderzoekers controleerden ook of het instrument op dezelfde manier werkte voor verschillende groepen mensen. Ze vonden dat mannen en vrouwen de vragen op dezelfde manier interpreteerden, wat eerlijke vergelijkingen tussen geslachten mogelijk maakt. Bovendien, toen ze hun nieuwe instrument vergeleken met een algemene maatstaf voor digitale transformatie die in het onderwijs wordt gebruikt, vonden ze een matige link. Dit bevestigde dat hun nieuwe schaal gerelateerd was aan het bredere concept van digitale verandering, maar specifiek genoeg was om de unieke details van research management te vangen. Het is niet slechts een kopie van een algemene test; het ziet de specifieke uitdagingen van onderzoek, zoals de noodzaak om financiering te volgen en complexe datasets te beschermen.
De studie concludeert dat digitale transformatie in universitair onderzoek niet een enkele schakelaar is die wordt omgezet. Het is een complex, meerlagig proces waarbij technologie, mensen, veiligheid en efficiëntie allemaal samenwerken. De nieuwe schaal biedt een manier om het hele plaatje te zien. Het stelt universiteitsleiders in staat om voorbij de eenvoudige vraag "hebben we een systeem?" te gaan naar de belangrijkere vraag "transformeert ons systeem de manier waarop we werken?". Door een duidelijke, gevalideerde manier te bieden om deze veranderingen te meten, geeft het onderzoek universiteiten een praktisch instrument om hun eigen vooruitgang te begrijpen, hun zwaktes te identificeren en een onderzoeksomgeving te bouwen die werkelijk klaar is voor het digitale tijdperk.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.