Developing and Validating the University Research Management Digital Transformation Assessment Scale (URM-DTAS): A Multidimensional Measure in the Chinese University Context
Diese Studie entwickelt und validiert die 17-teilige, fünfdimensionale University Research Management Digital Transformation Assessment Scale (URM-DTAS) durch einen Mixed-Methods-Ansatz unter Einbeziehung von Interviews und groß angelegten Umfragen und etabliert sie damit als ein psychometrisch robustes Instrument zur Messung des Fortschritts der digitalen Transformation im Forschungsmanagement chinesischer Universitäten.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Universitäten sind riesige, komplexe Organisationen, in denen Wissen erzeugt, geprüft und geteilt wird. Jahrzehntelang lag der Fokus des digitalen Wandels in diesen Institutionen auf dem Klassenzimmer: wie Lehrkräfte Technologie nutzen, um zu lehren, und wie Studierende mit ihr lernen. Doch Universitäten sind auch Motoren der Forschung, in denen Wissenschaftler und Gelehrte Projekte verwalten, Mittel verwalten und neue Entdeckungen machen. Diese Forschungsseite der Universität stützt sich auf einen anderen Satz von Prozessen, die oft als Forschungsmanagement bezeichnet werden. Es umfasst die Organisation von Fördermitteln, die Verfolgung von Fortschritten, die Gewährleistung der Datensicherheit und die Koordination zwischen verschiedenen Abteilungen. Da digitale Werkzeuge allgegenwärtig geworden sind, haben Universitäten begonnen, diese Forschungsaufgaben online zu verlagern. Doch das bloße Übertragen alter Papierformulare auf einen Computerbildschirm ist nicht dasselbe wie eine echte Transformation. Eine echte Transformation verändert die Art und Weise, wie die Arbeit erledigt wird, wie Entscheidungen getroffen werden und wie die Organisation als Ganzes funktioniert. Die Frage, vor der Führungskräfte heute stehen, ist nicht nur, ob sie neue Software gekauft haben, sondern ob sich ihr gesamtes Forschungsmanagementsystem durch den effektiven Einsatz dieser Werkzeuge wirklich weiterentwickelt hat.
Um diese Frage zu beantworten, setzten sich Forscher der Guangzhou University und anderer Institutionen daran, einen neuen Weg zu finden, um diesen Wandel zu messen. Sie erkannten, dass es zwar Instrumente zur Messung des digitalen Fortschritts in Schulen und im Unterricht gab, es aber kein zuverlässiges Instrument gab, das speziell für die einzigartige Welt der universitären Forschung konzipiert war. Ohne ein klares Maß ist es schwierig festzustellen, ob eine Universität tatsächlich besser wird oder nur neue Ausrüstung kauft. Die Forscher unter der Leitung von Xiaonan Zhou entwickelten ein neues Bewertungsinstrument namens „University Research Management Digital Transformation Assessment Scale“. Ihr Ziel war es, eine präzise Landkarte dessen zu erstellen, was digitale Transformation in diesem spezifischen Kontext bedeutet, und dabei über vage Ideen hinaus zu konkreten, messbaren Realitäten zu gelangen.
Der Weg begann mit dem Zuhören. Die Forscher interviewten dreißig Personen, die tief in die universitäre Forschung involviert sind, darunter Administratoren, Professoren, IT-Spezialisten und politische Entscheidungsträger. Sie baten diese Personen, ihre Erfahrungen mit digitalen Systemen zu beschreiben: was funktionierte, was frustrierend war und was fehlte. Aus diesen Gesprächen identifizierte das Team fünf Kernbereiche, die eine erfolgreiche digitale Transformation im Forschungsmanagement definieren. Erstens gibt es das Fundament: die digitale Infrastruktur, zu der Server, Netzwerke und die grundlegenden Systeme gehören, die vorhanden sein müssen. Zweitens gibt es den Informationsfluss: wie gut verschiedene Systeme miteinander kommunizieren und wie leicht Daten zwischen ihnen fließen können, ohne stecken zu bleiben oder dupliziert zu werden. Drittens kommt das menschliche Element hinzu: ob die Forscher und Mitarbeiter die neuen Systeme tatsächlich nutzen und ob sie die nötige Schulung erhalten haben. Viertens ist die Sicherheit: die Maßnahmen, die ergriffen werden, um sensible Forschungsdaten vor Verlust oder Diebstahl zu schützen. Schließlich gibt es das Ergebnis: ob diese digitalen Veränderungen die Arbeit tatsächlich effizienter gemacht, unnötigen Papierkram reduziert und die Zusammenarbeit zwischen den Abteilungen verbessert haben.
Unter Verwendung dieser fünf Bereiche entwarfen die Forscher eine Liste von siebzehn Fragen. Diese testeten sie dann mit zwei großen Gruppen von Menschen aus chinesischen Universitäten. Die erste Gruppe, bestehend aus 64 0 Teilnehmern, half den Forschern, die Fragen zu verfeinern und zu sehen, wie sie natürlich zusammen gruppierten. Die zweite, viel größere Gruppe von 1.875 Teilnehmern wurde genutzt, um zu bestätigen, dass die Struktur unter strengen Tests standhielt. Die Ergebnisse waren klar und konsistent. Die siebzehn Fragen maßen die fünf von den Forschern identifizierten Bereiche zuverlässig. Das Tool erwies sich als hochgradig reliabel, was bedeutet, dass dieselben Personen bei erneuter Befragung zu denselben Fragen ähnliche Antworten geben würden. Es zeigte auch, dass die fünf Bereiche tief miteinander verbunden sind; eine Universität, die in einem Bereich, wie etwa der guten Infrastruktur, stark ist, tendiert dazu, auch in anderen Bereichen, wie der Datensicherheit, stärker zu sein. Die Forscher fanden jedoch auch heraus, dass diese Bereiche nicht alle dasselbe sind. Eine Universität kann über exzellente Technologie verfügen und dennoch Schwierigkeiten mit der Anpassung der Mitarbeiter haben, oder über großartige Sicherheitsmaßnahmen verfügen, aber ineffiziente Arbeitsabläufe aufweisen. Dies bedeutet, dass das Tool als Diagnoseinstrument dienen kann, das genau aufzeigt, wo eine Universität stark ist und wo sie Hilfe benötigt.
Die Forscher prüften auch, ob das Tool für verschiedene Personengruppen gleichermaßen funktioniert. Sie fanden heraus, dass Männer und Frauen die Fragen auf die gleiche Weise interpretierten, was faire Vergleiche zwischen den Geschlechtern ermöglicht. Darüber hinaus stellten sie beim Vergleich ihres neuen Tools mit einem allgemeinen Maß für digitale Transformation im Bildungswesen eine moderate Verbindung fest. Dies bestätigte, dass ihre neue Skala mit dem breiteren Konzept des digitalen Wandels verwandt war, aber spezifisch genug war, um die einzigartigen Details des Forschungsmanagements zu erfassen. Es ist nicht einfach eine Kopie eines allgemeinen Tests; es sieht die spezifischen Herausforderungen der Forschung, wie etwa die Notwendigkeit, die Finanzierung zu verfolgen und komplexe Datensätze zu schützen.
Die Studie kommt zu dem Schluss, dass die digitale Transformation in der universitären Forschung kein einzelner Schalter ist, den man umlegt. Es ist ein komplexer, vielschichtiger Prozess, bei dem Technologie, Menschen, Sicherheit und Effizienz alle zusammenwirken müssen. Die neue Skala bietet eine Möglichkeit, das Gesamtbild zu sehen. Sie ermöglicht es Führungskräften von Universitäten, über die einfache Frage „Haben wir ein System?“ hinauszugehen und sich der wichtigeren Frage zu widmen: „Transformiert unser System die Art und Weise, wie wir arbeiten?“ Durch das Angebot eines klaren, validierten Weges zur Messung dieser Veränderungen gibt die Forschung den Universitäten ein praktisches Werkzeug an die Hand, um ihren eigenen Fortschritt zu verstehen, ihre Schwächen zu identifizieren und eine Forschungsumgebung aufzubauen, die wirklich bereit für das digitale Zeitalter ist.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.