The interlinkages of macroeconomics policy instruments, fuel prices and GDP growth: A case for Namibia

De Grote Economische Balansact

Stel je de economie van een land niet voor als een saaie spreadsheet, maar als een gigantisch, complex computerspel waarbij de overheid de speler is. Het doel? De score (BBP-groei) hoog houden terwijl je ervoor zorgt dat elke speler in het team een eerlijk deel van de buit krijgt en niet verhongert. Om dit te doen, heeft de overheid een bedieningspaneel vol met hendels en knoppen: rentestanden (het "primaire rentepercentage"), brandstofkosten, elektriciteitsverbruik en hoeveel geld ze uitgeven aan scholen of boerderijen. Dit worden macroeconomische beleidsinstrumenten genoemd. Denk aan de stuurwiel, het gaspedaal en de remmen van een auto. Als je het gaspedaal te hard indrukt zonder naar de brandstofmeter te kijken, kun je zonder brandstof komen te zitten; als je te hard op de rem trapt, kom je stil te staan.

De grote vraag die dit artikel behandelt is: Hoe praten deze verschillende hendels eigenlijk met elkaar? In de echte wereld heeft het veranderen van één ding (zoals de prijs van diesel) niet alleen invloed op dat ene ding; het rimpelt door en verandert hoeveel voedsel mensen kunnen verbouwen, hoeveel banen er beschikbaar zijn en hoe snel het hele land groeit. Dit is vooral lastig voor ontwikkelingslanden zoals Namibië, waar de kloof tussen rijk en arm enorm is en de overheid probeert zaken als honger en werkloosheid aan te pakken terwijl de wereldeconomie schudt. De auteurs willen weten of de Namibische overheid de juiste hendels in de juiste volgorde bedient, of dat ze per ongeluk op de rem trappen terwijl ze proberen op te trekken.

---

De Namibische Puzzel: Wanneer de Brandstofmeter Spiked

In dit onderzoek besloten twee onderzoekers, Kennedy Kalundu en Helmke Sartorius von Bach, de rol van detective te spelen in de economie van Namibië. Ze gokten niet zomaar wat; ze bouwden een geavanceerd digitaal model — een "simultane vergelijking"-machine — die kwartaalgegevens (blokken van drie maanden) bekijkte van 2000 tot 2025. Denk aan dit model als een supernauwkeurige weervoorspelling voor de economie, maar in plaats van regen en wind, houdt het zaken bij zoals dieselprijzen, elektriciteitsverbruik en hoeveel de overheid uitgeeft aan onderwijs.

Hier is de grote onthulling uit hun simulatie: De huidige opstelling is een beetje een puinhoop.

Het paper vindt dat Namibië probeert politieke doelen te balanceren met de economische realiteit, maar dat de stukjes niet goed in elkaar passen. De meest opvallende ontdekking gaat over brandstof. De onderzoekers vonden dat voor elke 1% stijging in de prijs van diesel, de BBP-groei van het land met 0,554% daalt. Dat is een zware prijs om te betalen. Het is alsoğ als wanneer je elke keer dat je een iets duurder kaartje voor de bioscoop koopt, de maandelijkse zakgeld van je hele familie met de helft wordt gekort. Deze volatiliteit in brandstofprijzen is niet alleen irritant; het kost het land ongeveer 1,293 miljard dollar aan verloren nationaal inkomen en verstoort de banen en voedselproductie.

Maar het gaat niet alleen om brandstof. De auteurs stellen dat de overheid de verkeerde hendels op de verkeerde plaatsen heeft bewogen.

• De Landbouwval: Namibië heeft een enorme landbouwsector die het grootste deel van de rurale bevolking ondersteunt, maar de overheid heeft niet genoeg uitgegeven om het efficiënt te maken. Het paper suggereert dat als het land de "Malabo Declaration" had gevolgd (een plan om 10% van de nationale begroting aan landbouw uit te geven), het agrarische BBP met 8,5% zou zijn gestegen. In plaats daarvan is de begroting vaak niet afgestemd, waardoor de primaire sector (landbouw) ondergefinancierd blijft terwijl andere gebieden te veel aandacht krijgen.
• De Onderwijslijn: Aan een positieve zijde laat het model zien dat geld uitgegeven aan voortgezet onderwijs een gouden ticket is. Investeren in scholen helpt bij het opbouwen van "menselijk kapitaal" — in feite slimmere, meer geschoolde werkers — wat de ontwikkeling op de lange termijn versnelt. Het is als het planten van een boom vandaag die decennia later schaduw en vruchten zal geven.
• Het Schuldengevaar: Het paper waarschuwt ook voor de staatsschuld. Het suggereert dat als de publieke schuld met 10% stijgt, de BBP-groei met 2,65% kan dalen. De auteurs waarschuwen dat lenen alleen een noodmaatregel moet zijn, geen gewoonte, vooral als de schuld te hoog wordt in verhouding tot het inkomen van het land.

Wat het Model Zegt (en Wat het Niet Zegt)

De onderzoekers gebruikten een methode genaamd Generalised Methods of Moments (GMM), wat een chique manier is om te zeggen dat ze een zeer strikte statistische test hebben gebruikt om te controleren of hun resultaten niet gewoon op geluk berustten. Ze controleerden hun werk met diagnostische tests (zoals de Durbin-Watson test) en stelden vast dat hun model de data heel goed beschrijft, met nauwkeurigheidsscores (Adjusted-R-squared) van wel 97% voor sommige delen. Dit betekent dat ze vrij zeker zijn van hun cijfers.

Het paper is echter voorzichtig om geen magische oplossing te beloven. Het suggereert en wijst aan in plaats van absolute waarheden te bewijzen. Het wijst bijvoorbeeld erop dat de huidige aanpak van het bepalen van brandstofprijzen en het beheren van de begroting "incoherent" en "niet op elkaar afgestemd" is. Het betoogt dat de kortetermijnoplossingen van de overheid langetermijnproblemen hebben gecreëerd, zoals hoge werkloosheid (variërend tussen 37% en 52%) en hardnekkige armoede.

De auteurs sluiten expliciet de gedachte uit dat het simpelweg smijten met geld naar sociale programma's zonder de primaire industrieën (zoals de landbouw) te repareren, zal werken. Ze merken ook op dat het simpelweg laag houden van de inflatie niet genoeg is om groei te stimuleren; sterker nog, hun model laat zien dat het proberen laag te houden van de inflatie de BBP niet significant verbeterde, en soms is de relatie zelfs negatief.

De Les: Een Oproep tot Slimmer Sturen

Dus, wat is de les voor Namibië? Het paper concludeert dat het land moet stoppen met een "one-size-fits-all" benadering en moet beginnen met tools die daadwerkelijk werken voor hun specifieke situatie. De auteurs bevelen aan:

1. Focus op de basis: Geef prioriteit aan de primaire en secundaire sectoren (landbouw en productie) om de productiviteit te verhogen.
2. Los het brandstofspel op: Stabiliseer de brandstofprijzen zodat ze de economie niet elke keer laten crashen wanneer de wereldwijde oliemarkt niest.
3. Investeer in mensen: Blijf geld in onderwijs pompen om een geschoolde beroepsbevolking op te bouwen.
4. Vertrouw de mensen: Neem beslissingen op basis van publiek welzijn en vertrouwen, en zorg ervoor dat natuurlijke hulpbronnen worden gebruikt om iedereen te helpen, niet alleen enkelen.

Uiteindelijk suggereert het paper dat als Namibië zijn beleidsinstrumenten — zoals de primaire rente, brandstofprijzen en het onderwijsbudget — afstemt op de werkelijke economische behoeften, het kan bewegen van een staat van "incoherente" groei naar een stabiele, welvarende toekomst. Het is een herinnering dat je in het spel van de economie niet alleen het gaspedaal kunt indrukken; je moet precies weten welk pedaal je wanneer moet indrukken.