The interlinkages of macroeconomics policy instruments, fuel prices and GDP growth: A case for Namibia

Der große wirtschaftliche Balanceakt

Stellen Sie sich die Wirtschaft eines Landes nicht als eine langweilige Tabelle vor, sondern als ein riesiges, komplexes Videospiel, bei dem die Regierung der Spieler ist. Das Ziel? Den Punktestand (BIP-Wachstum) hoch zu halten und gleichzeitig sicherzustellen, dass jeder Spieler im Team einen fairen Anteil an der Beute bekommt und nicht verhungert. Um dies zu erreichen, verfügt die Regierung über ein Kontrollpanel voller Hebel und Regler: Zinssätze (den „Leitzins“), Kraftstoffkosten, Stromverbrauch und die Ausgaben für Schulen oder Landwirtschaft. Diese werden als makroökonomische Politikinstrumente bezeichnet. Betrachten Sie diese wie das Lenkrad, das Gaspedal und die Bremse eines Autos. Wenn Sie zu stark Gas geben, ohne den Kraftstoffanzeiger zu prüfen, könnten Sie den Saft verlieren; wenn Sie zu hart bremsen, könnten Sie liegen bleiben.

Die große Frage, die dieses Papier behandelt, la ist: Wie kommunizieren diese verschiedenen Hebel eigentlich miteinander? In der realen Welt wirkt sich die Änderung einer Sache (wie des Dieselpreises) nicht nur auf diese eine Sache aus; sie strahlt aus und verändert, wie viel Lebensmittel die Menschen anbauen können, wie viele Arbeitsplätze verfügbar sind und wie schnell das ganze Land wächst. Dies ist besonders schwierig für Entwicklungsländer wie Namibia, wo die Kluft zwischen Reich und Arm riesig ist und die Regierung versucht, Probleme wie Hunger und Arbeitslosigkeit zu lösen, während die Weltwirtschaft erschüttert wird. Die Autoren wollen wissen, ob die namibische Regierung die richtigen Hebel in der richtigen Reihenfolge zieht oder ob sie versehentlich die Bremse tritt, während sie eigentlich beschleunigen möchte.

---

Das namibische Rätsel: Wenn die Kraftstoffanzeige ausschlägt

In dieser Studie haben zwei Forscher, Kennedy Kalundu und Helmke Sartorius von Bach, beschlossen, Detektiv in Namibias Wirtschaft zu spielen. Sie haben nicht einfach nur geraten; sie bauten eine hochentwickelte digitale Maschine – eine „Simultangleichungs“-Maschine –, die Quartalsdaten (Dreimonatsabschnitte) von 2000 bis 2025 untersuchte. Betrachten Sie dieses Modell als eine supergenaue Wettervorhersage für die Wirtschaft, aber anstatt Regen und Wind verfolgt es Dinge wie Dieselpreise, Stromverbrauch und die staatlichen Ausgaben für Bildung.

Hier ist die große Enthüllung ihrer Simulation: Das aktuelle Setup ist ein wenig chaotisch.

Das Papier stellt fest, dass Namibia versucht, politische Ziele mit der wirtschaftlichen Realität in Einklang zu bringen, aber die Teile passen nicht ganz zusammen. Die auffälligste Entdeckung betrifft den Kraftstoff. Die Forscher fanden heraus, dass für jeden Anstieg des Dieselpreises um 1 % das BIP-Wachstum des Landes um 0,554 % sinkt. Das ist ein hoher Preis. Es ist, als ob jedes Mal, wenn Sie ein etwas teureres Ticket für das Kino kaufen, das monatliche Taschengeld Ihrer gesamten Familie halbiert würde. Diese Volatilität der Kraftstoffpreise ist nicht nur ärgerlich; sie kostet das Land etwa 1,293 Milliarden Dollar an verlorenem Nationaleinkommen und bringt Jobs sowie die Nahrungsmittelproduktion durcheinander.

Aber es geht nicht nur um den Kraftstoff. Die Autoren argumentieren, dass die Regierung die falschen Hebel an den falschen Stellen zieht.

• Die Agrar-Falle: Namibia hat einen riesigen Agrarsektor, der den Großteil seiner Landbevölkerung unterstützt, doch die Regierung hat nicht genug investiert, um ihn effizient zu gestalten. Das Papier legt nahe, dass das Land um 8,5 % mehr Agrar-BIP hätte erzielen können, wenn es der „Malabo-Deklaration“ gefolgt wäre (ein Plan, 10 % des nationalen Budgets für die Landwirtschaft aufzuwenden). Stattdessen ist das Budget oft falsch ausgerichtet, wodurch der primäre Sektor (die Landwirtschaft) unterfinanziert bleibt, während andere Bereiche zu viel Aufmerksamkeit erhalten.
• Der Bildungs-Lebensretter: Auf einer positiveren Note zeigt das Modell, dass Geld, das in die Sekundarbildung fließt, ein „Goldticket“ ist. Investitionen in Schulen helfen dabei, „Humankapital“ aufzubauen – im Grunde klügere, geschicktere Arbeitskräfte –, was die Entwicklung langfristig beschleunigt. Es ist wie das Pflanzen eines Baumes heute, der Jahrzehnte später Schatten und Früchte spenden wird.
• Die Schuldengefahr: Das Papier warnt auch vor der Staatsverschuldung. Es deutet darauf hin, dass das BIP-Wachstum um 2,65 % fallen könnte, wenn die Staatsverschuldung um 10 % steigt. Die Autoren mahnen, dass Kredite nur als Notfallmaßnahme genutzt werden sollten, nicht als Gewohnheit, insbesondere wenn die Schulden im Verhältnis zum Einkommen des Landes zu hoch werden.

Was das Modell sagt (und was es nicht tut)

Die Forscher verwendeten eine Methode namens Generalisierte Momentenmethode (GMM), was eine sehr förmliche Art ist zu sagen, dass sie einen sehr strengen statistischen Test angewendet haben, um sicherzustellen, dass ihre Ergebnisse kein reiner Zufall sind. Sie überprüften ihre Arbeit mit Diagnosetests (wie dem Durbin-Watson-Test) und stellten fest, dass ihr Modell die Daten sehr gut abbildet, mit Genauigkeitswerten (bereinigtes R-Quadrat) von bis zu 97 % für einige Teile. Das bedeutet, dass sie sehr zuversichtlich in ihre Zahlen sind.

Das Papier ist jedoch vorsichtig damit, keine Wunderheilung zu versprechen. Es legt nahe und weist darauf hin, anstatt absolute Wahrheiten zu beweisen. Es weist beispielsweise darauf hin, dass der aktuelle Ansatz zur Festlegung der Kraftstoffpreise und zur Budgetverwaltung „inkohärent“ und „unpassend“ ist. Es argumentiert, dass die kurzfristigen Lösungen der Regierung langfristige Probleme geschaffen haben, wie hohe Arbeitslosigkeit (zwischen 37 % und 52 %) und anhaltende Armut.

Die Autoren schließen explizit die Idee aus, dass es funktionieren wird, einfach nur Geld in Sozialprogramme zu werfen, ohne die Primärindustrien (wie die Landwirtschaft) zu reformieren. Sie stellen auch fest, dass es nicht ausreicht, lediglich die Inflation niedrig zu halten, um das Wachstum zu fördern; tatsächlich zeigt ihr Modell, dass der Versuch, die Inflation niedrig zu halten, das BIP nicht signifikant verbessert hat, und manchmal ist die Beziehung sogar negativ.

Das Fazit: Ein Aufruf zu einem klügeren Steuern

Was ist also die Lehre für Namibia? Das Papier kommt zu dem Schluss, dass das Land aufhören muss, einen „Einheitsansatz“ zu verwenden, und stattdessen Werkzeuge nutzen muss, die tatsächlich für seine spezifische Situation funktionieren. Die Autoren empfehlen:

1. Konzentration auf das Wesentliche: Priorisieren Sie den Primär- und Sekundärsektor (Landwirtschaft und Fertigung), um die Produktivität zu steigen.
2. Den Kraftstoff-Spielzug korrigieren: Stabilisieren Sie die Kraftstoffpreise, damit sie nicht die gesamte Wirtschaft zum Einsturz bringen, jedes Mal wenn der globale Ölmarkt niest.
3. In Menschen investieren: Investieren Sie weiterhin in die Bildung, um eine qualifizierte Belegschaft aufzubauen.
4. Den Menschen vertrauen: Treffen Sie Entscheidungen basierend auf dem öffentlichen Wohlergehen und Vertrauen und stellen Sie sicher, dass die natürlichen Ressourcen dazu genutzt werden, allen zu helfen, nicht nur wenigen.

Letztendlich legt das Papier nahe, dass Namibia seine Politikinstrumente – wie den Leitzins, die Kraftstoffpreise und das Bildungsbudget – mit seinen tatsächlichen wirtschaftlichen Bedürfnissen in Einklang bringen kann, um von einem Zustand „inkohärenten“ Wachstums zu einer stabilen, prosperierenden Zukunft zu gelangen. Es ist eine Erinnerung daran, dass man im Spiel der Wirtschaft nicht einfach nur Gas geben kann; man muss genau wissen, welches Pedal man wann zu drücken hat.