Self Reported Practical Innovation and Its Associations with Critical Thinking Problem Solving and Teamwork among Indonesian Biology Undergraduates
Deze studie naar Indonesische biologie-studenten laat zien dat zelfgerapporteerde praktische innovatie sterk geassocieerd is met kritisch denken en teamwork, maar niet met probleemoplossend vermogen, wat het belang benadrukt van het onderscheiden van deze constructen en het gebruik van gevalideerde individuele scores in plaats van een enkele ongevalideerde totaalscore voor hogere orde denkvaardigheden.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
In het moderne klaslokaal richten docenten zich steeds vaker op vaardigheden die verder gaan dan het simpelweg onthouden van feiten. Ze willen dat leerlingen leren hoe ze kritisch kunnen denken, complexe problemen kunnen oplossen, effectief in groepen kunnen werken en nieuwe, praktische ideeën kunnen bedenken. In het vak biologie, waar leerlingen microscopische processen moeten verbinden aan grote ecosystemen, zijn deze vermogens essentieel. Onderzoekers noemen deze vermogens "hogere-orde denkvaardigheden". Het meten ervan is echter lastig. Vaak combineren scholen en studies deze verschillende vaardigheden tot één enkele score, alsof ze allemaal hetzelfde zijn. Deze aanpak kan verhullen dat een student uitstekend kan zijn in samenwerken, maar moeite heeft met het oplossen van specifieke problemen, of andersom. Begrijpen hoe deze vaardigheden daadwerkelijk met elkaar samenhangen bij echte studenten, is cruciaal voor het ontwerpen van betere lessen en beoordelingen.
Een team onderzoekers aan de Universitas Muhammadiyah Prof Dr Hammer in Indonesië heeft onlangs onderzocht hoe deze vaardigheden overlappen onder bètastudenten. Ze waren met name geïnteresseerd in een specifieke vaardigheid die zij "praktische innovatie" noemden, wat het vermogen is om biologische kennis om te zetten in een werkbare oplossing of verbetering. Om dit te begrijpen, keken ze naar hoe studenten hun eigen vermogens beoordeelden op vier gebieden: kritisch denken, probleemoplossend vermogen, teamwork en praktische innovatie. De studie omvatte 100 biologiestudenten die een gedetailleerde vragenlijst invulden met 113 vragen over hun ervaringen met biologische concepten, laboratoriumexperimenten en groepsprojecten. De onderzoekers wilden zien of studenten die vertrouwen voelden in het ene gebied, ook vertrouwen voelden in de andere gebieden, en of deze gevoelens van zelfvertrouwen daadwerkelijk samen bewogen als één pakket of als afzonderlijke kenmerken.
De onderzoekers begonnen met het zorgvuldig controleren van de antwoorden van de studenten. Ze merkten op dat sommige vragen over probleemoplossend vermogen negatief geformuleerd waren, waarbij ongewenste gewoonten werden beschreven zoals het verliezen van geduld of het vermijden van moeilijke taken. Om ervoor te zorgen dat de scores zinvol waren, draaiden het team de score van deze specifieke vragen om, zodat een hoger getal altijd een beter probleemoplossend vermogen betekende. Deze kleine aanpassing bleek zeer belangrijk. Vóór deze correctie suggereerden de gegevens dat probleemoplossend vermogen sterk verbonden was met praktische innovatie. Na de correctie verzwakte die sterke link tot een gemiddeld niveau. De studenten die zichzelf hoog inschatten op praktische innovatie, waren inderdaad dezelfde studenten die zichzelf hoog inschatten op teamwork en kritisch denken, maar hun zelfgeschatte probleemoplossend vermogen volgde niet hetzelfde patroon.
Toen de onderzoekers naar de cijfers keken, ontdekten ze dat teamwork de vaardigheid was waarin studenten zich het meest zelfverzekerd voelden, gevolgd door praktische innovatie en kritisch denken. Probleemoplossend vermogen werd lager ingeschat dan de andere vaardigheden. De studenten die vonden dat ze goed waren in het werken in teams, waren ook degenen die vonden dat ze innovatieve biologische oplossingen konden bedenken. Op dezelfde manier waren de studenten die vonden dat ze goed waren in kritisch denken, ook sterk in praktische innovatie. Deze twee vaardigheden, teamwork en kritisch denken, waren zo nauw verbonden met praktische innovatie dat ze 8 de 85% van de variatie in de manier waarop studenten hun eigen innovatieve vermogens beoordeelden, verklaarden. Echter, zodien de onderzoekers rekening hielden met teamwork en kritisch denken, voegde het zelfgeschatte probleemoplossend vermogen van de studenten slechts een verwaarloosbare hoeveelheid unieke waarde toe aan het beeld. Het was alsof het vermogen om te innoveren al grotendeels werd beschreven door hoe goed een student vond dat hij kritisch kon denken en met anderen kon samenwerken.
De studie onthulde ook dat de manier waarop de vragen werden gesteld enorm uitmaakte. De set vragen over probleemoplossend vermogen was minder consistent dan de andere. Zelfs na het corrigeren van de score-richting, hingen de antwoorden op deze vragen niet zo nauw samen als de antwoorden voor teamwork of kritisch denken. Dit suggereert dat de vragen over probleemoplossend vermogen misschien verschillende dingen meten, waarbij bijvoorbeeld rationele strategieën worden gecombineerd met emotionele reacties zoals frustratie of vermijding. Daarom concludeerden de onderzoekers dat het misleidend is om al deze vaardigheden samen te voegen tot één grote score voor "hogere-orde denken". In plaats daarvan stelden zij dat docenten en onderzoekers elke vaardigheid afzonderlijk moeten bekijken.
Dit onderzoek benadrukt een belangrijke les voor het meten van studentenvaardigheden. De studie bewees niet dat teamwork innovatie veroorzaakt, noch toonde het aan dat deze studenten daadwerkelijk beter zijn in het oplossen van echte problemen dan anderen. Het toonde alleen hoe deze studenten hun eigen vaardigheden waarnamen en hoe deze percepties met elkaar verbonden waren. De bevindingen suggereren dat wanneer studenten het gevoel hebben dat ze goed zijn in samenwerken en kritisch denken, zij ook het gevoel hebben in staat te zijn om praktische innovaties te creëren. Maar hun gevoelens over hun probleemoplossend vermogen lijken een apart verhaal te zijn, een dat complexer en minder uniform is. De onderzoekers benadrukten dat toekomstig onderzoek moet kijken naar werkelijke prestaties, niet alleen naar gerapporteerde gevoelens, en dat we voorzichtig moeten zijn met het behandelen van verschillende vaardigheden alsof ze identiek zijn, enkel omdat ze vaak samen voorkomen. Door deze vaardigheden als afzonderlijk te beschouwen, kunnen docenten beter begrijpen waar studenten hulp nodig hebben en hoe ze de specifieke vermogens kunnen stimuleren die nodig zijn voor de toekomst van de wetenschap.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.