Self Reported Practical Innovation and Its Associations with Critical Thinking Problem Solving and Teamwork among Indonesian Biology Undergraduates
Cette étude menée auprès d'étudiants indonésiens en biologie révèle que l'innovation pratique autodéclarée est fortement associée à la pensée critique et au travail d'équipe, mais pas à la résolution de problèmes, soulignant ainsi l'importance de distinguer ces construits et d'utiliser des scores individuels validés plutôt qu'un score total unique et non validé des compétences de pensée de haut niveau.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Dans la classe moderne, les éducateurs se concentrent de plus en plus sur des compétences qui vont au-delà de la simple mémorisation de faits. Ils veulent que les étudiants apprennent à penser de manière critique, à résoudre des problèmes complexes, à travailler efficacement en groupe et à proposer de nouvelles idées pratiques. Dans le domaine de la biologie, où les étudiants doivent relier les processus microscopiques aux grands systèmes environnementaux, ces capacités sont essentielles. Les chercheurs appellent ces capacités des « compétences de pensée d'ordre supérieur ». Cependant, les mesurer est délicat. Souvent, les écoles et les études combinent ces différentes compétences en un score unique, comme si elles étaient toutes la même chose. Cette approche peut masquer le fait qu'un étudiant peut être excellent pour travailler avec les autres mais éprouver des difficultés à résoudre des problèmes spécifiques, ou vice versa. Comprendre comment ces compétences sont réellement liées les unes aux autres chez de vrais étudiants est crucial pour concevoir de meilleures leçons et évaluations.
Une équipe de chercheurs de l'Universitas Muhammadiyah Prof Dr Hamka en Indonésie a récemment étudié comment ces compétences se chevauchent parmi les étudiants de premier cycle en biologie. Ils s'intéressaient particulièrement à une capacité spécifique qu'ils ont appelée « innovation pratique », qui est la capacité de prendre des connaissances biologiques et de les transformer en une solution ou une amélioration réalisable. Pour comprendre cela, ils ont examiné la façon dont les étudiants évaluaient leurs propres capacités dans quatre domaines : la pensée critique, la résolution de problèmes, le travail d'équipe et l'innovation pratique. L'étude impliquait 100 étudiants en biologie qui ont rempli un questionnaire détaillé comprenant 113 questions sur leurs expériences avec les concepts biologiques, les expériences de laboratoire et les projets de groupe. Les chercheurs voulaient voir si les étudiants qui se sentaient confiants dans un domaine étaient également confiants dans les autres, et si ces sentiments de confiance se déplaçaient réellement ensemble comme un seul paquet ou comme des traits distincts.
Les chercheurs ont commencé par vérifier soigneusement la façon dont les étudiants répondaient aux questions. Ils ont remarqué que certaines questions sur la résolution de problèmes étaient formulées négativement, décrivant de mauvaises habitudes comme perdre patience ou éviter des tâches difficiles. Pour s'assurer que les scores faisaient sens, l'équipe a inversé la notation pour ces questions spécifiques afin qu'un chiffre plus élevé signifie toujours de meilleures compétences en résolution de problèmes. Ce petit ajustement s'est avéré très important. Avant cette correction, les données suggéraient que la résolution de problèmes était fortement liée à l'innovation pratique. Après la correction, ce lien fort s'est affaibli pour atteindre un niveau modéré. Les étudiants qui s'attribuaient des notes élevées en innovation pratique étaient effectivement les mêmes étudiants qui s'attribuaient des notes élevées en travail d'équipe et en pensée critique, mais leurs compétences auto-évaluées en résolution de problèmes ne suivaient pas le même schéma.
Lorsque les chercheurs ont examiné les chiffres, ils ont constaté que le travail d'équipe était la compétence pour laquelle les étudiants se sentaient le plus confiants, suivi de près par l'innovation pratique et la pensée critique. La résolution de problèmes était évaluée plus bas que les autres. Les étudiants qui se sentaient bons pour travailler en équipe étaient aussi ceux qui se sentaient capables de proposer des solutions biologiques innovantes. De même, ceux qui se sentaient bons en pensée critique se sentaient également forts en innovation pratique. Ces deux compétences, le travail d'équipe et la pensée critique, étaient si étroitement liées à l'innovation pratique qu'elles expliquaient 85 % de la variation dans la façon dont les étudiants évaluaient leurs propres capacités d'innovation. Cependant, une fois que les chercheurs ont pris en compte le travail d'équipe et la pensée critique, la résolution de problèmes auto-évaluée par les étudiants n'a ajouté qu'une valeur unique négligeable à l'image globale. C'était comme si la capacité d'innover était déjà largement décrite par la capacité d'un étudiant à penser de manière critique et à travailler avec les autres.
L'étude a également révélé que la façon dont les questions étaient rédigées importait énormément. L'ensemble des questions sur la résolution de problèmes était moins cohérent que les autres. Même après avoir corrigé le sens de la notation, les réponses à ces questions ne s'articulaient pas aussi étroitement que les réponses pour le travail d'équipe ou la pensée critique. Cela suggère que les questions sur la résolution de problèmes mesurent peut-être un mélange de choses différentes, combinant peut-être des stratégies rationnelles avec des réactions émotionnelles comme la frustration ou l'évitement. À cause de cela, les chercheurs ont conclu qu'il est trompeur de regrouper toutes ces compétences en un seul grand score de « pensée d'ordre supérieur ». Au lieu de cela, ils soutiennent que les éducateurs et les chercheurs devraient examiner chaque compétence séparément.
Cette recherche met en lumière une leçon clé pour la façon dont nous mesurons les capacités des étudiants. L'étude n'a pas prouvé que le travail d'équipe cause l'innovation, ni elle n'a montré que ces étudiants sont réellement meilleurs pour résoudre de vrais problèmes que d'autres. Elle a seulement montré comment ces étudiants percevaient leurs propres compétences et comment ces perceptions étaient connectées. Les résultats suggèrent que lorsque les étudiants sentent qu'ils sont bons pour collaborer et penser de manière critique, ils ont également tendance à se sentir capables de créer des innovations pratiques. Mais leurs sentiments concernant leurs compétences en résolution de problèmes semblent être une histoire différente, plus complexe et moins uniforme. Les chercheurs ont souligné que les études futures doivent porter sur la performance réelle, et non seulement sur les sentiments auto-déclarés, et que nous devons faire attention à ne pas traiter différentes compétences comme si elles étaient identiques simplement parce qu'elles apparaissent souvent ensemble. En gardant ces compétences distinctes, les éducateurs peuvent mieux comprendre où les étudiants ont besoin d'aide et comment favoriser les capacités spécifiques requises pour l'avenir de la science.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.