Global Research Landscape of Family Therapy – A Bibliometric Analysis (1958 to 2025)

Gedurende het grootste deel van de twintigste eeuw was het heersende idee in de geestelijke gezondheidszorg dat de problemen van een persoon uitsluitend toebehorenden aan dat individu. Als iemand angstig, depressief of gedistantieerd was, lag de focus volledig op de interne geest, de persoonlijke geschiedenis en de privégedachten. Gezinstherapie daagde dit solitaire beeld uit. Het stelde een andere manier voor om naar psychisch lijden te kijken: als iets dat plaatsvindt tussen mensen, binnen het web van relaties dat een gezin vormt. In plaats van te zoeken naar een defect onderdeel binnen één persoon, kijkt deze benadering naar de patronen van communicatie, de rollen die mensen spelen en de onzichtbare regels die bepalen hoe een gezin met elkaar omgaat. In de afgelopen zestig jaar is dit perspectief gegroeid van een radicaal experiment tot een belangrijke pijler van de moderne psychologie, waarbij de kloof tussen psychiatrie, sociaal werk en counseling werd overbrugd. Maar naarmate het veld zich heeft uitgebreid, is de enorme hoeveelheid onderzoek moeilijk navigeerbaar geworden. Met duizenden studies die over decennia heen zijn gepubliceerd, is het moeilijk om het grote plaatje te zien: wie het gesprek leidt, hoe de ideeën zijn veranderd en waar het veld eigenlijk naartoe gaat.

Om dit uitgestrekte intellectuele landschap in kaart te brengen, voerde een team van onderzoekers een uitgebreide analyse uit van bijna tienduizend documenten gerelateerd aan gezinstherapie, verspreid over de periode van 1958 tot 2025. Ze hebben niet elk artikel in detail gelezen; in plaats daarvan gebruikten ze een methode genaamd bibliometrische analyse, waarbij de literatuur zelf als een dataset wordt behandeld. Door gebruik te maken van een grote, open-access database genaamd Lens.org, verzamelden ze metadata—informatie over de publicaties, zoals wie ze schreef, wanneer ze werden gepubliceerd, welke trefwoorden ze gebruikten en hoe vaak andere wetenschappers ze citeerden. Dit stelde hen in staat om de groei van het veld te traceren, de meest invloedrijke stemmen te identificeren en te zien hoe de focus van het onderzoek in de loop van de tijd verschoof. Het resultaat is een helder, op data gebaseerd portret van een discipline die is gerijpt van een kleine groep pioniers tot een mondiaal, multidisciplinair veld, terwijl het ook enkele verrassende hiaten onthult in de manier waarop onderzoekers samenwerken.

Het verhaal van het onderzoek naar gezinstherapie is volgens deze analyse een verhaal van gestage, versnellende groei. Het veld begon eind jaren vijftig met zeer weinig publicaties, maar is sindsdien consistent gegroeid met een jaarlijkse toename van bijna acht procent. De onderzoekers deelden deze tijdlijn op in verschillende tijdperken. De eerste fase, van de late jaren vijftig tot de jaren zestig, was een tijd van opkomst, waarin de eerste ideeën werden getest en de eerste concepten van gezinstelsels werden gevormd. De jaren zeventig en tachtig markeerden een periode van snelle expansie, waarin het aantal gepubliceerde studies toenam naarmate het veld erkenning kreeg en zijn kerntheorieën vestigde. In de jaren negentig en tweeduizend stabiliseerde de groei, wat suggereerde dat het veld zijn draagwijdte had gevonden. Daarna, rond 2010, was er weer een scherpe stijging in publicaties, met een piek tussen 2017 en 2019, waarna het zich op een hoog maar stabiel niveau in de jaren 2020 vestigde. Dit patroon laat zien dat het veld niet alleen overleeft, maar ook actief evolueert en aanhoudende aandacht trekt van wetenschappers wereldwijd.

Wanneer de onderzoekers keken naar wie de teksten schrijft, vonden zij een veld dat gedomineerd wordt door individuele stemmen in plaats van grote teams. Van de bijna tienduizend auteurs heeft meer dan zeven duizend slechts één artikel gepubliceerd. Dit suggereert dat hoewel het veld inclusief is en put uit veel verschillende scholen van denken, het een gebrek heeft aan een sterke cultuur van grootschalige samenwerking. De analyse testte ook een bekend principe in de wetenschap genaamd de wet van Lotka, die voorspelt hoeveel artikelen een typische wetenschapper schrijft. De gegevens lieten zien dat hoewel de wet standhoudt voor auteurs die twee of drie artikelen schrijven, het veld veel minder "superprolifische" auteurs heeft dan de theorie voorspelt. Met andere woorden, de meest invloedrijke figuren in de gezinstherapie zijn niet noodzakelijkerwijs degenen die de meeste artikelen publiceren, maar eerder degenen wiens specifieke ideeën door de tijd heen diep hebben weerklank gevonden.

De namen die eruit springen als de meest invloedrijke, zijn degenen die de fundamentele theorieën hebben gelegd. Salvador Minuchin, een pionier van de structurele gezinstherapie, verschijnt als de meest geciteerde auteur met een aanzienlijke marge, met meer dan twaalf duizend citaties voor zijn werk. Zijn invloed is zo diepgaand dat hij meer citaties heeft dan de volgende verschillende meest geciteerde auteurs gecombineerd. Een andere sleutelfiguur, Murray Bowen, publiceerde slechts drie artikelen in de database, maar kreeg toch bijna tweeduizend vijfhonderd citaties, wat aantoont dat een enkele, krachtige theoretische bijdrage een veld decennialang kan vormen. Deze bevindingen benadrukken dat in de gezinstherapie de diepgang van een idee vaak belangrijker is dan de omvang van de output. Het onderzoek laat ook zien dat hoewel het veld globaal is, internationale samenwerking verrassend laag blijft, met zeer weinig artikelen geschreven door auteurs uit verschillende landen die samenwerken.

Misschien wel het meest veelzeggende deel van de studie is hoe de onderwerpen van het onderzoek zijn veranderd. In het begin lag de focus op brede concepten zoals "gezin" en "groepstherapie", vaak toegepast op ernstige psychische aandoeningen zoals schizofrenie. Het vroege werk ging over het herdefiniëren van het probleem zelf, waarbij men bewoog van het idee van een ziek individu naar een ziek systeem. Naarmate de decennia verstreken, veranderden de trefwoorden. Het onderzoek begon zich te richten op specifieke leeftijdsgroepen, met name adolescenten, en specifieke problemen zoals middelengebruik en eetstoornissen. In de recente jaren is de taal van het veld preciezer en op bewijs gebaseerd geworden. Termen als "systematische review", "effectiviteit" en "hechtingsgericht" zijn algemeen geworden, wat aangeeft dat het veld is verschoven van de vraag "Werkt dit?" naar "Hoe werkt dit precies, en voor wie?". De analyse merkt ook de opkomst op van meertalige termen, zoals "Terapia Familiar" en Chinese trefwoorden, wat aantoont dat de praktijk zich aanpast aan verschillende culturele contexten over de hele wereld.

Ondanks de groei en de rijping van het veld, wijst de studie op een paar gebieden die aandacht behoeven. De onderzoekers vonden dat er weliswaar een overvloed is aan theoretisch werk, maar dat er een behoefte is aan meer grootschalige, gerandomiseerde klinische trials om de effectiviteit van verschillende benaderingen te bewijzen. Ze merkten ook op dat het gebrek aan internationale samenwerking het vermogen van het veld beperkt om te begrijpen hoe gezinstherapie werkt in verschillende culturen. De gegevens suggereren dat het veld klaar is voor de volgende stap: de overgang van individuele wetenschap naar mondiale samenwerking. Door te begrijpen waar het veld vandaan komt, hopen de onderzoekers toekomstig werk te sturen naar meer collaboratieve, cultureel sensitieve en rigoureus geteste benaderingen. De kaart die zij hebben getekend, laat niet alleen zien waar de gezinstherapie is geweest; het belicht ook de paden die nog openstaan voor exploratie, om ervoor te zorgen dat de volgende generatie onderzoek kan voortbouwen op een solide, gedeelde fundering.