Global Research Landscape of Family Therapy – A Bibliometric Analysis (1958 to 2025)

20世紀の大部分において、メンタルヘルスの主流な考え方は、個人の苦しみはその人自身の問題であるというものでした。もし誰かが不安や抑うつ、あるいは疎外感を感じていたとしても、焦点は完全にその人の内面的な精神、個人的な歴史、そして私的な思考に置かれていました。家族療法はこの孤独な見方に異議を唱えました。それは、苦痛を別のものとして捉える方法を提案したのです。すなわち、苦痛とは人々との間で、つまり家族を構成する人間関係の網の目の中で起こるものであるという視点です。一人の人間の中に「壊れた部分」を探すのではなく、このアプローチは、コミュニケーションのパターン、人々が果たす役割、そして家族がどのように相互作用するかを支配している目に見えないルールに着目します。過去60年間で、この視点は急進的な実験から現代心理学の主要な柱へと成長し、精神医学、ソーシャルワーク、カウンセリングの間の溝を埋めてきました。しかし、この分野が拡大するにつれ、膨大な研究の量に目を通すことが困難になっています。数十年にわたって数千もの研究が発表されてきたことで、全体像を把握すること、つまり、誰が議論をリードしているのか、アイデアがいかに変化してきたのか、そしてこの分野が実際にどこへ向かっているのかを見極めることが難しくなっているのです。

この広大な知的景観をマッピングするために、研究チームは、1958年から2025年までの家族療法に関連する約1万件の文書に対して包括的な分析を行いました。彼らはすべての論文を詳細に読んだわけではありません。代わりに、文献そのものをデータセットとして扱う「ビブリオメトリック分析（計量書誌学分析）」という手法を用いました。彼らは、Lens.orgという大規模なオープンアクセスのデータベースを使用し、出版者、出版時期、使用されたキーワード、他の学術論文による引用回数といったメタデータ（出版に関する情報）を収集しました。これにより、分野の成長を辿り、最も影響力のある声を特定し、研究の焦点が時間の経過とともにどのように変化したかを観察することが可能になりました。その結果、この分野が少数の先駆者たちのグループから、グローバルで多角的な分野へと成熟していった姿が、データに基づいた明確な肖像として描き出されました。同時に、研究者同士の連携における驚くべき空白も明らかになりました。

この分析によれば、家族療法研究の物語は、着実かつ加速的な成長の物語です。この分野は1950年代後半に非常に少ない出版物から始まりましたが、それ以来、毎年約8パーセントの増加を伴いながら一貫して成長してきました。研究者たちは、このタイムラインを明確な時代に分類しました。最初のフェーズである1950年代後半から1960年代にかけては、初期のアイデアがテストされ、家族システムの最初の概念が形成された「出現期」でした。1970年代と1980年代は、分野が認知を得て核となる理論を確立したことで、発表される研究の数が急増した「急速な拡大期」となりました。1990年代から2000年代にかけては、成長が安定し、分野が足場を固めたことを示唆しています。その後、2010年頃から再び出版物の急増が見られ、2017年から2019年の間にピークを迎え、2020年代には高い水準を維持しながらも安定した状態に落ち着きました。このパターンは、この分野が単に生き残っているだけでなく、積極的に進化し、世界中の学者から持続的な注目を集めていることを示しています。

研究者が「誰が執筆しているのか」に目を向けたところ、そこには大規模なチームではなく、個人の声が支配する分野があることが分かりました。約1万人の著者のうち、7,000人以上がわずか1本の論文しか発表していません。これは、この分野が包括的であり、多様な学派から集まっている一方で、大規模な共同研究の文化に欠けていることを示唆しています。また、分析では、科学における有名な原則である「ロトカの法則（論文の執筆数を予測するもの）」の検証も行われました。データによれば、2本または3本の論文を書く著者についてはこの法則が当てはまるものの、この分野には理論が予測するよりもはるかに少ない「超多作な」著者が存在していました。言い換えれば、家族療法における最も影響力のある人物とは、必ずしも最も多くの論文を発表する人々ではなく、むしろ彼らの特定のアイデアが長い年月を経て深く共鳴してきた人々なのです。

最も影響力のある名前として際立っているのは、基礎となる理論を築いた人々です。構造的家族療法の先駆者であるサルバドール・ミヌチンは、1万2千件を超える引用数を誇り、圧倒的な差をつけて最も引用されている著者として登場します。彼の影響力は極めて深く、次の数名の最も引用されている著者たちを合わせたよりも多くの引用を集めています。もう一つの重要な人物であるマレー・ボーエンは、データベース内にわずか3本の論文しか発表していないにもかかわらず、2,500件近い引用を獲得しており、単一の強力な理論的貢献がいかに数十年にわたって分野を形作り得るかを証明しています。これらの知見は、家族療法においては、アウトプットの量よりもアイデアの深さが重要であることを浮き彫りにしています。また、この研究は、分野がグローバルである一方で、国際的な協力体制は驚くほど低いままであり、異なる国々の著者が共同で執筆する論文は極めて少ないことも示しています。

おそらく、この研究の中で最も示唆に富んでいるのは、研究のテーマがいかに変化してきたかという点です。初期の焦点は、「家族」や「グループ・サイコセラピー」といった広範な概念にあり、それらはしば 물론 統合失調症のような深刻な精神疾患に適用されていました。初期の仕事は、問題を再定義すること、つまり「病んだ個人」という考え方から「病んだシステム」という考え方への移行を目指したものでした。年月が経つにつれ、キーワードは変化していきました。研究は、特定の年齢層（特に思春期）や、物質乱用、摂食障害といった特定の課題へと焦 역할을 分担し始めました。近年、この分野の言語はより精密でエビデンスに基づいたものになっています。「系統的レビュー」、「有効性」、「愛着ベース（アタッチメント・ベース）」といった用語が一般的になっており、これは分野が「これは機能するか？」という問いから、「それは具体的にどのように、誰に対して機能するのか？」という問いへと移行したことを示しています。また、分析では「Terapia Familiar」や中国語のキーワードといった多言語の用語の出現も指摘されており、この実践が世界中の異なる文化的文脈に適応していることを示しています。

分野の成長と成熟にもかかわらず、研究はいくつかの注意すべき領域を指摘しています。研究者たちは、豊富な理論的著作が存在する一方で、さまざまなアプローチの有効性を証明するための大規模なランダム化比較試験が不足していることを発見しました。また、国際的な協力の欠如が、家族療法が異なる文化間でどのように機能するかを理解する能力を制限していることも指摘しました。データは、この分野が次のステップ、すなわち「個人の学問からグローバルな協力へ」と移行する準備ができていることを示唆しています。研究者たちは、これまでの歩みを理解することで、将来の研究を、より協力的で、文化的に敏感で、厳密にテストされたアプローチへと導きたいと考えています。彼らが描いた地図は、単に家族療法がどこにあったかを示すだけでなく、まだ開かれている探究の道筋を照らし出し、次世代の研究が強固で共有された基盤の上に築かれることを保証しているのです。