Global Research Landscape of Family Therapy – A Bibliometric Analysis (1958 to 2025)

Pendant la majeure partie du XXe siècle, l'idée prédominante en santé mentale était que les difficultés d'une personne appartenaient à cet individu seul. Si quelqu'un se sentait anxieux, déprimé ou déconnecté, l'attention se portait entièrement sur son esprit interne, son histoire personnelle et ses pensées privées. La thérapie familiale a remis en question cette vision solitaire. Elle a proposé une autre façon de voir la détresse : comme quelque chose qui se produit entre les personnes, au sein de la toile des relations qui constituent une famille. Au lieu de chercher une partie défectueuse à l'intérieur d'une seule personne, cette approche examine les schémas de communication, les rôles que jouent les individus et les règles invisibles qui régissent la manière dont une famille interagit. Au cours des soixante dernières années, cette perspective est passée d'une expérience radicale à un pilier majeur de la psychologie moderne, comblant le fossé entre la psychiatrie, le travail social et le conseil. Mais à mesure que le domaine s'est étendu, le volume considérable de recherches est devenu difficile à naviguer. Avec des milliers d'études publiées au fil des décennies, il est difficile d'avoir une vue d'ensemble : qui mène la conversation, comment les idées ont évolué et vers où le domaine se dirige réellement.

Pour cartographier ce vaste paysage intellectuel, une équipe de chercheurs a mené une analyse exhaustive de près de dix mille documents liés à la thérapie familiale, couvrant la période de 1958 à 2025. Ils n'ont pas lu chaque article en détail ; ils ont plutôt utilisé une méthode appelée analyse bibliométrique, qui traite la littérature elle-même comme un ensemble de données. En utilisant une grande base de données en libre accès appelée Lens.org, ils ont recueilli des métadonnées — des informations sur les publications, telles que l'auteur, la date de publication, les mots-clés utilisés et la fréquence à laquelle d'autres chercheurs les citent. Cela leur a permis de retracer la croissance du domaine, d'identifier les voix les plus influentes et d'observer comment l'orientation de la recherche a évolué au fil du temps. Le résultat est un portrait clair et fondé sur les données d'une discipline qui a mûri, passant d'un petit groupe de pionniers à un domaine mondial et multidisciplinaire, tout en révélant également des lacunes surprenantes dans la manière dont les chercheurs collaborent.

L'histoire de la recherche en thérapie familiale, selon cette analyse, est celle d'une croissance constante et accélérée. Le domaine a débuté à la fin des années 1950 avec très peu de publications, mais il a progressé de manière constante depuis lors, avec une augmentation annuelle de près de huit pour cent. Les chercheurs ont divisé cette chronologie en époques distinctes. La première phase, de la fin des années 1950 à travers les années 1960, fut une période d'émergence, où les idées initiales étaient testées et les premiers concepts de systèmes familiaux se formaient. Les années 1970 et 1980 ont marqué une période d'expansion rapide, où le nombre d'études publiées a bondi à mesure que le domaine gagnait en reconnaissance et établissait ses théories fondamentales. Dans les années 1990 et 2000, la croissance s'est stabilisée, suggérant que le domaine avait trouvé son assise. Puis, à partir d'environ 2010, on a observé une nouvelle hausse marquée des publications, atteignant un sommet entre 2017 et 2019, avant de se stabiliser à un niveau élevé mais constant dans les années 2020. Ce schéma montre que le domaine ne fait pas que survivre ; il évolue activement et attire une attention soutenue de la part des chercheurs du monde entier.

Lorsque les chercheurs ont examiné qui écrit, ils ont découvert un domaine dominé par des voix individuelles plutôt que par de grandes équipes. Sur près de dix mille auteurs, plus de sept mille n'ont publié qu'un seul article. Cela suggère que, bien que le domaine soit inclusif et tire parti de nombreuses écoles de pensée différentes, il manque d'une culture forte de collaboration à grande échelle. L'analyse a également testé un principe bien connu en science appelé la loi de Lotka, qui prédit le nombre d'articles qu'un chercheur typique rédige. Les données ont montré que si la loi est vérifiée pour les auteurs qui écrivent deux ou trois articles, le domaine compte beaucoup moins d'auteurs « super-prolifiques » que la théorie ne le prévoit. En d'autres termes, les figures les plus influentes de la thérapie familiale ne sont pas nécessairement celles qui publient le plus d'articles, mais plutôt celles dont les idées spécifiques ont résonné profondément au fil du temps.

Les noms qui se distinguent comme étant les plus influents sont ceux qui ont posé les bases théoriques. Salvador Minuchin, un pionnier de la thérapie familiale structurelle, apparaît comme l'auteur le plus cité par une marge significative, avec plus de douze mille citations pour ses travaux. Son influence est si profonde qu'il possède plus de citations que les plusieurs auteurs les plus cités réunis. Un autre personnage clé, Murray Bowen, n'a publié que trois articles dans la base de données mais a tout de même récolté près de deux mille cinq cents citations, démontrant qu'une seule contribution théorique puissante peut façonner un domaine pendant des décennies. Ces conclusions soulignent que, dans la thérapie familiale, la profondeur d'une idée importe souvent plus que le volume de production. La recherche montre également que, bien que le domaine soit mondial, la collaboration internationale reste étonnamment faible, avec très peu d'articles écrits par des auteurs de pays différents travaillant ensemble.

La partie la plus révélatrice de l'étude est sans doute la manière dont les sujets de recherche ont changé. Au début, l'accent était mis sur des concepts larges comme la « famille » et la « psychothérapie de groupe », souvent appliqués à des maladies mentales graves comme la schizophrénie. Le travail initial consistait à redéfinir le problème lui-même, en s'éloignant de l'idée d'un individu malade pour passer à celle d'un système malade. Au fil des décennies, les mots-clés ont changé. La recherche a commencé à se concentrer sur des groupes d'âge spécifiques, particulièrement les adolescents, et sur des problèmes précis comme l'abus de substances et les troubles alimentaires. Ces dernières années, le langage du domaine est devenu plus précis et fondé sur des preuves. Des termes comme « revue systématique », « efficacité » et « basé sur l'attachement » sont devenus courants, signalant que le domaine est passé de la question « Est-ce que cela fonctionne ? » à « Comment cela fonctionne-t-il exactement, et pour qui ? ». L'analyse note également l'émergence de termes multilingues, tels que « Terapia Familiar » et des mots-clés en chinois, montrant que la pratique s'adapte à différents contextes culturels à travers le monde.

Malgré la croissance et la maturation du domaine, l'étude souligne quelques domaines nécessitant une attention particulière. Les chercheurs ont constaté que, bien qu'il existe une abondance de travaux théoriques, il est nécessaire de mener davantage d'essais cliniques randomisés à grande échelle pour prouver l'efficacité de différentes approches. Ils ont également noté que le manque de collaboration internationale limite la capacité du domaine à comprendre comment la thérapie familiale fonctionne à travers différentes cultures. Les données suggèrent que le domaine est prêt pour la prochaine étape : passer de la recherche individuelle à la coopération mondiale. En comprenant d'où vient la thérapie familiale, les chercheurs espèrent guider les travaux futurs vers des approches plus collaboratives, culturellement sensibles et rigoureusement testées. La carte qu'ils ont dessinée ne montre pas seulement où la thérapie familiale a été ; elle met en évidence les chemins qui restent ouverts à l'exploration, garantissant que la prochaine génération de recherche puisse s'appuyer sur un fondement solide et partagé.