Socioeconomic Impacts of Human–Wildlife Conflict and Conservation Challenges in and Around Ambessa Chaka Protected Area, Bambasi District, Beni Shangul Gumuz Reginal State, Ethiopia

In de landelijke landschappen van Ethiopië, waar gezinnen afhankelijk zijn van het land om zichzelf te voeden, speelt zich een stille maar intense strijd af tussen mensen en de wilde dieren die hun omgeving delen. Deze spanning, bekend als mens-wildlife conflict, ontstaat wanneer de behoeften van wilde dieren overlappen met die van mensen, wat vaak leidt tot beschadigde gewassen, verloren vee en soms letsel. Het is een mondiaal probleem, maar in plaatsen zoals de Beni Shangul Gumuz-regio is het bijzonder acuut omdat de lokale bevolking zwaar afhankelijk is van zelfvoorzienende landbouw en de natuurlijke hulpbronnen van nabijgelegen bossen. Wanneer wilde dieren velden plunderen of kuddes aanvallen, kan de economische impact verwoestend zijn voor huishoudens die op de rand van armoede leven, terwijl de dieren zelf te maken krijgen met vergelding die hun overleving bedreigt. Het begrijpen van hoe deze conflicten precies verlopen, welke dieren erbij betrokken zijn en hoe de lokale gemeenschap hierover denkt, is essentieel voor het vinden van oplossingen waarmee zowel mensen als wilde dieren kunnen samenleven.

Onderzoekers hebben onlangs hun aandacht gericht op het Ambessa Chaka Beschermd Gebied in het Bambasi District om de omvang van dit probleem in kaart te brengen. Ze liepen door drie dorpen die aan het bos grenzen en spraken met 180 huishoudens om de dagelijkelijkse realiteit van het leven nabij het wild te begrijpen. Ze brachten ook tijd door in de velden, waarbij ze oogstschade maten en diersporen zoals voetafdrukken en uitwerpselen volgden om te bevestigen welke soorten de problemen veroorzaakten. Hun werk onthulde een duidelijk beeld van een gemeenschap onder druk. De overgrote meerderheid van de families waarmee zij spraken, bijna กัน 94 procent, had te maken gehad met een vorm van conflict met wilde dieren. Voor de meesten was de dreiging niet slechts een eenmalige gebeurtenis, maar een terugkerend onderdeel van het leven, waarbij het plunderen van gewassen de meest voorkomende klacht was.

De studie identificeerde de belangrijkste boosdoeners achter de agrarische schade. Olivebavianen waren de meest frequente bezoekers van de velden, gevolgd door dicht gevolgd door grivetapen (groene meerkatten) en stekelvarkens. Deze dieren toonden een duidelijke voorkeur voor bepaalde gewassen, waarbij maïs het meest zwaar werd getroffen en de helft van alle gerapporteerde schade verklaarde. Sorghum was het tweede meest getroffen gewas. De onderzoekers ontdekten dat de locatie van een boerderij ten opzichte van de bosrand de belangrijkste factor was bij het bepalen van de hoeveelheid schade die een boer zou lijden. Velden die zeer dicht bij de bosgrens lagen, werden bijna dagelijks door wilde dieren bezocht, terwijl velden die verder weg lagen aanzienlijk minder indringingen zagen. Sterker nog, de gegevens toonden aan dat naarmate de afstand tot het bos toenam, de frequentie van dierbezoeken scherp daalde, wat suggereert dat de bosrand fungeert als een directe toegangspoort voor deze plunderaars.

Buiten de velden strekte het conflict zich uit tot het vee waarvan gezinnen afhankelijk zijn voor hun levensonderhoud. Over een periode van vier jaar rapporteerden de ondervraagde huishoudens het verlies van 78 dieren, waaronder kippen, ezels, schapen, geiten en runderen. De roofdieren die verantwoordelijk waren, waren voornamelijk leeuwen en gevlekte hyena's. De financiële tol van deze verliezen was aanzienlijk, geschat door de onderzoekers op bijna twee miljoen Ethiopische Birr. Deze economische druk wordt verergerd door het feit dat de meeste gezinnen geen vangnet hebben; wanneer een oogst mislukt of een dier wordt gedood, is het verlies onmiddellijk en onherstelbaar. Om hiermee om te gaan, hebben boeren traditionele beschermingsmethoden ontwikkeld, waarbij menselijke bewaking de meest voorkomende strategie is. Gezinnen wisselen elkaar af om dag en nacht over hun velden te waken, waarbij ze vaak honden gebruiken, schreeuwen of vegetatie verwijderen om de dieren af te schrikken, hoewel deze methoden constante arbeid vereisen en geen garantie op succes bieden.

De menselijke kosten van dit conflict reiken verder dan geld en voedsel. De constante noodzaak om gewassen en vee te bewaken, verstoort het dagelijks leven, waardoor volwassenen slaap moeten opofferen en kinderen niet veilig naar school kunnen gaan. Misschien wel het meest veelzeggend was de houding van de gemeenschap tegenover het beschermde gebied en de wilde dieren binnenin. De onderzoekers vonden dat mensen die het dichtst bij de bosrand woonden, de meest negatieve opvattingen hadden over natuurbehoud, grotendeels omdat zij de grootste last van de schade droegen. Daarentegen waren degenen die verder weg woonden eerder geneigd het idee van het beschermen van het bos te steunen. Interessant genoeg toonde de studie ook aan dat opleiding een belangrijke rol speelde bij het vormen van deze attitudes; individuen met een hoger niveau van formeel onderwijs waren eerder geneigd steun te betuigen aan het behoud van wilde dieren, ongeacht hoe dicht ze bij het bos woonden. Dit suggereert dat kennis en begrip even belangrijk kunnen zijn als fysieke afstand bij het veranderen van de kijk op hun wilde buren.

De onderzoekers concludeerden dat het conflict niet wordt gedreven door een explosie in het aantal wilde dieren, maar eerder door het krimpen van hun natuurlijke leefgebied. Naarmate bossen worden gekapt voor landbouw en nederzettingen uitbreiden, zijn de natuurlijke bufferzones die mensen en wilde dieren ooit van elkaar scheidden verdwenen, waardoor dieren in nauwer contact komen met menselijke activiteiten. De studie suggereert dat het simpelweg vertellen van mensen om de dieren te beschermen niet genoeg is wanneer hun eigen overleving op het spel staat. In plaats daarvan moeten effectieve oplossingen de kernoorzaken aanpakken, zoals het creëren van duidelijke grenzen voor het beschermde gebied, het planten van gewassen die dieren niet lekker vinden nabij de bosrand, en het helpen van boeren om alternatieve manieren te vinden om een bestaan op te bouien die niet afhankelijk zijn van land dat overlapt met het leefgebied van wilde dieren. Zonder deze veranderingen zal de cyclus van verlies en vergelding waarschijnlijk voortduren, wat zowel de levens van de lokale bevolking als de toekomst van de wilde dieren die het land met hen delen, bedreigt.