From Deadlock to New Opportunities: The Security Dilemma and Its Resolving Path in the Construction of the BWC Verification Mechanism

In de complexe wereld van internationale betrekkingen worden naties vaak geconfronteerd met een moeilijke keuze die bekend staat als het veiligheidsdilemma. Stel je twee buren voor die beide veilig willen voelen. De ene buur bouwt een hoog hek om zijn familie veilig te houden, maar de andere buur ziet het hek en voelt zich bedreigd, waardoor hij een nog hogere muur bouwt. Geen van beiden wilde een conflict beginnen, maar hun acties om zichzelf te beschermen maakten beiden minder veilig. Dezelfde spanning bestaat bij wereldwijde inspanningen om de verspreiding van wapens te stoppen. Landen willen instemmen met ontwapening, maar ze vrezen dat als ze te veel informatie over hun eigen militaire capaciteiten onthullen, een onbetrouwbare buur die informatie kan gebruiken om een oneerlijk voordeel te behalen. Deze angst om bedrogen of kwetsbaar achtergelaten te worden, weerhoudt landen er vaak van om overeen te komen hoe ze controles kunnen uitvoeren om te zien of iedereen zijn beloften nakomt.

Het Biologische Wapensverdrag, een internationaal verdrag dat decennia geleden werd ondertekend om de creatie van biologische wapens te verbieden, worstelt met precies dit probleem. Hoewel bijna 190 landen hebben ingestemd met het verbod, mist het verdrag een sterk systeem om te verifiëren of iedereen zich wel aan de regels houdt. Zonder een manier om te controleren, rust de overeenkomst op het vrijwillig delen van informatie door landen, wat vaak leidt tot hiaten in kennis en aanhoudende twijfel. Een nieuwe studie door onderzoekers van de Tianjin Universiteit onderzoekt hoe deze impasse doorbroken kan worden. Zij stellen dat de oplossing ligt in het vinden van een evenwicht tussen twee concurrerende behoeften: de behoefte aan transparantie om naleving te bewijzen, en de behoefte aan geheimhouding om de nationale veiligheid te beschermen. De onderzoekers suggereren dat de wereld, door gebruik te maken van onafhankelijke externe controleurs en nieuwe technologieën die op afstand kunnen toezien, eindelijk een verificatiesysteem kan opbouwen waar landen vertrouwen op.

De onderzoekers begonnen met het onderzoeken van de redenen waarom eerdere pogingen om een verificatiesysteem voor het biologische wapenverdrag te creëren, zijn mislukt. Jarenlang probeerden landen een systeem te gebruiken dat Maatregelen ter Opbouw van Vertrouwen wordt genoemd, waarbij landen vrijwillig rapporten indienen over hun biologische activiteiten. Hoewel het aantal van deze rapporten is gegroeid, met meer dan 120 ingediende rapporten in 2025, blijft het systeem zwak omdat deelname optioneel is. Landen kunnen zelf kiezen wat ze delen, en er is geen onafhankelijk orgaan om te controleren of de informatie waar is. Een andere aanpak, bekend als peer review, waarbij landen elkaar evalueren, is ook geprobeerd. Echter, de studie stelt dat deze methoden het kernprobleem niet kunnen oplossen. Omdat ze afhankelijk zijn van landen die hun eigen rivalen controleren, blijft de angst om gevoelige geheimen te onthullen te groot. De onderzoekers wijzen erop dat zonder een onpartijdige waarnemer, de spanning tussen het willen zijn van open en het willen blijven veilig, altijd een sterke overeenkomst zal verhinderen.

Om vooruit te komen, stelt het artikel een nieuw pad voor dat gebouwd is op twee belangrijke pijlers. De eerste is de oprichting van een nieuwe, onafhankelijke organisatie om als verifieerder te fungeren. In plaats van dat landen elkaar controleren, zou een neutrale instantie, gesanctioneerd door alle naties, de inspecties afhandelen. Deze instantie zou gescheiden zijn van de betrokken regeringen, om ervoor te zorgen dat geen enkel land het proces controleert of voor politiek gewin gebruikt. De studie suggereert dat deze onafhankelijkheid cruciaal is omdat het de angst wegneemt dat een rivaliserende natie onder het mom van een inspectie spioneert op gevoelige militaire geheimen. Door een neutrale derde partij te vertrouwen, kunnen landen eerder bereid zijn de informatie te delen die nodig is om te bewijzen dat zij geen wapens produceren.

De tweede pijler houdt in dat technologie wordt gebruikt om de noodzaak voor fysieke intrusies te verminderen. De onderzoekers benadrukken dat moderne instrumenten, zoals kunstmatige intelligentie en remote sensing (afstandsmeting), een manier bieden om naleving te monitoren zonder teams in elke faciliteit te sturen. Kunstmatige intelligentie kan enorme hoeveelheden publieke data scannen, zoals wetenschappelijke artikelen en octrooiaanvragen, om ongebruikelijke patronen op te sporen die op wapenontwikkeling kunnen duiden. Het kan ook de ingediende data van landen analyseren om inconsistenties te vinden. Bovendien kunnen technologieën zoals blockchain zorgen voor veilige, onveranderlijke records van biologische activiteiten, waardoor monitoring mogelijk is zonder constante fysieke aanwezigheid. De studie merkt op dat deze instrumenten zorgen voor een systeem dat minder ingrijpend is dan traditionele inspecties ter plaatse, die vaak voor aanzienlijke politieke wrijving zorgen.

De auteurs betogen dat het beste verificatiesysteem voor biologische wapens deze elementen combineert in een gelaagde aanpak. De primaire methode zou steunen op gegevensverzameling en afstandsanalyse, waarbij technologie wordt gebruikt om signalen van problemen op afstand te monitoren. Fysieke inspecties zouden alleen worden voorbehouden aan gevallen waarin de gegevens wijzen op een ernstig risico dat op andere wijze niet kan worden opgelost. Deze aanpak respecteert de nationale soevereiniteit door de noodzaak voor buitenlandse teams om gevoelige faciliteiten te betreden te minimaliseren, terwijl het toch de transparantie biedt die nodig is om veiligheid te garanderen. De studie benadrukt dat deze methode wordt ondersteund door de groeiende consensus onder naties, inclusief grootmachten, die nu meer bereid zijn om deze mechanismen te bespreken dan in het verleden.

Uiteindelijk concludeert het artikel dat de impasse in de controle op biologische wapens niet onoplosbaar is. Het conflict tussen veiligheid en transparantie kan worden beheerst als de internationale gemeenschap een systeem adopteert dat prioriteit geeft aan vertrouwen in onafhankelijke controleurs en gebruikmaakt van moderne technologie om de noodzaak van ingrijpende controles te verminderen. Door weg te bewegen van een systeem waar landen elkaar controleren en toe te bewegen naar een systeem waar een neutrale instantie geavanceerde instrumenten gebruikt om dreigingen in de gaten te houden, kan de wereld een verificatiemechanisme creëren dat zowel effectief als acceptabel is voor alle naties. De onderzoekers suggereren dat met de juiste balans tussen technologie en institutioneel ontwerp, de wereldwijde gemeenschap eindelijk kan overgaan van een staat van verdenking naar een nieuw tijdperk van samenwerking in biologische veiligheid.