From form to function: an ontology of communicative influence beyond truth and intent
Dit artikel stelt een waarheids- en intentie-agnostische ontologie voor voor het analyseren van communicatieve invloed op schaal, die berichten structureert in vier orthogonale dimensies (Methode, Narratief, Polarisatie en OverObject) gebaseerd op observeerbare kenmerken om zowel nauwgezet lezen als grootschalige computationele analyse van strategische communicatie te ondersteunen buiten traditionele desinformatiekaders.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
In het uitgestrekte, luidruchtige landschap van de moderne communicatie kan een enkele afbeelding of een korte videoclip miljoenen mensen in beweging zetten, vaak zonder een enkele leugen te spreien. Overweeg een foto van een drukke grensovergang. De afbeelding zelf is echt; de mensen zijn daar, het hek is daar, en de lucht is precies zoals hij verschijnt. Toch, wanneer die foto wordt gedeeld met een specifieke bijschrift of naast een bepaalde kop wordt geplaatst, houdt het op slechts een foto van een scène te zijn en wordt het een instrument. Het kan gevaar signaleren, definiëren wie er wel en niet bij hoort, en oproepen tot een specifieke politieke reactie. Dit is het domein van communicatieve invloed, een veld waar de kracht van een boodschap niet ligt in de vraag of de feiten waar of onwaar zijn, maar in hoe de boodschap is opgebouwd om te vormen wat we denken, hoe we ons voelen en wat we doen. Decennialang hebben onderzoekers zich zwaar gericht op het opsporen van leugens en het identificeren van kwaadwillende actoren, maar een nieuwe golf van beïnvloedingscampagnes gebruikt ware feiten, emotionele inkadering en slimme storytelling om hun doelen te bereiken. Nu kunstmatige intelligentie deze boodschappen begint te genereren met een snelheid en volume die geen menselijk team kan bijhouden, zijn de oude manieren van analyse niet langer voldoende. We hebben een nieuwe kaart nodig om het terrein te begrijpen.
Een team van onderzoekers heeft die kaart getekend. Ze hebben een gedetailleerd systeem ontwikkeld om elke vorm van communicatie te ontleden om te zien hoe deze precies werkt, ongeacht of het de waarheid spreekt of probeert te misleiden. In plaats van te vragen "Is dit nep?" of "Wie heeft dit gemaakt?", stelt hun nieuwe systeem vier specifieke vragen over de boodschap zelf: Hoe probeert het ons te beïnvloeden? Hoe is het verhaal georganiseerd? Hoe plaatst het verschillende groepen mensen tegenover of naast elkaar? En welk breder resultaat probeert het te bereiken? Door deze vragen te beantwoorden, kunnen de onderzoekers de interne machinerie van een boodschap beschrijven, waarbij ze de methode van overtuiging scheiden van het vertelde verhaal, en de groepsdynamiek van het uiteindelijke doel. Deze benadering behandelt de boodschap als een op zichzelf staand object, waarbij de zichtbare aanwijzingen binnenin worden geanalyseerd in plaats van te gissen naar de geheime intenties van de auteur of de waarheid van de beweringen.
De onderzoekers bouwden dit systeem op twee eenvoudige maar krachtige ideeën. Ten eerste gaan zij ervan uit dat wanneer iemand probeert een publiek te beïnvloeden, diegene waarneembare sporen achterlaat in de woorden, beelden en structuur van de boodschap. Net zoals een timmerman zaagsel en gereedschapsmarkeringen achterlaat, laat een communicator specifieke patronen achter die hun strategie onthullen. Ten tweede erkennen zij dat invloed geen leugens vereist. Een boodschap kan feitelijk volledig accuraat zijn en toch een krachtig instrument voor manipulatie, als deze bepaalde feiten selectief uitlicht, ze op een specifieke manier inkadert of diepgewortelde groepsidentiteiten activeert. Dit betekent dat een systeem ontworpen om leugenaars te betrappen, een groot deel van het beïnvloedingswerk zal missen dat volledig binnen de grenzen van de waarheid opereert. Het nieuwe kader is ontworpen om beide te vangen, door zich te richten op de vorm van de boodschap in plaats van op de feitelijke juistheid of de verborgen motieven van de maker.
Om dit op een enorme schaal te laten werken, hebben de onderzoekers de analyse verdeeld in vier afzonderlijke dimensies die onafhankelijk van elkaar opereren. De eerste dimensie, die zij de methode noemen, kij naar de specifieke technieken die worden gebruikt om een publiek te beïnvloeden. Dit omvat zaken als het gebruik van geladen taal, het vereenvoudigen van complexe oorzaken of het inspelen op angst. De tweede dimensie, het narratief, onderzoekt hoe de boodschap haar verhaal organiseert. Het kijkt naar wie als held of als schurk wordt neergezet, hoe de tijd wordt gesequentieerd en welke morele belangen op het spel staan. De derde dimensie, polarisatie, richt zich op hoe de boodschap groepen mensen positioneert. Het identificeert of de boodschap probeert mensen te verdelen in "ons versus hen", een groep samen te brengen, of een kloof tussen verschillende zijden te overbruggen. De laatste dimensie, het beïnvloedingsobject, identificeert het bredere resultaat dat de boodschap nastreeft, zoals het veranderen van een beleid, het stimuleren van de opkomst bij verkiezingen of het ondermijnen van het vertrouwen in een instituut. Cruciaal is dat deze vier dimensies afzonderlijk zijn; een boodschap kan dezelfde methode gebruiken om een heel ander verhaal te vertellen, of het kan hetzelfde verhaal vertellen terwijl het een totaal ander doel nastreeft.
Het team paste dit systeem toe op praktijkvoorbeelden, waaronder een beroemde politieke campagneafbeelding uit het Verenigd Koninkrijk die vluchtelingen bij een grens toonde. Hoewel de afbeelding geen onjuiste beweringen bevatte, onthulde het systeem hoe deze werkte. De methode die werd gebruikt was een dreigingsframe, waarbij de scène werd gepositioneerd als een gevaar voor de natie. Het narratief stelde de Europese Unie voor als een externe vijand en de lokale bevolking als een groep die onder belegering staat. De polarisatiedimensie toonde hoe de boodschap de wereld verdeelde in een kwetsbaar "ons" en een bedreigend "hen". Ten slotte werd het beïnvloedingsobject duidelijk geïdentificeerd als een duw voor een specifieke politieke stemming. Door deze elementen te scheiden, konden de onderzoekers precies zien hoe een ware afbeelding werd gebruikt om een specifiek politiek resultaat te bereiken, een nuance die verloren zou gaan als de analyse alleen op zoek zou gaan naar leugens of de intentie van de auteur zou proberen te raden.
Om te garanderen dat het systeem robuust was, controleerden de onderzoekers of elke van de vier dimensies werkelijk noodzakelijk was en niet door de andere kon worden vervangen. Ze toonden aan dat weten welke methode wordt gebruikt, je niet vertelt welk verhaal er wordt verteld, en dat weten wat het onderwerp is, je niet vertelt wat het doel is. Bijvoorbeeld: twee berichten over immigratie kunnen exact dezelfde emotionele tactieken gebruiken, maar het ene kan gericht zijn op het verhogen van de opkomst bij de verkiezingen, terwijl het andere erop gericht is het vertrouwen in overheidsinstellingen te vernietigen. Zonder de afzonderlijke dimensies voor verhaal, groepspositionering en doel, zouden deze cruciale verschillen onzichtbaar blijven. De onderzoekers bouwden ook een formele computercontrole om te verzekeren dat de logica van hun systeem standhield, waarmee werd bevestigd dat de regels voor het afleiden van hogere labels uit basisbewijs consistent en onbreekbaar waren.
Dit nieuwe kader is geen instrument om te beslissen of een boodschap waar of onwaar is, noch is het een manier om te bewijzen wie de maker is of of het daadwerkelijk iemands mening heeft veranderd. Het is een meetinstrument, een manier om de architectuur van invloed te beschrijven zodat deze bestudeerd, vergeleken en begrepen kan worden. De onderzoekers erkennen dat het toepassen van dit systeem op de miljoenen berichten die dagelijks worden gegenereerd, vereist dat computers het zware werk doen, waarbij mensen het proces begeleiden en de resultaten controleren. Ze merken ook op dat het systeem primair is ontwikkeld met Engelstalige politieke voorbeelden, en dat het aanpassen ervan aan andere culturen zorgvuldig werk vereist om lokale signalen en normen te begrijpen. Het kerninzicht blijft echter: om te begrijpen hoe we worden beïnvloed in een tijdperk van kunstmatige intelligentie, moeten we voorbij de vraag van waarheid kijken en de structuur van de boodschap zelf onderzoeken. Door de vorm van invloed in kaart te brengen, krijgen we het vermogen om achter het gordijn naar de machinerie te kijken, en onderscheid te maken tussen een eenvoudige mededeling van een feit en een zorgvuldig geconstrueerd instrument dat ontworpen is om ons in beweging te krijgen.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.