Paying for speed, hedging the wait: Execution risk and optimal priority fees in arbitrage between centralised and decentralised crypto exchanges
Dit artikel ontwikkelt een model voor arbitrageurs die handelen tussen gecentraliseerde en gedecentraliseerde crypto-exchanges, dat prioriteitskosten en futures-hedges optimaliseert om het executierisico door transactievertragingen te mitigeren, waarbij wordt aangetoond door middel van kalibratie op reële marktgegevens dat deze dynamische strategie de prijsvariantie aanzienlijk vermindert en beter presteert dan vaste kostenregels wat betreft winstgevendheid en risico-gecorrigeerde rendementen.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
In de wereld van digitale financiën beweegt geld zich over twee zeer verschillende soorten markten. Aan de ene kant zijn er gecentraliseerde beurzen, die worden beheerd door bedrijven die kopers en verkopers direct bij elkaar brengen, net als een traditionele aandelenmarkt. Aan de andere kant zijn er gedecentraliseerde beurzen, waar transacties automatisch plaatsvinden via computercode op een publiek grootboek dat een blockchain wordt genoemd. Deze twee markten houden hun prijzen meestal in evenwicht omdat handelaren laag kopen op de ene plek en hoog verkopen op de andere, een proces dat arbitrage wordt genoemd. Echter, er ontstaat een specifief probleem wanneer deze handelaren proberen geld tussen de twee te verplaatsen. Terwijl de verkoop aan de gecentraliseerde zijde onmiddellijk plaatsvindt, moet de aankoop aan de gedecentraliseerde zijde wachten in een publieke wachtrij, bekend als een mempool, totdat een computer-miner besluit de transactie op te nemen in een nieuwe blok met gegevens. Deze wachttijd is willekeurig en kan variëren van seconden tot minuten. Tijdens die tijd kunnen prijzen verschuiven, waardoor een gegarandeerde winst in een verlies verandert. Om dit te voorkomen, kunnen handelaren een speciale vergoeding betalen om voor te dringen, maar te veel betalen vreet de winst aan, terwijl te weinig betalen het risico inhoudt dat de prijs zich tegen hen in beweegt. De vraag hoeveel men moet betalen voor snelheid, en of het beter is om te betalen voor snelheid of om zichzelf te beschermen tegen prijsschommelingen, is een langdurig raadsel voor degenen die door deze digitale markten navigeren.
Een onderzoeker genaamd Kirill Proskurin heeft dit raadsel aangepakt door het probleem te behandelen als een evenwichtsoefening tussen snelheid en veiligheid. Hij bouwde een wiskundig model om de beste strategie te bepalen voor een handelaar die een prijsverschil ziet tussen een gecentraliseerde beurs en een gedecentraliseerde beurs. Het model houdt rekening met twee belangrijke instrumenten die beschikbaar zijn voor de handelaar: een prioriteitsvergoeding, wat een betaling is om de transactie op de blockchain te versnellen, en een hedge, wat een aparte transactie is op de gecentraliseerde beurs die bedoeld is om het risico van prijsbewegingen tijdens het wachten te neutraliseren. De onderzoeker wilde weten hoe deze twee keuzes met elkaar interageren. Verandert het betalen voor snelheid de hoeveelheid die men voor een hedge moet betalen? En wanneer is het daadwerkelijk de moeite waard om extra te betalen om een transactie sneller door te krijgen?
De studie onthult een duidelijke en enigszend verrassende volgorde van handelingen. De meest effectieve strategie is om eerst een hedge te gebruiken om het overgrote deel van het risico te neutraliseren. Door een tegenovergestelde positie in te nemen op de snelle, gecentraliseerde beurs, kan een handelaar ongeveer 94 procent van de prijsschommelingen opvangen die zouden kunnen optreden terwijl men wacht op de verwerking van de blockchain-transactie. Zodra deze hedge aanwezig is, is het resterende risico zeer klein. Omdat de hedge het grootste deel van het gevaar afhandelt, neemt de noodzaak om te betalen voor snelheid aanzienlijk af. Het model laat zien dat het optimale bedrag om voor snelheid te betalen niet op een complexe manier afhangt van de omvang van de transactie of de huidige marktomstandigheden; in plaats daarvan hangt het vooral af van hoeveel risico er overblijft na de hedge. Als de hedge goed is, moet de handelaar de minimale vergoeding betalen. Als de hedge slecht of onmogelijk is, dan moet de handelaar bereid zijn veel meer te betalen voor snelheid.
Om deze ideeën te testen, gebruikte de onderzoeker echte gegevens van grote platforms, waaronder de Binance-beurs, de Uniswap gedecentraliseerde beurs en het Ethereum-blockchainnetwerk. Hij bekeek historische perioden variërend van rustige marktdagen tot tijden van extreme congestie, zoals tijdens de ineenstorting van grote financiële instellingen of de boom van non-fungible tokens. In de rustige markten van 2026 toonden de gegevens aan dat de optimale strategie simpelweg het betalen van de laagst mogelijke vergoeding was. Het netwerk was zo efficiënt dat extra betalen voor snelheid geen voordeel bood, en de eenvoudige regel van het betalen van het minimum werkte net zo goed als een complexe, constant aanpasende strategie. Echter, het verhaal veranderde wanneer het netwerk druk was. Tijdens perioden van hoge congestie leidde de eenvoudige regel van het betalen van een vaste, lage vergoeding vaak tot verliezen omdat de wacustijd te lang werd en prijzen te veel bewogen. In deze drukke tijden bleek de geoptimaliseerde strategie van het aanpassen van de vergoeding op basis van de transactiegrootte en het resterende risico veel effectiever.
De resultaten van het testen van deze strategieën op meer dan 180.000 echte transacties lieten een tastbaar verschil zien. Wanneer het netwerk verstopt was, verdiende de geoptimaliseerde regel aanzienlijk meer geld per transactie dan een benadering met een vaste vergoeding. Specifiek verdiende de geoptimaliseerde strategie gemiddeld 2,59 Amerikaanse dollar extra per transactie vergeleken met een standaard, niet-aangepaste regel. Dit lijkt misschien een klein bedrag per transactie, maar wanneer dit wordt vermenigvuldigd met duizenden transacties, vertegenwoordigt het een substantieel verschil in winstgevendheid. De studie vond ook dat de duurste vergoedingen die handelaren op de blockchain betalen, vaak niet zijn voor bescherming tegen prijsschommelingen tijdens het wachten. In plaats daarvan worden die zeer hoge vergoedingen meestal betaald door gespecialiseerde bots die agressief concurreren voor dezelfde kans, een gedrag dat verder gaat dan het eenvoudige risicobeheer van een gewone handelaar.
Het artikel concludeert dat voor de meeste handelaren het geheim van succes niet is om koortsachtig te betalen voor snelheid, maar om eerst de transactie te beveiligen met een hedge. Zodra de hedge aanwezig is, neemt de noodzaak om voor snelheid te betalen af, en kan de handelaar vaak wegkomen met het betalen van de minimale vergoeding. Dit inzicht helpt verklaren waarom prijzen op gedecentraliseerde beurzen dicht bij de rest van de markt blijven: arbitrageurs zijn bereid te handelen omdat ze een manier hebben om het risico van het wachten te beheersen. Echter, wanneer het netwerk verstopt is, stijgt de kosten van het wachten, en wordt het vermogen om voor snelheid te betalen een waardevol instrument. Het onderzoek suggereert dat de kosten van snelheid op een blockchain niet alleen een vergoeding voor een dienst zijn, maar een fundamenteel onderdeel van de kosten om digitale markten efficiënt te houden. Voor handelaren, liquiditeitsverschaffers en iedereen die deze platforms gebruikt, is het begrijpen van deze balans tussen hedging en het betalen voor snelheid essentieel om veilig en winstgevend door het digitale financiële landschap te navigeren.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.